Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны , при ведении протокола судьей Романовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва

к ответчикам:

1) Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая жизнь», с.М.Макателем Первомайский район Нижегородская область

2) открытому акционерному обществу «Якшенское», с.Б.Якшень Бутурлинский район Нижегородская область

о взыскании 12 570 516 руб. 09 коп.

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 1227 от 25.11.2009)

от ответчика: 1) ФИО2 (доверенность от 01.06.2010); после перерыва – не явились; 2) ФИО3 (доверенность от 01.02.2010г.)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва к ответчикам Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая жизнь», с.М.Макателем Первомайский район Нижегородская область; открытому акционерному обществу «Якшенское», с.Б.Якшень Бутурлинский район Нижегородская область, с требованиями:

1) о взыскании солидарно задолженности по Договору на открытие кредитной линии № 9/412-л от 14.02.2007г. в общей сумме: 12 570 516 руб. 09 коп., в том числе 9 000 000 руб. основного долга, 610 630 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 862 712 руб. 33 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, 97 173 руб. 62 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

2) об обращениивзыскания на имущество, заложенное Банку по договорам залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имущества:

- по договору залога № 2-9/412-л от 14.02.2007г. имущества, принадлежащего СПК «Новая жизнь», залоговой стоимостью 1 241 970 руб.

- по договору залога № 3-9/412-л от 14.02.2007, имущества, принадлежащего ОАО «Якшенское», залоговой стоимостью 3 206 850 руб.

- - по договору залога № 4-9/412-л от 14.02.2007, имущества, принадлежащего ОАО «Якшенское», залоговой стоимостью 560 368 руб. 30 коп.

- по договору залога № 5-9/412-л от 07.03.2007, имущества, принадлежащего ОАО «Якшенское», залоговой стоимостью 1 009 288 руб. 73 коп.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Ответчик – СПК «Новая жизнь» в письменном отзыве на иск, со ссылкой на статьи 190, 367 ГК РФ, указал на то, что срок действия договора поручительства № 1 от 14.02.2007 окончился в срок исполнения основного обязательства согласно п.3.1. договора на открытие кредитной линии № 9/412-л (т.е. 10.02.2009), в связи с чем, истцом пропущен годичный срок для предъявления иска (т.е. иск предъявлен по 10.02.2010г.).

В процессе рассмотрения спора, суд также принял к производству встречное исковое заявление СПК «Новая жизнь» к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва о признании договора залога № 2-9/412-л от 14.02.2007 незаключенным, назначив его рассмотрение совместно с основным иском.

В свою очередь, ответчик – СПК «Новая жизнь» в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от встречного иска, в связи с тем, что правовая оценка данному договору дана в решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-31616/2008.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, установил, что отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Ответчик – ОАО «Якшенское» поддержал позицию первого ответчика в части прекращения поручительства в связи с истечением срока действия договора поручительства № 2 от 14.02.2007, считая, что заявленные истцом требований выходят за пределы годичного пресекательного срока для предъявления иска. Кроме того, второй ответчик со ссылкой на статью 339 ГК РФ указал на незаключенность договоров залога, в связи с отсутствием в нем сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество.

В дополнениях к отзыву ответчик также указал на необходимость учитывать дату признания основного должника банкротом, поскольку поручитель не может нести перед кредитором ответственность в объеме, превышающем объем ответственности основного должника. В судебном заседании ответчик представил собственный расчет суммы задолженности, в котором определил период начисления процентов с учетом даты признания заемщика – ООО «РОС» банкротом.

С учетом уточнения позиций сторон, в судебном заседании 17.08.2010г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 20.08.2010г.

В указанное время заседание было продолжено. Ответчик – СПК «Новая жизнь», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

После перерыва, истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором, с учетом представленного ответчиком контррасчета, просит

1) взыскать с ответчиков солидарно 11 440 263 руб. 89 коп., в том числе

- 9 000 000 руб. основного долга,

- 619 305 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2008 (даты выдачи кредитов по дополнительным соглашениям) по 31.12.2008 (дату окончания срока действий дополнительных соглашений);

- 1 213 972 руб. 22 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга за период с 23.08.2008 по 17.06.2009;

- 606 986 руб. 11 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2008 по 17.06.2009;

2) обратить взыскание на имущество , заложенное по договорам залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имущества, а именно

– по договору залога № 4- 9/412-л от 14.02.2007: трактор МТЗ-82,1 инв. № 4316, залоговой стоимостью 159 264 руб. 70 коп.; трактор МТЗ-82,1 инв. № 4317, залоговая стоимость 159249 руб. 30 коп.; зерноуборочный комбайн «Нива СК 5М1», инв. № 4161, залоговая стоимость -241 854 руб. 30 коп.

- по договору залога № 5-9/412-л от 07.03.2007: комбайн «Енисей-1200-1М» инв. № 4163. залоговая стоимость – 1 009 288 руб. 73 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчиков, суд установил следующее.

Резолютивная часть объявлена сторонам 20.08.2010г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.08.2010г.

Из материалов дела следует, что 14.02.2007г. между закрытым акционерным обществом «Нижегородпромстройбанк» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «РОС» (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии № 9/412-л (л.д.13-15), действующий с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений, представленных в материалы дела (л.д.16-36).

В соответствии с условиями указанного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредитную линию, обеспечивающему ему право иметь задолженность по кредитам в течение 2 лет в размере, не превышающем 10 000 000 руб., со сроком пользования кредитом – не более 6-ти месяцев с момента его выдачи, а Заемщик использовать кредит по целевому назначению, указываемых в Дополнительных соглашениях.

В п.2.1. Кредитного договора установлено, что выдача кредитов осуществляется на основании дополнительных соглашений к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью.

В дополнительных соглашениях к договору стороны согласовали условия предоставления заемщику кредита:

- № 21 от 26.02.2008г. на сумму 1 000 000 руб. на срок с 26.02.2008 по 22.08.2008 под 14% годовых.

- № 22 от 11.03.2008г. на сумму 2 000 000 руб. на срок с 11.03.2008 по 05.09.2008 под 14% годовых.

- № 23 от 11.03.2008г. на сумму 500 000 руб. на срок с 11.03.2008 по 05.09.2008 под 14% годовых.

- № 24 от 28.04.2008г. на сумму 500 000 руб. на срок с 28.04.2008 по 24.10.2008 под 14% годовых.

- № 25 от 10.06.2008г. на сумму 1 000 000 руб. на срок с 10.06.2008 по 05.12.2008 под 14% годовых.

- № 26 от 07.07.2008г. на сумму 1 000 000 руб. на срок с 07.07.2008 по 31.12.2008 под 14% годовых.

- № 27 от 08.07.2008г. на сумму 1 000 000 руб. на срок с 08.07.2008 по 31.12.2008 под 14% годовых.

- № 28 от 09.07.2008г. на сумму 1 000 000 руб. на срок с 09.07.2008 по 31.12.2008 под 14% годовых.

- № 29 от 10.07.2008г. на сумму 1 000 000 руб. на срок с 10.07.2008 по 31.12.2008 под 14% годовых.

Пунктом 4.5 Кредитных договоров стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку с непогашенной в срок суммы повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на момент образования просроченной задолженности с даты следующей за датой исполнения обязательств по погашению кредита, включая дату погашения просроченной задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом в пределах сроков, установленных договором и дополнительными соглашениями к нему, представляют собой плату за услуги банка, предоставившего денежные средства, а повышенные проценты – плату за услуги банка, взимаемую по истечении срока возврата кредита (п.4.4 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии заемщик предоставил кредитору поручительство, в том числе: Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая жизнь» с которым Банком был подписан Договор поручительства № 1от 14.02.2007 (л.д.37), а также открытого акционерного общества «Якшенское», с которым Банком был подписан Договор поручительства № 2 от 14.02.2007 (л.д.38).

По условиям указанных договоров, поручители – СПК «Новая жизнь» и ОАО «Якшенское» обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по договору на открытие кредитной линии № 9/412-л от 14.02.2007 в том же объеме, что и заемщик, включая уплату полученной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (включая уплату повышенной процентной ставки за несвоевременный возврат кредита, а также за просрочку уплаты процентов за кредит).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии № 9/412-л от 14.02.2007 Банк и Залогодатель - ОАО «Якшенское» заключили, в том числе

- договор залога № 4-9/412-л от 14.02.2007, предметом которого являются транспортные средства (сельхозтехника), согласно Описи (приложение № 1), залоговой стоимостью 560 368 руб. 30 коп.

- договор залога № 5-9/412-л от 07.03.2007, предметом которого являются транспортные средства (сельхозтехника), согласно Описи (приложение № 1), залоговой стоимостью 1 009 288 руб. 73 коп.

По условиям договоров о залоге (п.2) залогодатель заложил имущество (сельхозтехнику) в обеспечение своевременного возврата кредитов, а также процентов за пользование ими, и неустойки, включая возмещение потерь, причиненных Банку ненадлежащим выполнение договора на открытие кредитной линии № 9/412-л от 14.02.2007.

Во исполнение своих обязательств по договору № 9/412-л от 14.02.2007г. Банк в соответствии с Дополнительными соглашениями к договору, зачислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 9 000 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, Заемщик, в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по Кредитным договорам не исполнил.

24.11.2008 между Банком (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2008-0250/6 (л.д.54-57), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга с общества с ограниченной ответственностью «РОС» по договору № 9/412-Л от 14.022007г., а также по обеспечивающим договорам, в том числе по договору залога № 4- 9/412-л от 14.02.2007, по договору залога № 5-9/412-л от 07.03.2007г., по договору поручительства № 1 от 14.02.2007, по договору поручительства № 2 от 14.02.2007г.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Суд проверил договор уступки права требования от 25 июня 2009г. на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заемщик – ООО «РОС» обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему перед новым кредитором не исполнил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009 по делу № А43-26769/2008-27-177 общество с ограниченной ответственностью «РОС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2009 по делу №А43-26769/2008-27-177/24 (с учетом определения от 17.03.2010 об исправлении опечатки) требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 22425544,73 руб., включая задолженность по договору на открытие кредитной линии № 9/412-л от 14.02.2007г., были включены в реестр требований кредиторов ООО «РОС».

Поскольку основной заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании задолженности к поручителям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчета истца (с учетом уточнений), задолженность ответчика по договору на открытие кредитной линии № 9/412-л от 14.02.2007г. составляет 11 440 263 руб. 89 коп., в том числе 9 000 000 руб. основного долга, 619 305 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2008 по 31.12.2008; 1 213 972 руб. 22 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга за период с 23.08.2008 по 17.06.2009; 606 986 руб. 11 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2008 по 17.06.2009.

Ответчики – поручители расчет задолженности (с учетом уточнений) не оспорили, доказательств уплаты задолженности не представили.

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 9 000 000 руб. долга по возврату кредита и 619 305 руб. 56 коп. процентов в указанной сумме за предъявленный период, являются обоснованными, в связи с ем подлежащими удовлетворению.

Между тем, по условиям договоров повышенные проценты взыскиваются за нарушение сроков погашения кредита а, следовательно, по своей сути, в силу норм гражданского законодательства (статья 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются санкциями, в отношении которых может быть применена статья 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы повышенных процентов в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса РФ на 50%, то есть до 606 981 руб. 11 коп. процентов на сумму основного долга и 303 493 руб. 05 коп. на сумму процентов.

С учетом изложенного подлежит взысканию в пользу истца 9 000 000 руб. основного долга; 619 305 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом; 606 981 руб. 11 коп. повышенных процентов на сумму основного долга; 303 493 руб. 05 коп. повышенных процентов на сумму процентов, что в общей сумме составляет 10 529 779 руб. 72 коп.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, предъявленные к ответчикам (поручителям) требования являются правомерными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчиков о прекращении обязательств по договору поручительства в силу прямого указания закона, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом годичного срока для предъявления требований к поручителям, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства обращения Банка с иском в суд с требованиями о взыскании с основного должника ООО «РОС» и поручителей, в том числе СПК «Новая жизнь», ОАО «Якшенское» задолженности по договору на открытие кредитной линии от 14.02.2007 № 9/412-л, до истечения срока исполнения основного обязательства заемщиком. Так, определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 30.06.2009, исковое заявление с указанным требованиями оставлено судом без рассмотрения, по правилам абз.7 статьи 222 ГПК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в течение года после наступления срока возврата денежных средств заемщиком, определенного сторонами датой 10.02.2009, кредитором предъявлялись требования о взыскании задолженности по договору от 14.02.2007 № 9/412-л, в том числе, к СПК «Новая жизнь» и ОАО «Якшенское», являющиеся оветчиками по настоящему спору. В связи с чем, ссылка ответчиков на статью 367 ГК РФ не состоятельна.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Кодекса у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – ОАО «Якшенское» по договорам № 4- 9/412-л от 14.02.2007, № 5-9/412-л от 07.03.2007г. также является обоснованным.

Между тем из буквального содержания условий договоров залога (п.1 и п.2), во взаимосвязи с договором на открытие кредитной линии № 9/412-л от 14.02.2007г., следует, что объем ответственности залогодателя ограничивается суммой основного долга. Данный вывод суда основан на том, что в договорах залога не указан конкретный размер ответственности поручителя по процентам (сумма обязательства по уплате процентов), определяемый, в частности процентной ставкой годовых, возможность установления которой предусмотрена не договором на открытие кредитной линии № 9/412-л от 14.02.2007г., а дополнительными соглашениями к нему.

В свою очередь, ссылок на согласование залогодателем условий, содержащихся в дополнительных соглашения к кредитному договору, указанные договоры залога не содержат, каких-либо дополнительных соглашений к договорам залога Банком и залогодателями не заключалось.

Таким образом, в силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, требования истца в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ОАО «Якшенское» подлежит удовлетворению в сумме основного долга по договору на открытие кредитной линии № 9/412-л от 14.02.2007г., равном 9 000 000 руб.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с учетом требований пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в размере, установленном сторонами в договорах залога, в общей сумме двух договоров залога - 1 569 657 руб. 03 коп.

Довод ответчика ОАО «Якшенское» о незаключенности договоров залога, в связи с отсутствием возможности индивидуализировать и идентифицировать переданное в залог имущество, судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным.

Таким образом, исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

Проанализировав условия договора, суд не находит оснований для признания указанного договора незаключенным, поскольку предмет залога, залоговая стоимость имущества и местонахождение предмета залога определены и согласованы сторонами в Приложении № 1 к договорам залога. При этом при определении предмета залога указано его наименование (модель), год выпуска, инвентарный номер.

В связи с уменьшением общей суммы иска, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 13 651 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине, составляющие в общей сумме 88 201 руб. 32 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая жизнь», с.М.Макателем Первомайский район Нижегородская область (ИНН <***>), открытого акционерного общества «Якшенское», с.Б.Якшень Бутурлинский район Нижегородская область (ИНН <***>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва 10 529 779 руб. 72 коп., в том числе 9 000 000 руб. основного долга; 619 305 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом; 606 981 руб. 11 коп. повышенных процентов на сумму основного долга; 303 493 руб. 05 коп. повышенных процентов на сумму процентов; а также 88 201 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.

2. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОАО «Якшенское», и являющееся предметом залога по договору № 4-9412-л от 14.02.2007, а именно трактор МТЗ-82,1 инв. № 4316, трактор МТЗ-82,1 инв. № 4317; зерноуборочный комбайн «Нива СК 5М1», инв. № 4161, и договору № 5-9/412-л от 07.03.2007, а именно комбайн «Енисей-1200-1М» инв. № 4163, в размере основного долга по договору на открытие кредитной линии № 9/412-л от 14.02.2007г., равном 9 000 000 руб.

3. Установить начальную продажную стоимость предметов залога в общей стоимости предметов залога в общей сумме 1 569 657 руб. 03 коп., в том числе

- трактор МТЗ-82,1 инв. № 4316, залоговой стоимостью 159 264 руб. 70 коп.;

- трактор МТЗ-82,1 инв. № 4317, залоговая стоимость 159249 руб. 30 коп.;

- зерноуборочный комбайн «Нива СК 5М1», инв. № 4161, залоговая стоимость -241 854 руб. 30 коп.

- комбайн «Енисей-1200-1М» инв. № 4163, залоговая стоимость – 1 009 288 руб. 73 коп.

4. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. В остальной части иска истцу отказать.

7. Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва из федерального бюджета 13 651 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1928 от 23.04.2010г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

8. Производство по встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая жизнь», с.М.Макателем Первомайский район Нижегородская область к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва о признании договора залога № 2-9/412-л от 14.02.2007 незаключенным, прекратить в связи с отказом от иска.

9. Возвратить Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая жизнь», с.М.Макателем Первомайский район Нижегородская область из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7 от 16.06.2010г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

10. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова

Помощник судьи Паньшина О.Е. 411-88-91