Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Квест» (г. Москва) о взыскании 61 306 рублей 53 копеек, из которых 59 002 рубля 89 копеек неосновательного обогащения и 2 303 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении из занимаемого помещения

при участии в судебном заседании от истца − ФИО1 (доверенность от 30.12.2009), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора, установил следующее.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (далее − комитет) обратился с иском к ООО «Квест» (далее − общество) о взыскании 61 306 рублей 53 копеек, из которых 59 002 рубля 89 копеек неосновательного обогащения и 2 303 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2009 по 07.05.2010, и выселении ответчика из занимаемого им помещения № 1 общей площадью 41,9 кв. м под литерой А по адресу: <...>.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по юридическому и иным адресам, возвращена отделениями почтовой связи по причине отсутствия адресата (телеграмма от 10.08.2010; уведомления 60308228825552, 60308228825538, 60308228825545).

Порядок вручения определения, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых оправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарным предприятием «Почта России» от 31.08.2005 № 343, в данном случае соблюден.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным спор на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Нижегородской области считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, комитет (арендодатель), муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика Приокского района» (балансодержатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, от 26.04.2006 № 6/1226, по которому арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение № 1 под литерой А общей площадью 41,9 кв. м по адресу: <...> для размещения компьютерного клуба (л. д. 7 − 12).

В силу статей 4, 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В силу пункта 3.3.2 договора аренды от 26.04.2006 № 6/1226 арендатор обязан зарегистрировать право аренды помещения в государственном учреждении юстиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали срок аренды с 27.04.2006 по 26.04.2009, то есть на срок больше одного года. Поскольку договор аренды от 26.04.2006 № 6/1226 не прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2010, то он считается незаключенным.

Как установлено материалами дела помещение используется арендатором под размещение компьютерного клуба. Общество пользуется помещением по адресу: <...> без правовых оснований, не производя платежи, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 002 рубля 89 копеек за период с 02.06.2009 по 30.04.2010.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец при расчете платы за пользование помещением применил методику определения величины арендной платы за пользование помещением, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода. Данная методика утверждена постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.10.2009 № 5464 «Об утверждении методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, и утверждении положения о работе городской комиссии по использованию объектов нежилого фонда». В пункте 3.4 указанной методики предусмотрено, что она применяется при расчете суммы неосновательного обогащения за пользование объектом муниципальной собственности.

Комитет заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 303 рублей 64 копеек с 16.01.2009 по 07.05.2010 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за фактическое пользование спорным помещением подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или другого сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет, суд находит его неверным. Исходя из суммы неосновательного обогащения и ставки рефинансирования 8% годовых за период с 16.01.2009 по 07.05.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 084 рубля 10 копеек.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 002 рублей 89 копеек и 2 084 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 07.05.2010 исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации равной 8% годовых.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку основания для владения и пользования помещением у ответчика отсутствуют, то суд удовлетворяет требование истца о выселении общества из нежилого помещения № 1 площадью 41,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, литера А.

Ответчик возражений относительно исковых требований истца не возразил, расчет не оспорил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 443 рублей 43 копеек, так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 − 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квест» (г. Москва) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 61 086 рублей 99 копеек, из которых 59 002 рубля 89 копеек неосновательного обогащения и 2 084 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат дальнейшему начислению на сумму неосновательного обогащения 59 002 рубля 89 копеек с 08.05.2010 по день уплаты указанной суммы неосновательного обогащения Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Квест» (г. Москва) из нежилого помещения № 1 площадью 41,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, литера А.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квест» (г. Москва) в доход федерального бюджета 6443 рубля 43 копейки государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.Г. Шевцов