Гражданский кодекс часть 1

Предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика на основании договора №2 от 30.08.11 задолженности в размере 40 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703руб. 06коп., а также процентов на момент принятия решения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявил.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ООО «Экологические технологии» исковые требования отклонило по следующим основаниям: истцом нарушен срок выполнения работ; ответчик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6.4 договора, отказавшись от исполнения договора уведомлением №485 от 13.10.11; после расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком был заключен договор с другой организацией; проектная документация и акт выполненных работ истцом ответчику не передавались.

Рассмотрение дела откладывалось (определения от 12.07.12, от 09.08.12).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.08.11 между истцом и ответчиком был заключен договор №2 на выполнение истцом проектных работ по объекту: Фабрика по глубокой переработке макулатуры и выпуску технических видов бумаги, расположенной по адресу: <...> части разработки разделов: отопление и вентиляция (далее по тексту – договор).

Стоимость работ составила 80 000руб. (пункт 3.1 договора).

Условиями пунктов 2.1, 8.1 договора предусмотрено выполнение работ сроком в двадцать дней. Истец приступает к выполнению работ после получения оформленного договора, перечисления аванса в соответствии с пунктом 3.2 договора и получения исходных данных.

Согласно условиям пункта 3.2 договора в течение трех банковских дней с даты подписания договора заказчик (ответчик) перечисляет истцу аванс в размере 50% от стоимости работ – 40 000руб.

Окончательный расчет в размере 50% - 40 000руб. заказчик производит не позднее пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки работ (пункт 3.3 договора).

В приложениях №1, №2 к договору стороны согласовали техническое задание на проектирование и исходные данные.

Как следует из материалов дела, 13.09.11 ответчиком была произведена оплата аванса в сумме 40 000руб.

С учетом условий пункта 8.1 договора срок начала выполнения работ определяется 14.09.11, окончания – 03.10.11.

Согласно квитанции и описи вложения в конверт, 18.10.11 ответчик направил в адрес истца письмо с уведомлением о расторжении договора №2 в связи с нарушением истцом срока выполнения работ более чем на пятнадцать дней и с требованием о возврате аванса.

Указанное письмо согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 11.11.11.

По утверждению истца 10.11.11 по описи передачи документов ответчику были переданы проектная документация и акт выполненных работ.

Письмом от 15.12.11 истец просил ответчика произвести окончательный расчет за выполненные работы.

Неоплата ответчиком работ в полном объеме послужила истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца работы были выполнены и переданы ответчику по описи документов 10.11.11.

Ответчиком оспорен факт получения документации по указанному истцом документу.

Как следует из содержания описи передачи документов, на нем имеется отметка с указанием даты их принятия лицом без указания сведений о принадлежности его ответчику.

Доказательств того, что лицо, указанное в описи, имеет отношение к ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из письменных возражений истца на позицию ответчика, истец до 02.11.11 выполнял проектные работы и взаимодействовал с работниками фабрики.

Из указанных пояснений следует, что истец согласовывал свои действия и документацию не с ответчиком, а с иным лицом.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не представил доказательств выполнения работ и передачи их результата ответчику, требования истца о взыскании стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно Проектная Компания» в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова