Гражданский кодекс часть 1

при участии заявителя — индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 327 от 15 мая 2012 года),

рассмотрев 13 июня 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 23 марта 2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) — использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Доводы заявителя сводятся к тому, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления должностными лицами административного органа (ответчика) обстоятельства дела, имеющие существенное значение для квалификации деяния заявителя, были не учтены, что привело к вынесению неправильного постановления. Заявитель ссылается на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения и указывает, что использование лесного участка им не осуществлялось в связи с тем, что договор аренды данного лесного участка не прошел государственную регистрацию.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в ходе подготовки по делу ответчик требования заявителя не признает, а доводы заявителя полагает необоснованными и подлежащими отклонению. При этом ответчик считает, что при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП, и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не явился. Дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из обстоятельств данного дела, при осуществлении государственного лесного контроля и надзора за соблюдением лесного законодательства, должностным лицом ответчика в марте 2012 года установлен факт отсутствия государственной регистрации договора аренды лесного участка от 11 июня 2008 года № 59, согласно которому в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен лесной участок площадью 0,23 га, расположенный в квартале 8 выдел 1 Борского участкового лесничества Борского районного лесничества. При этом проверяющий предположил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет использование данного лесного участка по назначению.

Указанные факты должностное лицо ответчика оценило как нарушение лесного законодательства, влекущее применение мер административной ответственности.

В связи с чем, должностным лицом ответчика в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 14 марта 2012 года № 18. По результатам рассмотрения которого, вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Усматривая в деянии заявителя признаки административного правонарушения в сфере лесопользования, деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 в оспариваемом постановлении квалифицировано по части 4 статьи 8.25 КоАП. Заявитель признан виновным в совершении упомянутого административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оценивая законность оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующих правовых и фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП фактическим основанием административной ответственности является совершение лицом административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние, выразившееся в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП.

Таким образом, событие вмененного заявителю административного правонарушения предполагает использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Следовательно, для реализации административной ответственности необходимо установить как факт использования лесного участка, так и нарушение условий договора аренды данного лесного участка.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 14 марта 2012 года № 18 и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП явилось вменение ему использования лесного участка площадью 0,23 га, расположенного в квартале 8 выдел 1 Борского участкового лесничества Борского районного лесничества, в целях рекреационной деятельности без утвержденной государственной регистрации договора аренды лесного участка от 11 июня 2008 года № 59.

Пунктом 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Согласно пунктам 1, 4 статьи 41 названного Кодекса леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам – в аренду. В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В то же время договор аренды лесного участка от 11 июня 2008 года № 59, подписанный между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) для осуществления рекреационной деятельности, не прошел государственной регистрации, что ответчиком не оспаривается.

Соответственно такой договор не может быть признан заключенным в установленном порядке.

Поскольку незаключенный договор не регулирует отношения сторон, заявитель не может считаться нарушившим условия договора аренды лесного участка, и, следовательно, совершившим деяние, определенное частью 4 статьи 8.25 КоАП как административное правонарушение.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, не свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения.

Статья 24.5 КоАП содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 1 части 1 указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 23 марта 2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН индивидуального предпринимателя 312525912600039).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В. Иванов