Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №8", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления №142 от 20.03.2018 о назначении административного наказания, вынесенного и.о. заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора, в части назначенного административного наказания.

Не оспаривая по существу выявленное правонарушение, общество просит суд снизить размер назначенного штрафа.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 11.01.2018 №пр-28/18 в отношении ООО «АЭРОЗОЛЕКС» и объекта капитального строительства «Установка по производству диметилового эфира производительностью 10000 т/год» проведена выездная проверка соблюдения обязательных требований норм действующего законодательства.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- отсутствует пункт мойки колес, что является нарушением листа 141 Проекта организации строительства шифр 162011-10000-ПОС;

- на территории строительной площадки складируются открытые емкости с остатками материалов, содержащих вредные вещества (битумная мастика), что является нарушением пункта 5.4 СанПиН 2.2.3.1384-03 Гигиенически требования к организации строительного производства и строительных работ. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы;

- не предоставлены карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, что является нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 №477 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», пунктов 11.1, 11.3 СанПиН 2.2.3.1384-03 Гигиенически требования к организации строительного производства и строительных работ. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы, лист 132 Проекта организации строительства шифр 162011-10000-ПОС;

- не представлены сертификаты соответствия и санитарно – эпидемиологические заключения на специальную одежду и средства индивидуальной защиты, что является нарушением пунктов 8.3, 8.4, 11.2 Гигиенически требования к организации строительного производства и строительных работ. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы, лист 132 Проекта организации строительства шифр 162011-10000-ПОС;

- отсутствует проект производства работ для производства бетонных работ в зимнее время, что является нарушением Проекта лист 18, 56 162011-10000-ПОС;

- не ведется журнал контроля температуры бетона, что является нарушением части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Фз «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521, пункта 5.11.17 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

- отсутствуют результаты послойного уплотнения грунта при обратной засыпке фундаментов до коэффициента 0,98, что является нарушением Проект лист 1 162011-10000-КР, пункты 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.01.2018 №Пр-28/18/А/06, составленном в присутствии технического директора ООО «АЭРОЗОЛЕКС».

13.07.2017 между ООО «АЭРОЗОЛЕКС» и ООО «Строительно – монтажное управление №8» заключен договор строительного подряда №Д69/17.

В силу пунктов 3.1.5, 16.2.10 вышеуказанного договора, ООО «Строительно – монтажное управление №8» несет полную ответственность за выполнение работ, в том числе за действия субподрядчиков в соответствии с требованиями действующего законодательства и проектной документацией. Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с проектом, техническими регламентами, стандартами, сводами, правилами.

Таким образом, ответственным за выявленные нарушения, отраженные в акте проверки, является ООО «Строительно – монтажное управление №8», что им и не отрицается.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления 27.02.2018 составило протокол №142 об административном правонарушении. Данный протокол составлен при участии представителя общества, действующего на основании доверенности от 26.02.2018. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

20.03.2018 заместителем руководителя Управления вынесено постановление №142 о назначении административного наказания, которым признало ООО «Строительно – монтажное управление №8» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением в части назначения размера административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (часть 4).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенически требования к организации строительного производства и строительных работ. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы» установлено, что материалы, содержащие вредные вещества, хранятся в герметически закрытой таре.

Работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются бесплатно за счет работодателя специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с нормами, утвержденными в установленном порядке (пункт 11.1 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенически требования к организации строительного производства и строительных работ. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы»).

Выдаваемые работникам средства индивидуальной защиты должны соответствовать их полу, росту и размерам, характеру и условиям выполняемой работы и обеспечивать в течение заданного времени снижение воздействия вредных и опасных факторов производства на организм человека до допустимых величин, определяемых нормативными документами (пункт 11.3 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенически требования к организации строительного производства и строительных работ. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы»).

В силу пункта 8.3 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенически требования к организации строительного производства и строительных работ. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы» работающие на открытой территории в холодный период года обеспечиваются комплектом средств индивидуальной защиты (СИЗ) от холода с учетом климатического региона (пояса). При этом комплект СИЗ должен иметь положительное санитарно-эпидемиологическое заключение с указанием величины его теплоизоляции.

Во избежание локального охлаждения работающих следует обеспечивать рукавицами, обувью, головными уборами применительно к конкретному климатическому региону (поясу). На рукавицы, обувь, головные уборы должны иметься положительные санитарно-эпидемиологические заключения с указанием величин их теплоизоляции (пункт 8.4 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенически требования к организации строительного производства и строительных работ. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы»).

Факт допущенного нарушения подтверждается материалами дела и по существу обществом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является обоснованным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, санкция в оспариваемом постановлении в размере 100000 рублей, хотя и назначена в рамках установленной вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах, однако не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с общества, до 50000 рублей в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как установлено судом, общество свою вину во вменяемом ему правонарушении признало, исполнило выданное Управлением предписание до вынесения обжалуемого постановления.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 50000 рублей.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №8", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Постановление №142 от 20.03.2018 о назначении административного наказания, вынесенное и.о. заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №8" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания изменить, снизив размер административного штрафа до 50000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов