Гражданский кодекс часть 1

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-310), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой», город Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 014900 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: представителя - ФИО1 (доверенность от 07.02.2012);

от ответчика: не явился (ст. 123АПК РФ);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Волгаспецтрой» г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд» с требованием о взыскании убытков в размере 1 421 000 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 15, 393, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований истец указал, что в связи с выявленной неисправностью в виде не развития рабочего давления, предусмотренного технической документацией в период гарантийного ремонта навесных гидравлических ножниц ARDEN модели AS45 для резки металлоконструкций, приобретенных у ответчика, истец был вынужден заключить договор аренды аналогичного оборудования - спецтехники – экскаватора HITACHI ЕХ300-3С с гидравлическими ножницами SoosanSMC 300 RD государственный номер НУ 6047.

В судебном заседании 03.09.2012 представитель истца исковые требования поддержал, в ходе судебного заседания заявил ходатайство о приобщении уточнений иска, в которых проанализирована правовая позиция по делу со ссылками на материалы дела, в ходе заседания заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных документов, обосновывающих размер ущерба.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не направлял, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 сентября 2012 года удовлетворил ходатайство истца, объявив перерыв до 16 часов 40 минут 10 сентября 2012 года.

В назначенное время заседание продолжено в прежнем составе суда.

Истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 1014900 руб. 00 коп., в виду исключения из расчета расходов на оплату ГСМ и заработной платы водителя.Также истцом были приобщены дополнительные документы: письмо ООО «СтройТехМонтаж» от 06.09.2012 о калькуляции аренды техники по договору аренды строительной техники с экипажем № 11-03/2011 от 03.11.2011, письменные пояснения главного механика ООО «Волгаспецстрой» № 27 от 06.09.2012, инструкция по эксплуатации гидравлических ножниц AS-045R-B, паспорта самоходных машин, товарные накладные, подтверждающие факт приобретения гидравлических ножниц ранее.

Утонения исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты, дополнительные документы, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены.

В связи с приобщением дополнительных доказательств по делу и для ознакомления с ними судом по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 сентября 2012 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 17 сентября 2012 года.

В назначенное время заседание продолжено. Стороны явку представителей не обеспечили.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2011г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 01.10.2012г.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд» (Продавец) заключен договор № 142/2011 от 09.09.2011г., по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя товар в комплектации и по цене, указанной в спецификации – приложение № 1 к договору: навесные гидравлические ножницы ARDENмодели AS45 для резки металлоконструкций в количестве 1 шт. по цене 105 000 Евро 00 Евроцентов включая НДС 16 016 Евро 95 Евроцентов, а покупатель – принять данный товар и оплатить за него определенную договором цену (л.д.6-8).

Оплата полной стоимости товара должна быть произведена в соответствии с согласованным сторонами графиком (пункт 2.2.,2.2.1.,2.2.2.,2.2.3. договора).

Продавец обязуется: передать покупателю товар в комплектации, указанной в спецификации – приложение № 1, в течение 40 рабочих дней с момента поступления 15% суммы по договору в соответствии с условием о первоначальном взносе на расчетный счет продавца при условии полной оплаты за товар (пункт 3.1. договора).

Продавец предоставляет гарантию на товар на условиях, предоставляемых фирмой «ArdenEquipment” SAS. и зафиксированных в технической документации, поставляемой вместе с товаром (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора продавец установил гарантийный срок на товар сроком на 12 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи.

При возникновении гарантийного случая поставка необходимых запасных частей, и выполнение ремонтных работ производятся за счет продавца не позднее 20 рабочих дней с момента получения письменного извещения покупателем о наступлении гарантийного случая. При возникновении гарантийного случая за пределами Приволжского и Центрального Федеральных округов России расходы на командировку, выезд технических специалистов продавца оплачивает покупатель (пункт 5.6. договора). Продавец предоставляет покупателю гарантию на товар только при условии, что в период гарантийного срока обслуживание техники осуществляется сервисной службой продавца или уполномоченным представителем продавца (пункт 5.7. договора).

Если в процессе переговоров стороны не смогли разрешить разногласия, возникающие по договору включая вопросы законности и расторжения договора, то такие разногласия должны быть рассмотрены и окончательно решены в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.2. договора).

Обязательства истца по оплате стоимости товара выполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 002954 от 09.09.2011, № 003115 от 21.09.2011, № 003335 от 17.10.2011 (л.д.9-11).

Факт передачи товара подтверждается товарной накладной № 156 от 19.10.2011 и актом приема-передачи товара от 19.10.2011, подписанным сторонами договора (л.д.12-13).

В ходе эксплуатации гидроножниц AS45 в период действия гарантийных обязательств были выявлены неисправности, о чем истец уведомил ответчика письмом № 625 от 03.11.2011, согласно которого истец отказался от исполнения договора № 142/2011 от 09.09.2011 и предложил произвести возврат денежных средств уплаченных за товара в сумме 4 477 442 руб. 03 коп. (л.д.15-16).

В сою очередь ответчик не отказался от исполнения договора и не принял отказ истца от его исполнения, указав в переписке о возможности проведения ремонтных работ после поступления частей необходимых для их ремонта (л.д.17-18).

Уполномоченными лицами 17.11.2011 был составлен акт на обследование и испытание гидроножниц, согласно которого были выявлены недостатки в их работе (л.д.20-22).

20.12.2011 ответчик передал истцу после гарантийного ремонта навесные гидравлические ножницы ARDENмодели AS45, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки работ (л.д.19).

Вместе с тем, указанные гидроножницы приобретались истцом для выполнения подрядных работ по договору подряда № ДМ05-11 от 09.08.2011, согласно которого ЗАО «Стройсервис» (генподрядчик) и ООО «Волгаспецстрой» (подрядчик) заключили договор на выполнение на территории Нижегородского машиностроительного завода ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» по адресу: <...> комплексных работ по сносу (демонтажу) надземных и подземных частей (фундаментов) выведенных из эксплуатации зданий и сооружений, а также комплекс работ по переработке образовавшихся от разборки железобетонных, бетонных и кирпичных конструкций отходов в щебень.

По условиям названного договора (пункт 1.6.) срок выполнения подрядных работ начинается с даты подписания договора, срок окончание работ по сносу/демонтажу зданий/сооружений – до 10.02.2012, при условии передачи генподрядчиком под выполнения данных работ подрядчику зданий/сооружений – строение № 25 – до 10.09.2011; срок работ по переработке образовавшихся от разборки железобетонных, бетонных и кирпичных конструкций отходов в щебень – до 30.06.2012 (л.д.68-80).

В рамках названного договора генподрядчик 25.10.2011 передал подрядчику строение № 25 для производства работ по сносу (демонтажу) объекта (л.д.81).

Вместе с тем, генподрядчик письмом № 282 от 27.10.2011 уведомил подрядчика о сжатии сроков демонтажа корпуса 19, строения 25 и просил незамедлительно приступить к выполнению работ по сносу и завершить их в кратчайшие сроки до конца декабря 2011 года (л.д.88).

Согласно проекту производства работ (ППР 2323-11) на демонтаж сблокированных зданий цеха № 4 на территории Нижегородского машиностроительного завода, в состав которого входит корпус № 25 – трансформаторная подстанция № 40 цеха № 10 от подрядчика требовалось иметь в наличии 3 экскаватора на гусеничном ходу с гидроножницами KOMATSU, Doosan (л.д.83-87).

В связи с тем, что в наличии истца было только 2 экскаватора, что подтверждается паспортами самоходных машин ТС № 145689 и ТС 127438, а третий, приобретенный по договору № 142/2011 от 09.09.2011г. находился на гарантийном ремонте, у истца возникла необходимость на время гарантийного ремонта гидроножнц, приобретенных у ответчика, арендовать аналогичное оборудование.

Исходя из производственной необходимости при соблюдении пункта 2.1.2 договора подряда № ДМ05-11 от 09.08.2011 истец неоднократно пытался у сторонних организаций арендовать гидравлические ножницы ArdenAS45, однако возможности предоставления такого оборудования у сторонних организаций не имелось. Основанием для отказа в предоставлении гидравлических ножниц ArdenAS45 послужила в том числе, невозможность сдачи их в аренду отдельно со снятием с экскаватора и последующей установкой на него, в связи с тем, что: во-первых, масса машины подобрана в соответствии с рекомендуемой заводом – изготовителем ножниц, несоответствие массы экскаватора истца приведет к поломке навесного оборудования; во-вторых, давление, расход масла в гидросистеме, сечение трубопроводов привода ножниц на экскаваторе отрегулированы на оптимальную работу ножниц, несоответствие данных параметров на техники истца повлечет за собой поломку оборудования. Сторонние организации предлагали варианты аренды гидроножниц только в совокупности с экскаватором, о чем свидетельствуют письма № 542/1 от 02.11.2011, № б/н от 02.11.2011, № 28 от 01.11.2011, № б/н от 10.11.2011, № б/н от 07.11.2011 (л.д. 23-25,66,67).

Согласно разделу 4 «Установка. Монтаж ножниц на экскаваторе» инструкции по эксплуатации гидравлических ножниц ArdenAS -045R-B, ножницы могут быть использованы только с носителем, указанным на заводской табличке. Ножницы, приобретенные истцом у ответчика, спроектированы для определенной модели экскаватора в отношении: механической прочности и гидравлической совместимости; специального крепления к экскаватору. В случае использования ножниц с другими гидравлическими экскаваторами, необходимо в обязательном порядке получить предварительное письменное согласие компании ARDENEQUIPMENT. В противном случае любая поломка или авария будут лежать на ответственности пользователя, при этом гарантия на них не будет распространяться.

С учетом указанных обстоятельств истцом был заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 11-03-2011 от 03.11.2011, согласно которого ООО «СтройТехноМонтаж» (арендодатель) предоставляет ООО «Волгоспецстрой» (арендатору) за плату в совладение и использование на время строительную технику и механизмы и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (л.д26-31).

Местом работы спецтехники является стройплощадка арендатора, расположенная по адресу: <...> (пункт 1.3. договора).

Передача спецтехники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон (пункт 1.5. договора).

При заключении названного договора, стороны предусмотрели свои права и обязанности, так арендодатель обязался предоставить машиниста (экипаж) для каждой единицы, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления техникой. Машинист арендодателя является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени. Оплата труда машиниста осуществляется арендодателем. Предоставлять в необходимых количествах ГСМ, иные расходные материалы. В свою очередь арендатор обязался в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехникой с экипажем (пункты 2.1.1, 2.1.2,2.1.3.,2.3.5. договора).

Началом аренды считается время подачи спецтехники на объект. Продолжительность использования аренды непрерывна за исключением случаев простоя спецтехники по вине арендодателя. Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора. При этом, рабочая машино-смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 машино-часов в период с 08.00 до 17.00 часов. При работе техники свыше указного времени начисляется дополнительная арендная плата. Окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта арендатора. Стоимость аренды техники определяется протоколом согласования цены – приложение № 2, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 3.3.,3.5.,3.6.,3.7. договора).

Вместе с тем арендатор осуществляет оплату за фактически отработанное техникой время на основании актов выполненных работ, счетов-фактур и документов, подтверждающих объем выполненных работ, а именно, табеля учета работы строительной машины, рапорта о работе строительной машины. Оплата производится в течение 30 банковских дней после подписания акта выполненных работ. Затраты на топливо несет арендодатель (пункты 3.9.,3.10. договора).

Согласно приложению № 2 к договору – протоколу согласования договорной цены от 03.11.2011 стороны согласовали стоимость аренды экскаватора HITACHIEX300-3C с гидравлическими ножницами SoosanSMC 300 RDгос номер НУ 6047 и экскаватора VOLVOEC240 с гидравлическими ножницами AtlasCopcoCC 3300 U, гос. номер НУ 8894 в размере 3 500 руб. 00 коп. за 1 час в период с 8.00 до 20.00 (будни), с 20.00 до 8.00 (будни), с 8.00 до 20.00 (выходные и праздничные дни), с 20.00 до 8.00 (выходные и праздничные дни) (л.д.29). В указанную стоимость 3 500 руб. 00 коп. в том числе входят: аренда экскаваторов с гидравлическими ножницами, 750 руб. 00 коп. ГСМ, 200 руб. 00 коп. экипаж (ФОТ+ЕСН).

Во исполнение условий договора аренды строительной техники (с экипажем) № 11-03-2011 от 03.11.2011 стороны подписали акты приема-передачи техники экскаваторов HITACHIEX300-3C с гидравлическими ножницами SoosanSMC 300 RD гос номер НУ 6047 и VOLVOEC240 с гидравлическими ножницами AtlasCopcoCC 3300 U, гос. номер НУ 8894 от 03.11.2011, 03.12.2011, 05.12.2011, 21.12.2011.

В качестве доказательства использования арендованной техники истцом в материалы дела представлены: рапорты о работе строительной машины № 6 от 03.12.2011№ 5 от 30.11.2011№ 4 от 27.11.2011, № 3 от 19.11.2011№ 2 от 12.11.2011№ 1 от 06.11.2011№ 9 от 21.12.2011, № 8 от 18.12.2011, № 7 от 11.12.2011 (л.д.35-43); приказы о работе в выходные дни № 19 от 01.12.2011, № 18 от 22.11.2011, № 17 от 17.11.2011, № 16 от 10.11.2011, № 15 от 03.11.2011, № 20 от 07.12.2011, № 21 от 15.12.2011 (л.д.89-95) ООО «СтройТехноМонтаж».

Несение реальных затрат по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 11-03-2011 от 03.11.2011 подтверждаются платежными поручениями № 000180 от 26.01.2012 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 000196 от 27.01.2012 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 000017 от 23.03.2012 на сумму 321 000 руб. 00 коп. (л.д.48-50).

В результате аренды спецтехники в период гарантийного ремонта навесных гидравлических ножниц ARDENмодели AS45 для резки металлоконструкций с 03.11.2011 по 20.12.2011 истец понес убытки в размере арендных платежей в сумме 1 014 000 руб. 00 коп., в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку несение указанных расходов было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке оборудования, качество которого соответствует условиям договора № 142/2011 от 09.09.2011, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого определено Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший товар, без промедления заменит поставленный товар товарами надлежащего качества.

В статье 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рассматриваемом случае истец воспользовался правом, предусмотренным указанной правовой нормой, предъявив ответчику требование о безвозмездной устранении недостатков товара.

Ответчик в добровольном порядке произвел ремонт оборудования. Факт нахождения оборудования на гарантийном ремонте с 03.11.2011 по 20.12.2011 установлен материалами дела и ответчиком в процессе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке оборудования, качество которого, не соответствовало условиям договора № 142/2011 от 09.09.2011.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, размер понесенных истцом убытков.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания ущерба в сумме 1014900 руб. 00 коп., причиненного в виду ненадлежащего исполнения условий договора поставки № 142/2011 от 09.09.2011.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и нахождения оборудования на гарантийном ремонте подтверждается актом сдачи-приемки от 20.12.2011 (л.д.19), письмом от 03.11.2011 № 625 (л.д. 15) актом от 17.11.2011 (л.д.20).

Наличие у истца необходимости заключить договор аренды строительной техники (с экипажем) № 11-03-2011 от 03.11.2011 суд признает доказанным, с учетом представленных в материалы дела: договора подряда № ДМ05-11 от 09.08.201; проектом производства работ 23123-11; актами № 32 от 30.12.2011; № 44 от 31.01.2011; справками о стоимости выполненных работ № 32 от 30.12.2011 и № 44 от 30.01.2011.

Несение убытков в заявленной сумме, выразившихся в арендной плате, перечисленной за аренду аналогичного оборудования, подтверждены платежными поручениями № 000180 от 26.01.2012 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 000196 от 27.01.2012 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 000017 от 23.03.2012 на сумму 321 000 руб. 00 коп. (л.д.48-50).

Указанные убытки, исходя из представленных доказательств, находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке оборудования, качество которого, должно соответствовать условиям договора № 142/2011 от 09.09.2011.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1014900 руб. 00 коп., причиненных в виду ненадлежащего исполнения условий вышеназванного договора, подлежит удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательства возмещений ущерба в добровольном порядке, не представил.

Данное обстоятельство, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Расходы по государственной пошлине с суммы иска 1014900 руб. 00 коп., что составит 23 149 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением общей суммы иска, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 22 238 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой», город Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), 1 014 900 руб. 00 коп. убытков, а также 23149 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой», город Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 22 238 руб. 21 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению № 004016 от 08.12.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.