Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО "Региональная Нижегородская финансово-юридическая компания" (далее - ООО "НИЮР") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ПЕРЕВОЗЧИКЪ-НН" о взыскании 15000 рублей долга по договору об оказании юридических услуг от 15.10.2019, 897 рублей 74 копеек процентов за период с 17.12.2019 по 08.04.2021 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 16.04.2021 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлялось время д ля направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения направлены истцу и ответчику по известным суду адресам, в том числе по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В установленный судом срок истец направил оригинал платежного поручения об уплате госпошлины.

От ответчика поступили отзыв на иск и дополнение к нему, в соответствии с которыми общество в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме и ходатайствовало о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. В обоснование позиции указал, что положительным результатом оказания услуг истцом по договору от 15.10.2020 являлось завершение процедуры реорганизации ООО "ПеревозчикЪ-НН" в виде регистрации новой организации. Для исполнения обязательств истец выделил сотрудника ФИО1, которая направляла директору для подписания документы и вела с ним переписку, а также сдавала на государственную регистрацию ряд документов ООО "ПЕРЕВОЗЧИКЪ НН". По мнению ответчика, услуги со стороны ООО "НИЮР" оказаны некачественно, с нарушением условий договора. Так, истцом нарушен срок оказания услуг почти на 1,5 месяцев, в результате чего ответчик понес значительные убытки. Между ООО "ПеревозчикЪ-НН" и ООО заключен "Энергосбыт Волга" договор на оказание транспортных услуг от 21.07.2019 на основании Федерального закона №223-ФЗ. Ответчик находился в упрощенной системе налогообложения, однако имел возможность увеличить стоимость контракта на сумму НДС, переведя контракт на компанию, которая является плательщиком НДС. Поскольку контракт уже был подписан, прибыль могла быть получена путем заключения дополнительного соглашения с новым юридическим лицом. Данные действия стороны обсуждали в электронной переписке. В ходе регистрационных действий налоговым органом приостанавливалась регистрация, а также получен отказ в регистрации. Общество полагает, что данные решения связаны с допущенными истцом ошибками. В уставе ООО "Транслогистик" единоличный исполнительный орган указан "директор", тогда как в протоколе о реорганизации общества от 07.11.2019 и в форме 13001 должность исполнительного органа обозначена как "генеральный директор". С целью устранения недостатков общество будет вынуждено понести расходы по устранению недочетов. Также ответчик полагает, что понесенные в ходе оказания услуг расходы входят в стоимость услуг и подлежат возмещению истцом. Так, в сумму расходов входят перечисленные ФИО2 на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 7812 руб. в качестве стоимости оплаты публикации в "Вестнике государственной регистрации" (перечислено 7900 рублей); стоимость услуг нотариуса в размере 1266 руб., оплаченные ФИО3 Общество полагает, что имеются основания для предъявления встречного иска о взыскании понесенных им убытков в связи с некачественным оказанием юридических услуг, а также затронуты права и интересы третьих лиц.

Представленные сторонами документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклоняется за необоснованностью в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна. Исковое заявление принято к производству определением от 16.04.2021. Копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по известным суду адресам. 12.05.2021 им представлен отзыв. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество знало о рассмотрении спора ранее 12.05.2021. Учитывая данное обстоятельство, у ответчика имелось достаточно времени для представления дополнений к ранее изложенной позиции, а также встречного иска, о намерении подать который он упоминает в отзыве. Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не обоснованы.

Определениями от 09.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайств ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

09.06.2021 вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Как следует из представленных в дело документов, 15.10.2019 между ООО "НИЮР" (исполнитель) и ООО " Перевозчикъ-НН " (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридическую помощь в проведении процедуры реорганизации ООО "Перевозчикъ-НН".

В рамках договора исполнитель обязуется выполнить следующую работу: изучать имеющееся у заказчика документы, необходимые для обеспечения исполнения обязательств по договору, давать предварительные заключения о перспективе имеющихся дел; при содействии заказчика проводить работу по подбору и подготовке необходимых документов и других материалов, обеспечивающих достижение положительного результата для заказчика; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для исполнения обязательств по договору; сохранять конфиденциальность сведений, полученных от заказчика, как в период работы, так и после ее окончания.

Согласно пункту 1.3 договора услуги подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало 16.10.2019, окончание 16.01.2020.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора стоимость услуг составляет 25000 тысяч рублей. Оплата вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 10000 рублей - в день подписания договора; 10000 рублей - в срок до 16.12.2019 и 5000 рублей - в день получения из налогового органа листа записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения.

Договор и документы, связанные с его исполнением, полученные посредством использования электронной почты (e-mail заказчика - somovsv@mail.ru, e-mail исполнителя - nizhyurtst@vandex.ru) имеют юридическую силу до момента получения сторонами оригиналов.

Платежным поручением от 16.10.2019 №4225 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 10000 рублей. В свою очередь ООО "НИЮР" оказало юридическую помощь ООО "Перевозчикъ-НН" с целью его реорганизации.

11.03.2016 Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области внесены сведения в ЮГРЮЛ о реорганизации ответчика путем выделения из него и создания нового юридического лица ООО "Транслогистик" (ОГРН <***>).

В связи с выполнением обязательств по договору исполнитель направил в адрес заказчика акт оказанных услуг №19 от 26.03.2020 на сумму 25000 рублей. Однако последний не оплатил их в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 и частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 431 Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец просит взыскать задолженность за услуги, связанные с оказанием юридической помощи по реорганизации "ПеревозчикЪ НН".

Ответчик оспорил исковые требования, указав на нарушение исполнителем срока оказания услуг и их ненадлежащее качество, что влечет причинение убытков ответчику.

Из материалов дела следует, что в период 03.10.2019 по 24.03.2020 между сторонами велась переписка по адресам электронной почты, указанной в пункте 5.1 договора, с целью заключения договора на оказание юридических услуг и его исполнения.

В сообщении 03.10.2019 заказчик указал на необходимость скорейшего оказания услуг по реорганизации ООО "ПеревозчикЪ-НН" с целью выделения из него компании, которая будет работать на общих основаниях налогообложения (с НДС) начиная с 01.01.2020. Он просил подготовить договор и счет. ООО "НИЮР" в письме от 15.10.2019 предупредило о вероятном недостижении конечного результата по реорганизации общества в двухмесячный срок с указанием причин. После этого стороны подписали договор об оказании услуг от 15.10.2019, и ответчик внес предусмотренную договором предоплату в размере 10000 рублей.

Истолковав условия заключенного сторонами договора и переписку сторон по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор направлен на создание правового результата, выражающегося в реорганизации юридического лица в форме выделения из ООО "ПеревозчикЪ-НН" и создания нового юридического лица, осуществляющего деятельность с НДС.

Таким образом, услуги могут считаться оказанными с момента проведения государственной регистрации в налоговом органе нового юридического лица.

Работа по оказанию услуг выполнялась представителем истца ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в отзыве.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается имеющимися в материалах дела электронной перепиской сторон, из которой следует, что истец предложил увеличить уставный капитал и включить в число участников общества второе лицо - ФИО3, а затем реорганизовать общество путем выделения из него новой компании, работающей по общей системе налогообложения; решением единственного участника о реорганизации ООО "ПеревозчикЪ-НН" от 17.10.2019 (письмо от 17.10.2019); решением и формой 13001 для внесения изменений в учредительные документы; решением об увеличении уставного капитала от 17.10.2019, а также приходными кассовыми ордерами для оплаты госпошлины, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, из которых следует, что регистрирующим органом внесены сведения об увеличении уставного капитала и появлении второго участника общества - ФИО3, заверенным нотариусом решением от 17.10.2019 и зарегистрированным в налоговом органе уставом заказчика в новой редакции; выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствующей о созданном юридическом лице ООО "Транслогистик".

После осуществления регистрации нового общества в электронном письме от 16.03.2020 директор ООО "ПеревозчикЪ-НН" просил сообщить о сроках оформления письма для контрагента (л.д.129 т.1). 23.03.2020 ООО "НИЮР" направил последнему для подписания уведомление контрагента ООО "ЭСВ" о создании нового юридического лица, которому переданы права и обязанности исполнителя по договору оказания транспортных услуг, заключенному с указанным контрагентом.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные договором услуги по оказанию юридической помощи исполнены, цель сделки - реорганизация ООО «Перевозчикъ-НН» в форме выделения и создания новой организации достигнута, и в период оказания услуг ответчик возражений относительно нарушения условий договора не заявлял.

Обязательства по оплате услуг заказчиком не исполнено в полном объеме, сумма задолженности составляет 15000 рублей. Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО "ПеревозчикЪ-НН" основного долга по договору от 15.10.2019 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания долга в связи с несением убытков по причине некачественного оказания услуг и нарушения срока их оказания судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать его в течение двух дней с даты получения от исполнителя. В случае если услуги оказаны исполнителем с отступлениями от договора или иными недостатками, заказчик указывает об этом в акте. Пунктом 2.6 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора при предупреждении об этом исполнителя за 30 дней.

Ответчик, возражая относительно оказания услуг, представил в суд акт №19 от 26.03.2020, с отметкой об отказе от принятия услуг в связи с ненадлежащим их выполнением. Указанный документ датирован 28.05.2021, то есть по истечении более года после получения сведений о реорганизации ООО "ПеревозчикЪ НН", а также после принятия судом к производству настоящего иска (заявление принято судом 15.04.2021).

Исходя из изложенного, при рассмотрении деланного дела суд не принимает указанный документ как подписанный с нарушением срока для его подписания, а действия общества расценивает как направленные на затягивание судебного процесса.

Наличие некорректных данных в учредительных документах и в ЕГРЮЛ не повлияло на осуществление регистрационных действий по созданию нового юридического лица, доказательства обратного на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют. В связи с этим они не являются существенными при исполнении договора. Кроме того, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с предложением устранения выявленных недостатков.

Также следует указать, что превышение установленного договором срока оказания услуг, при достижении оговоренной сторонами цели, ради которой заключался договор, не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты услуг, при том что, как следует из поведения ответчика, он не возражал относительно превышения сроков исполнения договора.

При этом суд обращает внимание, что заказчик не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании убытков, возникших в результате некачественного оказания услуг и нарушения срока их оказания.

Также ответчик утверждает, что понесенные им в ходе исполнения договора расходы входят в стоимость этих услуг и подлежат возмещению истцом, в связи с чем, по его мнению, с исполнителя подлежат удержанию денежные средства в размере 7812 руб. в качестве стоимости оплаты публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" (перечислено 7900 рублей) и стоимость услуг нотариуса в размере 1266 руб., оплаченные ФИО3 нотариусу.

В качестве доказательства указанного довода общество представило квитанцию от 20.11.2019 на сумму 7812 рублей за публикацию сообщения в журнале Вестник государственной регистрации", скриншот письма ООО "НИЮР" от 20.11.2019, содержащего отчет Вестника о принятии денежных средств к оплате, чек по операции Сбербанк от 20.11.2019 и квитанцию нотариуса №19 от 14.02.2020 на сумму 1266 рублей (л.д.108-112 т.2).

Договор от 15.10.2019 не содержит сведений о том, на кого возлагаются расходы, возникшие в ходе оказания услуг. Из электронной переписки и пояснений ответчика следует, что перевод денежных средств, которым оплачены услуги по публикации сведений в вышеуказанном журнале осуществлен на основании сообщения истца от 20.11.2019, адресованного ответчику, о необходимости оплаты.

Из сложившихся между сторонами обязательств следует, что по соглашению сторон дополнительные расходы возмещены заказчиком самостоятельно, а не вычтены из ранее перечисленной им в пользу исполнителя суммы за оплату услуг (10000 рублей), доказательств согласования последующей компенсации истцом этих расходов ответчиком в материалы дела вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бремя несения расходов в связи с оказанием услуг по договору от 15.10.2019 стороны возложили на ООО "Перевозчик-НН".

Довод об учете расходов ФИО3 на оплату услуг нотариуса судом отклоняется, так как представленная квитанция не содержит сведений, что расходы понесены от имени заказчика и в связи с исполнением договора от 15.10.2019.

Также истец просит взыскать с ответчика 897 рублей 74 копеек процентов за период 17.12.2019 по 08.04.2021 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет проверен судом и признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 вышеуказанной статьи).

Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету за спорный период размер процентов составляет 892 рубля 83 копейки.

Так как факт нарушения срока оплаты подтверждается материалами дела, ответчик доказательств уплаты процентов на момент рассмотрения спора не представил, данное требование является обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 892 рубля 83 копейки процентов за период с 17.12.2019 по 08.04.2021, проценты с суммы долга 15000 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 09.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 897 рублей 74 копеек расходов по отправке почтовых отправлений.

В качестве доказательств их несения истец представил копии почтовых квитанций от 09.04.2021 на сумму 75 рублей 80 копеек и от 21.08.2020 на сумму 206 рублей 44 копейки с описью вложения и отчетом АО "Почта России" об отправке ответчику копии иска и претензии (л.д.11-16-18 т.1).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки ответчику копий искового заявления и, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим заявленные расходы в сумме являются обоснованными на сумму 282 рубля 24 копейки (206 рублей 44 копейки + 75 рублей 80 копеек). Обоснованных доказательств несения почтовых расходов в большем объеме в материалы дела не представлено.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 282 рубля 15 копеек почтовых расходов.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕВОЗЧИКЪ-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕВОЗЧИКЪ-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Нижегородская финансово-юридическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей долга по договору об оказании юридических услуг от 15.10.2019, 892 рубля 83 копейки процентов за период с 17.12.2019 по 08.04.2021, проценты с суммы долга 15000 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 09.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, 282 рубля 15 копеек почтовых расходов, а также 1999 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский