Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-240), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее-заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Определением от 28.04.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств иотзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.3).

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление.

Не оспаривая факт допущенных нарушений, ответчик ссылается на их устранение. Кроме того, ответчик отмечает, что выявленные нарушения вызваны техническими опечатками и ошибками и не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим ответчик просит суд применить в отношении него положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. При этом ответчик ссылается на отсутствие негативных последствий для кредиторов, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-28016/2013 от 22.06.2016 ООО «ЮТЕК» (<...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (603074, <...>, пом. ПЗ).

Порядок проведения процедуры конкурсного производства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2012 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), а также подзаконными нормативно-правовыми актами.

В рамках осуществления полномочий по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управлением установлены допущенные ответчиком нарушения части 1 статьи 143, частей 3, 4 статьи 13, части 4 статьи 20.3, части 3 статьи 139, части 7 статьи 12, частей 1, 6 статьи 28, частей 9, 10 статьи 110, Закона №127-ФЗ, которые выразились в следующем.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан не реже 1 раза в три месяца представлять собранию кредиторов отчет о ходе процедуры конкурсного производства и о своей деятельности.

Типовые формы отчетов арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции № 195 от 14.08.2003.

В нарушение типовой формы в отчете конкурсного управляющего ООО «ЮТЕК» ФИО1 от 31.10.2016 отсутствует следующая информация:

- в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не отражен размер средств, полученных от взыскания задолженности дебитора ИП ФИО2;

- не заполнен раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» (за исключением графы «Иные меры»);

- в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» в графе «Всего рассмотрено заявленных требований» указан «0»; вместе с тем, в ходе конкурсного производства судом устанавливались требования ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, ООО «РосАгроЛизинг», ЗАО УК «Красная деревня» (установлены решениями арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015, 21.10.2015 и 11.04.2016), в связи с чем, в отчете указана недостоверная информация;

- отсутствует перечень приложений к отчету.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 18 Закона №127-ФЗ сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета' кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

31.10.2016 проведен комитет кредиторов ООО «ЮТЕК», в связи с чем 02.11.2016 конкурсным управляющим ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о решениях, принятых на данном заседании.

В тексте сообщения информация о принятых решениях отсутствует, при этом указано, что протокол заседания комитета кредиторов содержится в прикрепленном к настоящему сообщению файле; имеется ссылка на файл «Протокол.dос». Вместе с тем, при переходе по данной ссылке открывается не протокол заседания комитета кредиторов ООО «ЮТЕК» от 31.10.2016, а протокол собрания кредиторов ООО «ЮТЕК» от 24.12.2015.

В связи с этим публикация от 02.11.2016 не может считаться надлежащим исполнением обязанности, установленной частью 5 статьи 18 Закона №127-ФЗ.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления при участии арбитражного управляющего ФИО1 составило протокол №00105217 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Управлением не допущено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом №127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Закона о несостоятельности следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Факт допущенных ответчиком нарушения Закона №127-ФЗ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №00105217 от 13.04.2017, отчетом от 31.10.2016, сообщением от 02.11.2016 №1397285, протоколом №6 от 24.12.2015, и не оспаривается ответчиком по существу.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждаются факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ответчик, являясь субъектом осуществляемой им деятельности, обязано было знать и не допускать при осуществлении конкурсного производства законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства, влекущем нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

На момент рассмотрения настоящего дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений ответчиком.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство, в соответствии со статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Саранск Мордовской АССР, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных