Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Павлово Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вип Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород,

третьи лица: 1. публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород,

2. публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород,

об обязании возобновить переток электрической энергии,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 12.12.2016;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 20.02.2017;

от третьих лиц: 1. не явился;

2. ФИО4 – доверенность от 17.01.2017,

Сущность спора:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вип Статус» об обязании возобновить переток электрической энергии на энергопринимающее устройство ИП ФИО1 в точке присоединения к электрической сети «Трансформатор подстанции 4121А» для электроснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 3.1 км по направлению на юго-запад от д.Волчиха, и не чинить препятствия в пользовании ИП ФИО1 электрической энергией в указанной точке присоединения.

Ответчик и третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в частности на отсутствие какого-либо технологического присоединения к сетям сетевой организации либо к объектам электросетевого хозяйства ответчика. У истца отсутствует договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком, на основании которого осуществлялась поставка энергии. Истец по отношению к ответчику (к энергоустановке Общества) не является опосредованно присоединенным потребителем.

Третье лицо - ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, мотивированного отзыва на иск не представило.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия Предпринимателя в судебном заседании и необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на наличие достаточного времени для ознакомления с материалами дела и представления необходимых доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании присутствует представитель истца по доверенности, выданной Предпринимателем. Таким образом, последний для реализации процессуальных прав делегировал свои полномочия иному лицу.

Препятствия для рассмотрения иска отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения его по существу.

Кроме того, у предпринимателя имелось достаточно времени для заблаговременного представления в суд дополнительных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, а также заслушав представителей сторон и третьего лица, суд

Установил:

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка нежилых зданий от 25.06.2016 приобрела в собственность следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: в целях размещения детского оздоровительного лагеря, общая площадь 59830 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 3.1 км. По направлению на юго-запад от д.Волчиха;

- нежилое здание: спальный корпус № 1, общей площадью 144,4 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км на юго-запад от д.Волчиха;

- нежилое здание: спальный корпус № 2, общей площадью 145,0 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км на юго-запад от д.Волчиха;

- нежилое здание: спальный корпус № 3, общей площадью 133,8 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км на юго-запад от д.Волчиха;

- нежилое здание: спальный корпус № 4, общей площадью 136,4 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км на юго-запад от д.Волчиха;

- нежилое здание: столовая, общей площадью 507 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км на юго-запад от д.Волчиха;

- нежилое здание: сторожка, общей площадью 61,3 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Сосновский район, порядка 3 км на юго-запад от д.Волчиха.

Общество с ограниченной ответственностью «Вип Статус» является собственником воздушной линии АС и трансформатора подстанции, назначение коммуникационное, протяженностью 3000 м., инф.№ 5394, лит.А, расположенных по адресу: Нижегородская область, Сосновский район – от опоры № 12 ВЛ-604 РЭС, расположенной в 600 метрах на юго-восток от д.Масленка до ТП4121А детского оздоровительного лагеря, протяженностью 3000 метров на юг.

Трансформатор подстанции и соединенное с ним сооружение линии электро-передачи, а также земельный участок общей площадью 30165 кв.м. и расположенное на нем нежилое одноэтажное здание (административный корпус) общей площадью 84,4 кв.м. приобретены ООО «Вип Статус» на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 20.11.2008 с ООО «Стальсервис НН» и переданы по акту приема-передачи объектов недвижимости от 20.11.2008.

По мнению истицы, энергопринимающие устройства ИП ФИО1 присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредовано, через трансформаторную подстанцию, принадлежащую на праве собственности ООО «Вип Статус» и расположенную на принадлежащем ответчику земельном участке.

Как указывает ФИО1, до приобретения ею объекты недвижимости обеспечивались электроэнергией на сновании договора энергоснабжения, заключенного предыдущим владельцем. Однако после приобретения истицей объектов недвижимости ответчик ограничил переток электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств истца путем отключения в трансформаторе подстанции 4121А подачи электрической энергии на принадлежащие Предпринимателем объекты.

Поскольку ответчик не является ни сетевой, ни энергосбытовой организацией, не вправе производить ограничение энергоснабжения объектов Предпринимателя.

Посчитав действия по ограничению перетока электрической энергии незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывает услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от 23.08.2011 № 389-юр, заключенного с ПАО «ТНС Энерго НН» в интересах потребителей электрической энергии последнего.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электричяеской энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

10.08.2016 в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось ООО «Вип Статус» с заявлением мощности и переоформлении документов о технологическом присоединении энергопринимающего устройства в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Из представленных сведений ответчика следовало, что энергопринимающие устройства (энергоустановки) – отпайка от опоры № 12 ВЛ 6кВ ПС «Сосновская» - 110/35/6 кВ) и ТП 4121А, а также земельный участок, на котором расположен детский оздоровительный лагерь площадью 30165 кв.м., с кадастровым номером 52:35:0020307:3 по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 3 км. по направлению на юго-запад от д.Волчиха, принадлежат новому собственнику ООО «Вип Статус» по сделке купли-продажи, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.200852-АВ 730069 на земельный участок. Также были предоставлены документы, содержащие данные об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в свою очередь исполнило предусмотренную разделом VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» правил № 861 обязанность по согласованию присоединенной мощности и переоформлению ответчику как новому собственнику энергопринимающих устройств документов, подтверждающих технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 17-Н от 02.02.2017, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 17-Н от 02.02.2017, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 17-Н от 02.02.2017.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

С учетом изложенных норм права, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности на законном основании ему имущества, ранее осуществленного технологического присоединения объекта истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика и выделения в отношении имущества истца величины мощности, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение.

Истица, требуя возобновления перетока электрической энергии на энергопринимающее устройство в точке присоединения к электрической сети ТП 4121А, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, свидетельствующих о наличии осуществленного ранее опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» через объекты электросетевого хозяйства ответчика (ТП 4121А) с разрешенной максимальной присоединенной мощностью, которая в совокупности с мощностью ответчика в 95 кВт, позволяет обеспечить эти объекты электрической энергией с учетом технической возможности ТП 4121А.

По смыслу абз.2 п.2 Правил № 861 понятие «энергопринимающее устройство» тождественно понятию «энергетическая установка».

Согласно пункту 24 ГОСТ 19431-84, утвержденных постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоустановка – комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии.

Как указывает ПАО «МРСК Центра и Приволжья» истица с заявкой в сетевую организацию о технологическом присоединении энергопринимающего устройства в соответствии с требованиями Правил № 861 не обращалась. Доказательств обратного последней не представлено.

Кроме того, ни из договора купли-продажи недвижимости от 20.11.2008, заключенного ответчиком с ООО «Стальсервис НН», ни из акта приема-передачи объекта недвижимости к договору не следует, что к энергоустановке имеется какое-либо подключение сторонних лиц. Также согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 02.02.2017 № 17-Н, выданного ПАО «МРСК Центра и Приволжья, следует, что никаких иных потребителей, которые могли быть опосредовано подключены к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» через энергопринимающие устройства ООО «Вип Статус», не имеется.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт технологического присоединения объекта электроснабжения ФИО1 к сетям сетевой организации либо сетям ООО «Вип Статус», в материалах дела не имеется.

Договор энергоснабжения с бывшим собственником объектов недвижимости, переданных по договору купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 25.06.2016 (ПАО «Металлист») в материалах дела отсутствует.

Поскольку опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации через объекты ответчика отсутствует, следовательно последний не может препятствовать перетоку электрической энергии.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Логинова