Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому районуг. Нижнего Новгорода от 23.01.2015 № 153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что доказательства, на основании которых принято оспариваемое в рамках настоящего спора решение налогового органа, являются косвенными, имеют опосредованное отношение к доказываемым событиям и носят вероятностный характер.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в соответствии с представленным отзывом и устными пояснениями против заявленного требования возразила.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в отношении общества «Компьютерный центр ДНС НН» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 15.10.2014 № 153.

После рассмотрения возражений налогоплательщика по акту проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение № 153 от 23.01.2015 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» доначислен налог на прибыль организаций в размере 1508892 руб., налог на добавленную стоимость в размере 24478840 руб. 26 коп., налог на имущество организаций в размере 10485 руб., а также соответствующие суммы штрафа и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 7133434 руб. 44 коп.

Заявитель обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 27.04.2015 № 09-12/08139@ апелляционная жалоба общества «Компьютерный центр ДНС НН» частично удовлетворена, решениеот 23.01.2015 № 153 изменено: отменен пункт 4 резолютивной части решения в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в форме штрафа в сумме 236906 руб., по пункту 1 статьи 119Налогового кодекса Российской Федерации в форме штрафа в сумме 148674 руб. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Основанием для принятия инспекцией решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения послужили выводы о применении обществом схемы «дробления бизнеса» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение специального налогового режима.

В соответствии с оспариваемым решением общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» допустило неправомерное применение в период со 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2012 года системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в отношении розничной торговли, осуществляемой через 11 объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, повлекшее возникновение недоимки по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество организаций.

На основании пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.09.2005 № 50 с 1 января 2006 года на территории города Нижнего Новгорода введен ЕНВД для данного вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога, в силу пункта 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога обществом «Компьютерный центр ДНС НН» использовался физический показатель, характеризующий определенный вид предпринимательской деятельности (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы), и базовая доходность в месяц (1800 руб.).

Розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Магазин это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

На основании статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящим Кодексом, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

Согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода (статья 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 346.32. Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3, 7, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности, если налоговая выгода не рассматривается им в качестве самостоятельной деловой цели, совершаемые им операции, учитываемые для целей налогообложения, обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), отражаются в налоговом учете в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В противном случае налогоплательщику может быть отказано в получении налоговой выгоды в связи с признанием ее необоснованной. При этом объем прав и обязанностей подлежит определению исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Таким образом, применение льготного режима налогообложения является налоговой выгодой, а лишенное хозяйственного смысла и не имеющее объяснений неналоговыми причинами искусственное деление единого объекта организации торговли на отдельные магазины, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений и является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

По смыслу пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2010. С момента создания и до 01.07.2012 общество осуществляло деятельность в виде розничной торговли в 11 стационарных объектах торговой сети и применяло систему налогообложения в виде ЕНВД для розничной торговли через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли. Указанные объекты торговли использовались налогоплательщиком на праве аренды (субаренды).

На основании статьи 346.30, пункта 3 статьи 346.32 Налогового Кодекса Российской Федерации обществом «Компьютерный центр ДНС НН» представлены декларации по ЕНВД за проверяемый период в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода и другие инспекции ФНС России в соответствии с адресами осуществляемой деятельности.

По результатам камеральной проверки деклараций по ЕНВД заявителю доначислен единый налог: за 2010 год - 670628 руб., за 2011 год - 1870356 руб., за 2012 год – 1456239 руб.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности установлено, что ООО «Компьютерный центр ДНС НН» в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю на одних и тех же 11 площадях с обществом с ограниченной ответственностью «ДНС НН» (ИНН <***>), по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> г; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, с обществом с ограниченной ответственностью «ДНС-Владимир» (ИНН <***>) по адресам: <...>; <...> г; с обществом с ограниченной ответственностью «ДНС НН плюс» (ИНН <***>) по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» и общество с ограниченной ответственностью «ДНС НН» входят в состав компании «DNS».

ООО «ДНС НН», ООО «ДНС-Владимир» и ООО «ДНС НН плюс» за проверяемый период сдавали в налоговые органы декларации по ЕНВД по виду предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы». Адреса осуществления данного вида деятельности совпадают с адресами, по которым представлены декларации по ЕНВД обществом «Компьютерный центр ДНС НН».

Указанными организациями задекларированы торговые площади размером менее 150 кв.м.

На основании статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации инспекцией истребованы документы у арендодателей помещений по следующим адресам осуществления деятельности ООО «Компьютерный центр ДНС НН»:

1.<...>.

В результате анализа представленных индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>) документов, с указанным предпринимателем заключены два договора аренды на принадлежащее ему на правах собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ № 475308 от 04.06.2008) помещение, расположенное по адресу <...>:

- с ООО «ДНС НН» площадью 146 кв.м, в т. ч. торговой 68 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды недвижимого имущества № 1 сроком действия до 10.05.2011;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 193,6 кв.м, в т. ч. торговой 141 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды недвижимого имущества № 2 сроком действия до 10.05.2011.

Оба договора аренды со стороны арендатора подписаны заместителем директора ФИО6, действовавшим на основании доверенности от 02.04.2010. При этом из представленной обществом «ДНС НН» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода справки о доходах ФИО6 за 2010 год следует, что данный работник получал доход в ООО «ДНС НН» в августе – декабре 2010 года. К обоим договорам приложены одинаковые планы переданных в аренду помещений, на которых не выделена арендуемая площадь. Суммарный размер арендованных площадей равен общей площади помещения, находящегося в собственности у ФИО5 на основании вышеуказанных документов.

Также ИП ФИО5 10.05.2011 заключены два договора аренды:

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 193,6 кв.м, в т. ч. торговой 141 кв. м. для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды недвижимого имущества № 2 сроком действия до 30.06.2011.

Оба договора аренды со стороны арендатора также подписаны заместителем директора ФИО6, действовавшим на основании доверенности от 02.04.2010. К обоим договорам приложены одинаковые планы переданных в аренду помещений, на которых не выделена арендуемая площадь.

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 01.07.2011 заключено три договора аренды на принадлежащее ему на правах собственности помещение:

- с ООО «ДНС НН» площадью 149 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды недвижимого имущества № 1 сроком действия до 01.06.2012, продленным на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2012 – до. 30.04.2013.

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 149 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды недвижимого имущества № 2 сроком действия до 01.06.2012, продленным на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2012 – до 30.04.2013 и расторгнутым на основании дополнительного соглашения № 2 от 20.06.2012 – с 30.06.2012. Инициатором расторжения договора выступило ООО «Компьютерный центр ДНС НН», о чем свидетельствует письмо 20.06.2012.

- с ООО «Астра» (ИНН <***>) – площадью 41,6 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней – договор аренды недвижимого имущества № 6 – сроком действия до 01.06.2012.

Все три договора аренды со стороны арендатора подписаны исполнительным директором ФИО7, действовавшим на основании доверенности от 01.06.2011.

Кроме того, 01.07.2012 арендодателем ИП ФИО5 заключен договор аренды недвижимого имущества № 2 с ООО «ДНС НН плюс» (в лице исполнительного директора ФИО7, действовавшего на основании доверенности от 01.06.2012) площадью 190,6 кв.м сроком до 01.06.2013.

2.<...>.

В результате анализа представленных ОАО «ГАЗ» документов 01.06.2012 открытым акционерным обществом «ГАЗ» заключены два договора аренды на принадлежащее ему на правах общей долевой собственности с Администрацией г. Нижнего Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АБ № 856041 от 07.08.2006) помещение, расположенное по адресу <...>:

- с ООО «ДНС НН» площадью 157 кв.м для использования в качестве торговых площадей (продажа теле-, видео-, оргтехники) - договор аренды нежилых помещений № ДА 03/0077/001-16/12 сроком действия до 30.04.2013;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 145,7 кв.м для использования в качестве торговых площадей (продажа теле-, видео-, оргтехники) - договор аренды нежилых помещений № ДА 03/0076/001-16/12 сроком действия до 30.06.2012.

Оба договора аренды со стороны арендатора подписаны директором ФИО6 Арендованные площади являются смежными площадями одного помещения.

3.<...>.

По итогам исследования представленных арендодателем (ООО «Корд-Строй», ИНН <***>) документов установлено, что 04.06.2010 обществом «Корд-Строй» в лице директора ФИО8 заключены два договора аренды на принадлежащее ООО «Корд-Строй» на правах собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АА № 680794, выданное 30.06.2003 УФРС по Нижегородской обл.) помещение:

- с ООО «ДНС НН» площадью 248,8 кв.м, в т. ч. торговой 145 кв.м для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления - договор аренды нежилого помещения № 2 сроком действия до 03.05.2011;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 220,1 кв.м, в т. ч. торговой 145 кв.м для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления - договор аренды нежилого помещения № 3 сроком действия до 03.05.2011.

Также ООО «Корд-Строй» в лице директора ФИО8 04.05.2011 заключены два договора аренды:

Оба договора аренды со стороны арендатора также подписаны заместителем директора ФИО6, действовавшим на основании доверенности от 02.04.2010. На копии приложения № 1 к договору аренды нежилого помещения № 2 от 04.05.2011 (кадастровый паспорт помещения), представленном обществом «Компьютерный центр ДНС НН», карандашом нанесены границы использованных (арендованных) площадей, однако в приложении № 1 к договору аренды нежилого помещения № 2 от 04.05.2011, представленном ООО «Корд-Строй», указано иное разграничение переданных в аренду ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» помещений.

Обществом «Корд-Строй» 01.07.2011 заключены два договора аренды:

- с ООО «ДНС НН» площадью 149 кв.м для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления - договор аренды нежилого помещения № 3 сроком действия до 31.03.2012 - действовал по 31.05.2012 - расторгнут 09.03.2012 на основании соглашения о расторжении;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 149 кв.м для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления - договор аренды нежилого помещения № 4 сроком действия до 31.05.2012 – расторгнут 31.07.2011 на основании соглашения о расторжении.

Оба договора аренды со стороны арендатора подписаны исполнительным директором ФИО7, действовавшим на основании доверенности от 01.06.2010.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» 01.08.2011 заключен договор аренды нежилого помещения № 7 с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» (в лице исполнительного директора ФИО7, действовавшего на основании доверенности от 01.06.2011) площадью 307,9 кв.м, в т. ч. торговой 149 кв.м - сроком действия до 30.06.2012 - расторгнут 09.03.2012 на основании соглашения о расторжении.

На копии приложения № 1 к договору аренды нежилого помещения № 7 от 01.08.2011 (кадастровый паспорт помещения), представленном обществом «Компьютерный центр ДНС НН», карандашом нанесены границы использованных (арендованных) площадей, вместе с тем в приложении № 1 к договору аренды нежилого помещения № 7 от 01.08.2011, представленном ООО «Корд-Строй», указано иное разграничение переданных в аренду ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» помещений.

Повесткой о вызове на допрос свидетеля № 3894 от 13.02.2014 для дачи пояснений в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода вызван директор ООО «Корд-Строй» ФИО8. В ходе допроса (протокол № 997 от 25.02.2014) ФИО8 показал, что перед заключением договоров аренды переговоры вел от имени ООО «ДНС НН» и ООО «Компьютерный центр ДНС НН» ФИО6. Физического разграничения арендованных площадей между ООО «ДНС НН» и ООО «Компьютерный центр ДНС НН» не было, помещение выглядело как единое целое. Торговый зал имел один вход, работа осуществлялась по одному графику. Контроль за состоянием переданных в аренду помещений осуществлялся главным инженером ООО «Корд-Строй» ФИО9.

4.<...>.

В ходе мероприятий налогового контроля в рамках ст. 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации направлены поручения об истребовании документов в ИФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода по месту учета арендодателя ООО «Компьютерный центр ДНС НН» - ООО «ТРИАДА» (ИНН <***>). На требования о предоставлении документов обществом «ТРИАДА» представлены договора аренды недвижимого имущества, акты приема-передачи помещений, акты сверки взаимных расчетов и другие документы. В результате анализа указанных документов установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» в лице директора ФИО10 12.04.2010 заключило два договора аренды на принадлежащее обществу на правах собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии НО № 228079 от 07.06.2000 г.) помещение, расположенное по адресу: <...>:

- с ООО «ДНС НН» площадью 350 кв.м, в т. ч. торговой 145 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды недвижимого имущества № 1 сроком действия до 10.04.2011;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 353,7 кв.м, в т. ч. торговой 148 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды недвижимого имущества № 2 сроком действия до 10.04.2011.

Оба договора аренды со стороны арендатора подписаны заместителем директора ФИО6, действовавшим на основании доверенности от 02.04.2010. При этом из представленной обществом «ДНС НН» в налоговый орган справки о доходах ФИО6 за 2010 год следует, что данный работник получал доход в ООО «ДНС НН» в августе – декабре 2010 года.

Общество «ТРИАДА» в лице генерального директора ФИО10 10.04.2011 заключило два договора:

- с ООО «ДНС НН» площадью 350 кв.м, в т. ч. торговой 145 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды № 1 сроком действия до 10.03.2012 - расторгнут 31.07.2011 на основании дополнительного соглашения;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 353,7 кв.м, в т. ч. торговой 148 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды № 2 сроком действия до 10.03.2012 - расторгнут 31.07.2011 на основании дополнительного соглашения.

Оба договора аренды со стороны арендатора подписаны исполнительным директором ФИО6, действовавшим на основании доверенности от 12.01.2011.

Также общество «ТРИАДА» 01.08.2011 заключило три договора аренды:

- с ООО «ДНС НН» площадью 230,9 кв.м, в т. ч. торговой 139 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды № 1 сроком действия до 01.04.2012;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 239,5 кв.м, в т. ч. торговой 149 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды № 2 сроком действия до 01.04.2012.

- с ООО «ДНС – Владимир» площадью 231,9 кв.м, в т. ч. торговой 77 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой – договор аренды № 3 сроком действия до 01.04.2012.

Первые два договора аренды со стороны арендатора подписаны исполнительным директором ФИО6, действовавшим на основании доверенности от 12.01.2011, последний - директором ФИО6, действовавшим на основании устава.

Обществом «ТРИАДА» 03.04.2012 в лице генерального директора ФИО10 заключены три договора аренды:

- с ООО «ДНС НН» площадью 233,6 кв.м, в т. ч. торговой 78,7 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды № 1 сроком действия до 31.01.2013 - расторгнут 30.06.2012 на основании дополнительного соглашения;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 314,5 кв.м, в т. ч. торговой 149 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды № 2 сроком действия до 31.01.2013 - расторгнут 30.06.2012 на основании дополнительного соглашения;

- с ООО «ДНС – Владимир» площадью 230,9 кв.м, в т. ч. торговой 139 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой – договор аренды № 3 сроком действия до 04.10.2012 - расторгнут 22.04.2012 на основании дополнительного соглашения.

Все договора аренды со стороны арендатора подписаны директором ФИО6.

Также ООО «ТРИАДА» в лице генерального директора ФИО10 23.04.2012 заключило договор аренды № 3 с ООО «ДНС НН плюс» (ИНН <***>) площадью 230,9 кв.м, в т. ч. торговой 139 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой – договор аренды № 3 сроком действия до 04.10.2012 - расторгнут 30.06.2012.

Кроме того, 01.07.2012 обществом «ТРИАДА» заключен договор аренды № 1 с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» (в лице директора ФИО6) площадью 771 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней – сроком действия до 31.01.2013, с ООО «ДНС НН плюс» (ИНН <***>) площадью 8 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней. Срок действия договора – до 31.01.2013.

Повесткой о вызове на допрос свидетеля № 3994 от 20.03.2014 г. для дачи пояснений в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода вызван генеральный директор ООО «ТРИАДА» ФИО10. В ходе допроса (протокол от 28.03.2014) ФИО10 показал, что перед заключением договоров аренды переговоры вел ФИО6. Предметом обсуждения была вся площадь 1, 2 этажа и подвального помещения по адресу <...>. Заключение договоров аренды указанных помещений на разных юридических лиц (арендаторов) стало инициативой ФИО6 Причин последний не пояснил. Перезаключение договоров, заключение дополнительных соглашений к договорам аренды (где менялись площади, их расположение) с разными арендаторами обусловлено тем, что заканчивался срок аренды либо инициативой представителя арендаторов «ДНС». Представители в течение 2010-2012 гг. по разным арендаторам были одни и те же, но менялись в течение этого периода. Физического разграничения капитальными (несущими) перегородками арендованных площадей между арендаторами не было, помещение представляло собой единый торговый зал. Торговый зал имел три входа для всех покупателей, закрепления за арендаторами не было. На здании (помещении) использовался один логотип «ДНС» и единые информационные указатели, разграничений между арендаторами не было. Работа осуществлялась по единому графику. По инициативе руководства «ДНС» 30.06.2012 расторгли договора аренды с ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН плюс» и ООО «ДНС НН» и заключили с 01.07.2012 с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» на всю площадь, при этом помещения, ранее занимаемые ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС НН плюс», полностью освобожденными от товара и торгового оборудования ФИО10 не видел. Все помещение 1 этажа (более 400 кв.м) представляло собой торговый зал.

5.<...> г.

В результате анализа представленных арендодателем (ООО «ХОПС», ИНН <***>) документов установлено следующее.

Обществом «ХОПС» в лице генерального директора ФИО11 01.07.2011 заключены два договора аренды на помещение, расположенное по адресу: <...> г, ТЦ «Кристалл»:

- с ООО «ДНС НН» площадью 149 кв.м - договор аренды недвижимого имущества № 1-0 сроком действия до 31.05.2012, пролонгирован, расторгнут с 30.07.2012 на основании соглашения о расторжении от 27.07.2012;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 149 кв.м - договор аренды недвижимого имущества № 2-0 сроком действия до 31.05.2012.

Оба договора аренды со стороны арендатора подписаны исполнительным директором ФИО7, действовавшим на основании доверенности от 01.06.2011.

Также ООО «ХОПС» в лице генерального директора ФИО11 01.07.2012 заключен договор аренды № 1-Ц на принадлежащее ООО «ХОПС» на правах собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АБ № 293936 от 11.04.2005) помещение, расположенное по адресу <...> г, ТЦ «Кристалл», с обществом «Компьютерный центр ДНС НН» в лице директора ФИО6 площадью 480 кв. м., в т. ч. торговой – 438 кв.м, сроком до 01.06.2013.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 № 0852/2477 от 11.09.2014 следует, что в 2011 году цокольный этаж здания по адресу: <...> г передан в аренду трем организациям: ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС-Владимир». В 2012 году по просьбе арендатора всю площадь цокольного этажа стала арендовать одна организация - ООО «Компьютерный центр ДНС НН». Арендатор указал причиной переоформления договоров – внутреннюю реструктуризацию. При этом площадь аренды не изменилась, суммарно ее размер сохранился – 480 кв.м. Физических изменений (вывоз товаров, оборудования) в период перезаключения договоров опрашиваемый не заметил. В январе 2014 года аренда цокольного этажа переоформлена на ООО «ДНС НН плюс». Помещения цокольного этажа использовались арендаторами для торговли, хранения товаров, ремонта техники. Каким образом данные помещения соотносились с разными организациями с названием «ДНС» опрашиваемый не знает. Помещения, переданные в аренду ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН», представляли собой один торговый зал, который имел один вход для покупателей.

6.<...>.

В ходе мероприятий налогового контроля в рамках ст. 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации направлены поручения об истребовании документов в ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода по месту учета арендодателя общества ООО «Статус НН» (ИНН <***>). На требования о предоставлении документов обществом с ограниченной ответственностью «Статус НН» представлены договора аренды недвижимого имущества, акты приема-передачи помещений, акты сверки взаимных расчетов и другие документы. В результате анализа указанных документов установлено следующее.

Обществом «Статус НН» в лице генерального директора ФИО12 01.03.2012 заключены два договора аренды на принадлежащее арендодателю на правах собственности (свидетельство о государственной регистрации права 52-АВ 988647 от 16.10.2009) нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже и подвале № 1 по адресу Н. Новгород, пл. М. Горького, д. 4, пом. П5, кадастровым номером 52:18:0060145:0:1/5:

- с ООО «ДНС НН» площадью 159,25 кв.м, в т. ч. торговой 111,25 кв.м для организации торговли непродовольственными товарами - договор аренды нежилого помещения № 2/12 сроком действия до 15.02.2013 – расторгнут на основании соглашения от 30.06.2012;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 159,25 кв.м, в т. ч. торговой 118,05 кв.м для организации торговли непродовольственными товарами - договор аренды нежилого помещения № 1/12 сроком действия до 15.02.2013 – на основании дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2012 площадь аренды изменена на 8,7 кв.м.

Оба договора аренды со стороны арендатора подписаны директором ФИО6 Общая площадь помещения составляем 318,5 кв.м, что равно сумме площадей, арендованных одновременно ООО «ДНС НН» и ООО «Компьютерный центр ДНС НН», при этом конфигурация помещения не представляет собой отдельные помещения равной площадью. Из представленных приложений № 2 к договорам аренды (план помещения с выделенной площадью аренды) следует, что разделение торгового зала между арендаторами не обусловлено его конфигурацией. В обоих договорах арендаторами указаны одни и те же контактные телефоны <***>, 434-22-65.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Статус НН» 01.07.2012 заключены два договора аренды:

- с ООО «ДНС НН» площадью 142,5 кв.м - договор аренды нежилого помещения № 5/12 сроком действия до 15.02.2013 – расторгнут (соглашение о расторжении от 31.01.2013 на основании письма ООО «ДНС-НН» № 15-А от 25.01.2013, в котором ФИО6 просит расторгнуть договор аренды с ООО «ДНС НН» и перезаключить на ООО «ДНС НН плюс» с 01.02.2013;

- с ООО «ДНС НН плюс» площадью 167,3 кв.м, в т. ч. торговой 78,1 кв.м - договор аренды нежилого помещения № 4/12 сроком действия до 15.02.2013, дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2013 площадь увеличена на 142,5 кв.м.

Оба договора аренды со стороны арендатора подписаны директором ФИО6. В обоих договорах арендаторами указаны одни и те же контактные телефоны <***>, 434-22-65.

7.<...>.

В результате анализа представленных арендодателем помещения (ООО «ИНГА», ИНН <***>) документов установлено следующее.

Обществом «ИНГА» в лице директора ФИО13 03.10.2010 заключены два договора аренды на принадлежащее арендодателю на правах общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права 52-АВ 849936 от 29.05.2009 г.) нежилое помещение, расположенное в нежилом встроенном помещении № ВП3, условный № 52-52-01/042/2009-261:

- с ООО «ДНС НН» площадью 192,8 кв.м, в т. ч. торговой 146 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды нежилого помещения № 11 сроком действия до 30.09.2011 (15.07.2010 заключен предварительный договор № 11. С 01.07.2011 арендуемая площадь изменена на основании дополнительного соглашения 3 от 30.06.2011 и составила 193,3 кв.м;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 214 кв.м, в т. ч. торговой 144 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды нежилого помещения № 12 сроком действия до 30.09.2011 (15.07.2010 был заключен предварительный договор № 12).

Договора аренды со стороны арендатора подписаны заместителем директора ФИО6, действовавшим на основании доверенности от 02.04.2010.

Несмотря на то, что арендаторы арендовали площади разным размером в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2010 г. к договору аренды нежилого помещения № 11 и дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2010 к договору аренды нежилого помещения № 12 ООО «ДНС» и ООО «Компьютерный центр ДНС НН» оплачивают коммунальные услуги (теплоэнергия, электроэнергия, вывоз мусора) в равных долях.

Обществом «ИНГА» в лице директора ФИО13 01.10.2011 заключены договора аренды:

- с ООО «ДНС НН» площадью 193,3 кв.м, в т. ч. торговой 149 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды нежилого помещения № 11 сроком действия до 31.08.2012;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 179 кв. м., в т. ч. торговой 149 кв.м для организации розничной торговли компьютерной и цифровой техникой и аксессуаров к ней - договор аренды нежилого помещения № 10 сроком действия до 31.08.2012 – расторгнут 30.06.2012 на основании соглашения о расторжении.

Договора аренды со стороны арендатора подписаны исполнительным директором ФИО7, действовавшим на основании доверенности от 01.06.2011. На основании п. 4.2.2 договора аренды арендатор имеет право разместить на фасаде здания, в котором расположено нежилое помещение (предмет договора аренды), информационные вывески, указатели, оформленные в соответствии с фирменным стилем арендатора в соответствии с планом размещения по согласованию с арендодателем. К обоим договорам приложен (приложение № 3 к договору аренды) одинаковый план размещения рекламы на фасаде магазина, содержащий информацию: логотип DNS, КОМПЬЮТЕРНЫЙ СУПЕРМАРКЕТ, адрес сайта ДНС.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2011 к договору аренды нежилого помещения № 11, дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2011 к договору аренды нежилого помещения № 12, дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2011 к договору аренды нежилого помещения № 11, дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2011 к договору аренды нежилого помещения № 10 ООО «ДНС», ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «Астра» оплачивают коммунальные услуги (теплоэнергия, электроэнергия, вывоз мусора) в следующем соотношении: 45/45/10.

Также обществом «ИНГА» заключен договор аренды № 5 ООО «ДНС НН» (в лице исполнительного директора ФИО7) площадью 193,3 кв.м, в т. ч. торговой 149 кв.м. Договор расторгнут 31.01.2013 г. на основании соглашения о расторжении.

Повесткой о вызове на допрос свидетеля № 3993 от 19.03.2014 для дачи пояснений в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода вызвана директор ООО «ИНГА» ФИО13. В ходе допроса (протокол от 28.03.2014) ФИО13 показала, что перед заключением договоров аренды с ООО «ДНС НН» и ООО «Компьютерный центр ДНС НН» переговоры от имени обеих организаций вел ФИО6 По какой причине один и тот же человек заключал договора аренды от имени разных юридических лиц у ФИО13 при заключении договоров данного вопроса не возникло, так как руководство фирм-арендаторов находилось далеко, во Владивостоке. Разграничения арендуемых площадей между данными юридическими лицами капитальными или временными перегородками не было, разграничение должно было происходить торговым оборудованием. Переданные в аренду площади представляли собой единый торговый зал с одним входом для покупателей. Был единый график работы. С 01.07.2011 по примерно 31.01.2013 по данному адресу часть помещения (35 метров) арендовало ООО «Астра». После расторжения по инициативе арендатора договора с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» (30.06.2012), эту часть помещения арендовало ООО «ДНС НН плюс». При этом переговоры вел ФИО7: предупредил, что съедет ООО «КЦ ДНС НН» и заедет новый арендатор. При этом оборудование ООО «КЦ ДНС НН» не вывозило.

8.<...>.

В ходе мероприятий налогового контроля истребованы документы у арендодателя ООО «Компьютерный центр ДНС НН» - ИП ФИО14 (ИНН <***>). Предпринимателем представлены договора аренды недвижимого имущества, акты приема-передачи помещений, акты сверки взаимных расчетов и другие документы. В результате анализа указанных документов установлено следующее.

Предпринимателями ФИО14 и ФИО15 22.03.2011 заключены два договора аренды на принадлежащее им на основании договора 1Д от 14.11.2006 нежилое помещение, расположенное по адресу <...>:

- с ООО «ДНС НН» площадью 181,6 кв.м, в т. ч. торговой 104 кв.м для использования под компьютерный салон - договор аренды б/н сроком действия до 28.02.2012;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 100 кв.м для использования под компьютерный салон - договор аренды б/н сроком действия до 28.02.2012.

Оба договора аренды со стороны арендатора подписаны ФИО6. На плане, являющемся приложением к договору аренды, не выделена площадь аренды каждого арендатора.

Также ИП ФИО14 и ИП ФИО15 29.02.2012 заключены два договора аренды:

- с ООО «ДНС НН» площадью 181,6 кв.м, в т. ч. торговой 104 кв.м для использования под компьютерный салон - договор аренды АВ-2-02 сроком действия до 31.01.2013;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 100 кв.м для использования под компьютерный салон - договор аренды АВ-1-02 сроком действия до 31.01.2013 – расторгнут 30.06.2012 на основании соглашения о расторжении.

Оба договора аренды со стороны арендатора подписаны директором К.А. На плане, являющемся приложением к договору аренды, не выделена площадь аренды каждого арендатора.

Кроме того, вышеуказанными арендодателями 01.07.2012 заключен договор аренды АВ-1-03 на принадлежащее на правах общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права 52 АД № 228690 и свидетельство о государственной регистрации права 52 АД № 228691 от 27.12.2011 г.) нежилое помещение с обществом «ДНС НН плюс» (в лице директора ФИО6) площадью 100 кв.м сроком действия до 31.01.2013. На плане, являющемся приложением к договору аренды, не выделена площадь аренды каждого арендатора.

Повесткой о вызове на допрос свидетеля № 3902 от 14.02.2014 для дачи пояснений в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода вызвана собственница переданного в аренду помещения ФИО15. В ходе допроса (протокол № 999 от 26.02.2014) ФИО15 показала, что перед заключением договоров аренды со стороны арендодателя переговоры вел юрист, но в ее понимании арендатор был один. По ее мнению причиной расторжения 30.06.2012 договора аренды с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и заключения 01.07.2012 договора с ООО «ДНС НН плюс» послужило переименование организации, так как товар и оборудование не вывозилось, работа продолжалась без изменений.

9.<...>.

В результате анализа представленных арендодателем (ООО «Карго-трейд», ИНН <***>) документов установлено следующее.

Обществом «Карго-трейд» в лице директора ФИО16 04.08.2011 и 05.08.2011 заключены два договора субаренды на принадлежащее ФИО17 на правах собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2011) нежилое помещение (кадастровый/условный № 52:18:0060329:0:2), расположенное на 1 этаже здания по адресу <...>:

- с ООО «ДНС НН» площадью 178,2 кв.м, в т. ч. торговой 149 кв.м для размещения салона компьютерной техники - договор субаренды нежилого помещения б/н от 05.08.2011 сроком на 11 месяцев;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 178,2 кв.м, в т. ч. торговой 149 кв.м для размещения салона компьютерной техники - договор субаренды нежилого помещения б/н от 04.08.2011 сроком на 11 месяцев.

Договора субаренды со стороны арендатора подписаны исполнительным директором ФИО7, действовавшим на основании доверенности от 01.07.2011 По данным договорам субаренды арендаторами арендованы смежные площади одного помещения. В обоих договорах арендаторами указан один и тот же контактный телефон <***>.

Договор субаренды нежилого помещения б/н от 04.08.2011, заключенный с ООО «Компьютерный центр ДНС НН, расторгнут по инициативе последнего 30.06.2012. ООО «Компьютерный центр ДНС НН» направило в адрес ООО «Карго-трейд» уведомление от 19.06.2012, в котором попросило расторгнуть указанный договор «в связи с открытием нового юридического лица «ДНС НН Плюс» и заключить новый договор на юр. лицо «ДНС НН Плюс» с 01.07.2012» В этом же уведомлении проверяемый просит вернуть обеспечительный платеж по ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и выставить счет на обеспечительный платеж по «ДНС НН плюс».

Также обществом с ограниченной ответственностью ООО «Карго-трейд» в лице директора ФИО16 заключен договор субаренды № ДС-1-01/07/12 на нежилое помещение (ранее арендованное ООО «Компьютерный центр ДНС НН») с обществом «ДНС НН плюс» (в лице директора ФИО6) площадью 178,2 кв.м, в т. ч. торговой 149 кв.м сроком на 10 месяцев. Данный договор расторгнут 31.08.2012 на основании соглашения о расторжении договора субаренды по инициативе арендатора. Кроме того, обществом «Карго-трейд» заключены два договора с ООО «ДНС НН плюс» площадью 178,2 кв.м и с ООО «ДНС НН» площадью 178,2 кв.м сроком на 10 месяцев. В обоих договорах арендаторами указан один и тот же контактный телефон <***>.

В ходе мероприятий налогового контроля оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области майором полиции ФИО18 проведен допрос юрисконсульта ООО «Карго-трейд» ФИО19. В ее обязанности входит подготовка договоров аренды, юридическое сопровождение сделок, заключение договоров с контрагентами. Из объяснений юрисконсульта следует, что разделить общую площадь магазина DNS по адресу <...> на две фирмы – была инициатива представителей ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН». Площадь, на которую были разделены договоры субаренды, определяли также представители этих фирм. Перезаключение договоров 01.09.2012 происходило по инициативе ООО «Карго-трейд» в связи с изменениями взаимоотношений с собственниками помещений (вместо договоров субаренды, заключили договора аренды). «Когда входишь в магазин DNS по адресу Н. Новгород, Казанское шоссе, 12, корп. 1 складывается впечатление, что это единый магазин, разделения помещения внутри на разные магазины не было, никаких перегородок для разделения торговых площадей между собой данные юридические лица не устанавливали».

10.<...>.

Помещение по вышеуказанному адресу, как следует из договора субаренды нежилого помещения № 116 от 01.07.2010, представленного ООО «Компьютерный центр ДНС НН», арендовано заявителем у ООО «Зорина» (ИНН <***>) на период с 01.07.2010 по 31.08.2010. Общество «Зорина» прекратило деятельность в связи с ликвидацией 07.12.2011.

На требования налогового органа о предоставлении документов закрытым акционерным обществом Торговый центр «Муравей» представлены документы, подтверждающие взаимоотношения между ЗАО Торговый центр «Муравей» и организациями ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН»: договора аренды нежилого помещения, акты приема-передачи помещений, акты сверки взаимных расчетов и другие документы. В результате анализа указанных документов установлено следующее.

Закрытым акционерным обществом Торговый центр «Муравей» в лице ФИО20 20.08.2010 заключены два договора аренды на принадлежащее ЗАО Торговый центр «Муравей» на праве собственности (свидетельство 52 АГ 458415 от 06.08.2010) помещение, расположенное на 0 этаже здания по адресу г. Нижний Новгород, Коминтерна, д. 117:

- с ООО «ДНС НН» площадью 150 кв.м, в т. ч. торговой 100 кв.м для торговли компьютерной техникой - договор аренды нежилого помещения № 25 с 01.09.2010 сроком действия до 30.08.2011. Дополнительным соглашением от 09.03.2011 увеличена площадь аренды до 160,1 кв.м. Договор расторгнут с 01.07.2011 соглашением о расторжении от 23.06.2011;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 150 кв.м, в т. ч. торговой 100 кв.м. для торговли компьютерной техникой - договор аренды нежилого помещения № 24 с 01.09.2010 сроком действия до 30.08.2011. Дополнительным соглашением от 09.03.2011 увеличена площадь аренды до 160,1 кв.м. Договор расторгнут с 01.07.2011 соглашением о расторжении от 23.06.2011.

Также обществом Торговый центр «Муравей» в лице директора ФИО21 23.06.2011 заключены два договора аренды:

- с ООО «ДНС НН» площадью 149 кв.м для торговли компьютерной техникой - договор аренды нежилого помещения № 114 с 01.07.2011 сроком действия до 31.08.2011;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 149 кв.м для торговли компьютерной техникой - договор аренды нежилого помещения № 113 с 01.07.2011 сроком действия до 31.08.2011.

Договора аренды со стороны арендатора подписаны исполнительным директором ФИО7 действовавшим на основании доверенности от 01.06.2011. Планы помещений, являющиеся приложениями к данным договорам, идентичны друг другу, на них не указана, какая площадь арендована каждым из арендаторов.

Закрытым акционерным обществом Торговый центр «Муравей» 18.08.2011 в лице директора ФИО21 заключены два договора аренды:

- с ООО «ДНС НН» площадью 149 кв.м для торговли компьютерной техникой - договор аренды нежилого помещения № 2 с 01.09.2011 сроком действия до 30.08.2012. Договор расторгнут с 01.07.2012 на основании соглашения о расторжении № 413 от 14.06.2012;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 160 кв.м для торговли компьютерной техникой - договор аренды нежилого помещения № 4 с 01.09.2011 сроком действия до 30.08.2012. Договор расторгнут с 01.07.2012 на основании соглашения о расторжении № 160 от 14.06.2012 г.

Договора аренды со стороны арендатора подписаны исполнительным директором ФИО7, действовавшим на основании доверенности от 01.06.2011. По данным договорам субаренды арендаторами арендованы смежные площади одного помещения. На плане помещения, являющимся приложением к договору аренды № 4 от 18.08.2011, истребованном у ООО «Компьютерный центр ДНС НН», не выделена площадь переданного заявителю в аренду помещения, что свидетельствует об отсутствии разграничения площадей между ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» при заключении указанных договоров аренды.

Между ЗАО Торговый центр «Муравей» и ООО «Компьютерный центр ДНС НН» (в лице исполнительного директора ФИО7) заключен с договор аренды от 15.06.2012 № 107 помещение площадью 400,2 кв.м с 01.07.2012 г. сроком до 31.08.2012, договор аренды № 26 от 25.08.2012 на помещение площадью 395,43 кв.м с 01.09.2012 сроком до 20.08.2013 (договор расторгнут с 01.10.2012 на основании соглашения о расторжении № 83 от 30.09.2012), договор аренды № 83 от 01.10.2012помещение площадью 395,43 кв.м с 01.10.2012 г. сроком до 31.08.2013 (договор расторгнут по инициативе арендатора с 11.04.2013 на основании соглашения о расторжении № 101 от 11.03.2013).

В ходе мероприятий налогового контроля оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области майором полиции ФИО18 проведен допрос специалиста по защите сотрудников ООО «Флагман» ФИО22. ООО «Флагман» наряду с ЗАО Торговый центр «Муравей» входит в холдинг «Кинокомпания Союз Маринс Групп». В обязанности ФИО22 входит обеспечение безопасности на территории помещений, сдаваемых в аренду, в т. ч. ЗАО Торговый центр «Муравей». Из объяснений ФИО22 от 18.07.2014 следует, что площади, арендованные ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН», представляли собой единый магазин, никаких перегородок для разделения торговых площадей между собой данные юридические лица не устанавливали. Договора до истечения срока действия перезаключались по инициативе представителей компании ДНС. При изменении договоров аренды и переоформлении на одну фирму ООО «Компьютерный центр ДНС НН» товары и оборудование с площади, арендуемой ООО «ДНС НН», не вывозились.

11.<...>.

В ходе мероприятий налогового контроля истребованы документы у арендодателя ООО «Компьютерный центр ДНС НН» - ООО «Директория» ИНН <***> (является правопреемником ООО «Торговая площадь» ИНН <***>, реорганизованного в форме присоединения). Обществом представлены договора аренды нежилого помещения, акты приема-передачи помещений, акты сверки взаимных расчетов и другие документы. В результате анализа указанных документов установлено следующее.

Обществом «Торговая площадь», действующим на основании агентского соглашения № 4 от 09.11.2009, лице генерального директора ФИО23 21.03.2012 заключены два краткосрочных договора аренды на часть нежилого помещения на 2 этаже здания по адресу <...>:

- с ООО «ДНС НН» площадью 140 кв.м (секция 42) для размещения цифрового супермаркета DNS - договор аренды К-038 от 21.03.2012 сроком на 11 месяцев с автоматической пролонгацией до заключения долгосрочного договора аренды;

- с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» площадью 149,1 кв.м (секция 41) для размещения цифрового супермаркета DNS - договор аренды К-039 от 21.03.2012 сроком на 11 месяцев с автоматической пролонгацией до заключения долгосрочного договора аренды. 29.06.2012 года на основании дополнительного соглашения (соглашения о перенайме) к краткосрочному договору аренды № К-039 от 21.03.2012 права и обязанности по данному договору перешли от ООО «Компьютерный центр ДНС НН» (в лице ФИО7, действующего на основании доверенности б/н от 01.06.2012 г.) к ООО «ДНС НН плюс» (в лице директора ФИО6).

Договора аренды со стороны арендатора подписаны исполнительным директором ФИО7 действовавшим на основании доверенности от 01.06.2011. По данным договорам субаренды арендаторами арендованы смежные площади одного помещения. По условиям обоих договоров (п. 1.7) арендатор вправе использовать секцию исключительно для размещения цифрового супермаркета DNS (разрешенное использование), определяющие ключевые параметры которого указываются в приложении № 2. В приложениях № 2 (торговый профиль арендатора) к обоим договорам аренды указаны одни и те же категории товаров. В обоих договорах арендаторами указан один и тот же контактный телефон <***>.

Также обществом с ограниченной ответственностью ООО «Торговая площадь» 17.05.2012 и 20.06.2012 заключены два долгосрочных договора аренды:

- с ООО «ДНС НН» площадью 140 кв.м для размещения цифрового супермаркета DNS - договор аренды Д-038 от 17.05.2012 сроком на 5 лет;

- с ООО «ДНС НН плюс» площадью 149,1 кв.м для размещения цифрового супермаркета DNS - договор аренды Д-039 от 20.06.2012 сроком на 5 лет.

По условиям обоих договоров (п. 1.7) арендатор вправе использовать секцию исключительно для размещения цифрового супермаркета DNS (разрешенное использование), определяющие ключевые параметры которого указываются в приложении № 2. В приложениях № 2 (торговый профиль арендатора) к обоим договорам аренды указаны одни и те же категории товаров. В обоих договорах арендаторами указан один и тот же контактный телефон <***>.

Из представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кадастровых паспортов арендованных ООО «Компьютерный центр ДНС НН» помещений (исх. № 2.1-32/450 от 04.03.2014, 2.1-32/432 от 28.02.2014, 2.1-32/387 от 26.02.2014), а также представленных арендодателями планов переданных в аренду помещений, следует, что переданные в аренду ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН», ООО «ДНС НН плюс», ООО «ДНС-Владимир» помещения не имеют между собой разделения капитального или временного характера на два и более торговых залов. Линии с указанием разграничения между юридическими лицами на планах помещений магазинов означают условную границу.

Также в ходе проведенной ответчиком выездной налоговой проверки проведен анализ заключенных ООО «Компьютерный центр ДНС НН» договоров на оказание услуг.

Обществом «Монтаж-Сервис+» оказаны заявителю услуги по диагностике работоспособности пожарной сигнализации по адресу <...> (акт № 397 от 10.12.2010, счет-фактура № 752 от 10.12.2010), услуги по установке охранного оборудования в торговом зале по адресу <...> (договор № 1233 от 19.08.2010, локальная смета, акт о приемке выполненных работ от 20.09.2010, счет-фактура № 527 от 20.09.2010, справка о стоимости выполненных работ и затрат), в 2012 году ремонт пожарной сигнализации и замена нерабочего оборудования по адресу <...> (договор № 1285 от 28.01.2011, акт от 07.02.2011, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура № 64 от 07.02.2011).

В ходе мероприятий налогового контроля оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области майором полиции ФИО18 21.07.2014 проведен допрос заместителя директора ООО «Монтаж-Сервис+» ФИО24. По существу заданных вопросов ФИО24 (объяснение от 21.07.2014) показал, что в 2010 году в ООО «Монтаж-Сервис+» обратились представители ООО «Компьютерный центр ДНС НН» с просьбой установить кнопки тревожной сигнализации. Согласно заключенному договору № 1233 от 19.08.2010 произведена установка и монтаж кнопки тревожной сигнализации в магазине по адресу по адресу <...>. Кнопка работает дистанционно, радиус действия примерно 200 м. Ее работоспособность проверена на территории всего магазина. Магазин представлял собой большой торговый зал, деление на отдельные отделы отсутствовало. В магазине «ДНС» по адресу <...> сотрудниками ООО «Монтаж-Сервис+» проведена диагностика работоспособности пожарной сигнализации и ее ремонт. Диагностика проводилась на всей территории магазина (1,2 этажи, подвал). Магазин представлял собой большой торговый зал, деления на отдельные отделы не имелось. В обоих случаях установки оборудования работа оборудования распространялась на территорию всего магазина.

Из документов, предоставленных ООО «Компьютерный центр ДНС НН», следует, что 09.02.2011 между ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «МонтажСервис плюс» (ИНН 5262149938) заключен договор № 295-ТО на услуги по обслуживанию пожарной сигнализации в помещении по адресу г. Нижний Новгород, ул. Луначарского, д. 25. Дополнительным соглашением № 1 от 14.03.2011 к указанному помещению добавлен объект по адресу г. Нижний Новгород, пл. Свободы, 4. Общество «Компьютерный центр ДНС НН» не регистрировало обособленное подразделение либо контрольно-кассовую технику по вышеуказанному адресу. Экономическая обоснованность затрат по охране магазина «ДНС» на пл. Свободы, д. 4 не установлена. По данному адресу зарегистрировано обособленное подразделение и контрольно-кассовая техника (с 18.03.2011 по 19.02.2013) обществом «ДНС НН».

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «ФАКЕЛ» (ИНН <***>) оказало обществу «Компьютерный центр ДНС НН» услуги по охране объекта - цокольный этаж ТЦ «Кристалл», расположенный по адресу <...> г, сроком на 1 год. (договор № 97/2011 от 26.07.2011), 01.06.2012 на этот же объект был заключен договор об охране № 105/2012. Следует отметить, что согласно представленным договорам аренды, с 01.07.2011 по 30.06.2012 ООО «Компьютерный центр ДНС НН» арендовало часть цокольного этажа по вышеуказанному адресу, а именно 149 кв.м, а с 01.07.2012 – весь цокольный этаж площадью 438 кв.м. Вместе с тем, услуги по охране данного объекта в проверяемом периоде оплачивались ООО «Компьютерный центр ДНС НН» полностью за весь цокольный этаж. Сумма ежемесячной оплаты за охрану данного объекта в 2011-2012 гг. не менялась.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН <***>) оказывало заявителю услуги по охране сети компьютерных магазинов по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> и <...>, в подтверждение чего представлен договор № ДО-136/10 от 30.12.2010.

Дополнительным соглашением № 01 от 11.03.2011 к вышеуказанному списку объектов добавлен объект по адресу: <...>. Так как общество «Компьютерный центр ДНС НН» не регистрировало обособленное подразделение либо контрольно-кассовую технику по адресу <...>, экономическая обоснованность затрат по охране магазина «ДНС» по данному адресу также не установлена.

Впоследствии другими дополнительными соглашениями переданы под охрану объекты по адресам: <...>; <...>, <...>.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 26.06.2012, подписанному со стороны ООО «Компьютерный центр ДНС НН» директором ФИО6, с 01.07.2012 снята охрана с объектов по следующим адресам:<...>; <...>; <...>;<...>;<...>; <...>.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 10.07.2012, подписанному со стороны ООО «Компьютерный центр ДНС НН» директором ФИО6, с 10.07.2012 снята охрана с объекта по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 01.03.2013, подписанному со стороны ООО «Компьютерный центр ДНС НН» директором ФИО6, с 04.03.2013 снята охрана с объекта по адресу <...>.

Между обществом «Охранное агентство «Беркут» и обществом «ДНС НН» (в лице директора ФИО6) 01.07.2012 заключен договор № ДО-375/12 на оказание охранных услуг в сети компьютерных магазинов по всем вышеперечисленным адресам (вместо ул. Б. Покровская, 52 – магазин на пл. Горького, 4, 1, так как магазин на тот момент переехал).

Повесткой № 4054 от 08.04.2014 вызван на допрос директор ООО «Охранное агентство «Беркут» ФИО25. Относительно заданных вопросов (протокол от 18.04.2014) ФИО25 показал, что работает в ООО «Охранное агентство «Беркут» в должности директора с февраля 2011 года. В период его работы ООО «Компьютерный центр ДНС НН» не предоставляло документы об изменении площадей объектов, переданных под охрану, по его мнению изменений не было. Охрана осуществлялась следующим образом: охранник при заступлении на дежурство производил вместе с администратором магазина осмотр помещений, затем находился в прикассовой зоне. Перезаключение договоров охраны с 01.07.2012 по вышеуказанным объектам с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» на ООО «ДНС НН» произошло по инициативе руководства ООО «Компьютерный центр ДНС НН».

Оперуполномоченным ОВД 6 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области майором полиции ФИО18 05.06.2014 г. проведен допрос начальника охраны объектов ООО «Охранное агентство «Беркут» ФИО26. В своих пояснениях по существу заданных вопросов ФИО26 показал, что за период сотрудничества с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» его организация обеспечивала охрану магазинов этой компании. В его обязанности входило осуществление контроля за охранниками в магазинах по адресам: <...>; <...>; <...>. Никаких ограничений по территории магазина, то есть какую именно зону охранять, какую не охранять, не было. Посторонних организаций, кроме охраняемых ими, в магазинах не было. На какие организации заключены договора аренды, ФИО26 неизвестно. Вход в магазинах был один, покупатели имели свободный доступ к товарам на всей территории торгового зала. Конфигурация торгового зала не менялась, никакие перегородки не устанавливались. Таким образом, из показаний ФИО26 следует, что магазин принимался под охрану как единый объект, принадлежащий одному юридическому лицу, с которым заключен договор охраны.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» и обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ультра» заключено два договора охраны: № 693/10 – охрана с 20-00 до 10-00 (пульт централизованного наблюдения и кнопка тревожной сигнализации) и № 694/10 – охрана с 10-00 до 20-00 (пост физической охраны). В приложениях, дополнительных соглашениях к данным договорам указаны адреса объектов, передаваемых под охрану обществу «Компьютерный центр ДНС НН» в проверяемом периоде: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...>.

Так как ООО «Компьютерный центр ДНС НН» не регистрировало обособленные подразделения либо контрольно-кассовую технику по адресу <...>, экономическая обоснованность затрат по охране магазина «ДНС» по указанному адресу не установлена. По данному адресу зарегистрировано обособленное подразделение и контрольно-кассовая техника (с 18.03.2011 по 19.02.2013) общества «ДНС НН».

В ходе мероприятий налогового контроля оперуполномоченным ОВД 6 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области майором полиции ФИО18 16.07.2014 проведен допрос директора ООО «ГАРАНТ ультра» ФИО27. В объяснениях по существу заданных вопросов ФИО27 показал, что в 2010 году ООО «ГАРАНТ ультра» заключило с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» договор охраны магазинов. Перед постановкой объектов под охрану сотрудники общества «ГАРАНТ ультра» проводили осмотр всех помещений на предмет работоспособности системы охранно-тревожной сигнализации. При этом, как отмечает ФИО27, в отношении объектов охраны сложилось впечатление, что это полноценный магазин, как одно целое. Деления на разные магазины в данных помещениях не было. Также в каждом случае составлялась карточка объекта со схемой расстановки датчиков охранно-тревожной сигнализации. Эти карточки были составлены на весь магазин. Других организаций кроме ООО «Компьютерный центр ДНС НН» в данных помещениях не было. При заключении договора ФИО27 общался с ФИО6, впоследствии (2013 г.) с ФИО28. По данным справок о доходах физических лиц, представленных в налоговые органы, ФИО28 получал доходы в 2010 году в: ООО «ДНС» (ИНН <***>), ООО «Восток Компьютер» (ИНН <***>); в 2011 году - ООО «Восток Компьютер», ООО «Компьютер Трейд» (ИНН <***>); в 2012 году – ООО «Компьютер Трейд», ООО «ДНС Приморье» (ИНН <***>); в 2013 году - ООО «ДНС Приморье», ООО «ДНС НН ПЛЮС» (ИНН <***>).

Согласно пункту 5.4.29 договора аренды № К-038 от 21.03.2012, заключенного между ООО «Торговая площадь» и ООО «ДНС НН» (<...>,секция 42), и договора аренды № К-039 от 21.03.2012, заключенного между ООО «Торговая площадь» и ООО «Компьютерный центр ДНС НН (<...>, секция 41), арендаторы обязаны создать сайт своего магазина, на главной странице которого должна быть ссылка на сайт торгово-развлекательного центра по адресу <...>. При этом в обоих договорах аренды прописан один и тот же адрес сайта ДНС.

Согласно пункту 5.4.26 договора аренды № К-038 от 21.03.2012 и договора аренды № К-039 от 21.03.2012 арендаторы обязаны представлять арендодателю еженедельные отчеты о количестве покупок в секции по установленной форме (приложение № 8 к указанным договорам). На требование № 62310 от 24.02.2014 г. ООО «Директория» (правоприемник ООО «Торговая площадь») предоставлены отчеты о количестве покупок в секции за период с 26.04.2012 по 31.12.2012 (сопроводительное письмо № 22/УК от 06.03.2014). В результате анализа предоставленных документов установлено следующее. Отчеты о количестве покупок в секции составлялись на одном бланке вместе по двум секциям: 41 и 42 и объединяли в себе продажи, проведенные через ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН». При этом разделения между юридическими лицами не было. Подписывали данные отчеты сотрудники, оформленные либо в ООО «Компьютерный центр ДНС НН», либо в ООО «ДНС НН». Так, например, отчеты по секциям 41,42 за период с 26.04.2012 по 06.05.2012 подписаны заместителем администратора ФИО29 ФИО29 исходя из представленных в налоговый орган справок о доходах физического лица в 2012 году получал доход в ООО «Компьютерный центр ДНС НН», а в ООО «ДНС НН» не получал доход. Отчеты за период с 21.05.2012 по 27.05.2012 подписаны администратором ФИО30. ФИО30 исходя из представленных в ИФНС справок о доходах физического лица в 2012 году не получал доход в ООО «Компьютерный центр ДНС НН», а получал в ООО «ДНС НН». Отчеты за периоды с 16.07.2012 по 22.07.2012, 06.08.2012 – 12.08.2012 подписаны заместителем управляющего ФИО31. ФИО31 исходя из представленных в ИФНС справок о доходах физического лица в июле, августе 2012 г. получал доход в ООО «Компьютерный центр ДНС НН», а в ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС НН плюс» в 2012 году доход не получал.

Между заявителем и открытым акционерным обществом «Профдезинфекция» (ИНН <***>) заключен договор № 1031/К-1 оказания клининговых услуг по адресу <...> павильон 42 (площадь 250 кв.м.). Из условий договора аренды № К-039 от 21.03.2012 следует, что ООО «Компьютерный центр ДНС НН» арендовало по данному адресу помещение площадью 149,1 кв.м (секция 41). Таким образом, заключение с ОАО «Профдезинфекция» договора на уборку павильона 42 площадью 250 кв.м подтверждает использование проверяемым лицом в своей деятельности площадей большего размера, нежели указанных в договоре аренды, что в свою очередь обусловило затраты на содержание данных помещений.

По товарной накладной № 81 от 06.05.2011 индивидуальным предпринимателем ФИО32 поставлена и установлена в адрес ООО «Компьютерный центр ДНС НН» раздвижная решетка (акт № 81 от 06.05.2011). Со стороны общества «Компьютерный центр ДНС НН» документы о приеме решетки и услуг по ее монтажу подписаны управляющим ФИО33, поставлена печать ООО «ДНС НН». ФИО33, исходя из представленных в налоговый орган справок о доходах физического лица в 2011 году в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» работал с июля по декабрь, а в мае 2011 года получал доход в обществе «ДНС НН». Аналогичная ситуация с раздвижными решетками, принятыми по товарной накладной № 42 от 17.03.2011. Со стороны ООО «Компьютерный центр ДНС НН» документы о приеме решеток и их монтажу подписаны ФИО34, поставлена печать ООО «ДНС НН», указанный работник в марте 2011 года получал доход в ООО «ДНС НН». Данные решетки и услуги по их установке оплачены обществом «Компьютерный центр ДНС НН» безналичным расчетом 03 марта и 22 апреля 2011 года.

В рамках заключенного договора № 15/04/10 от 15.04.2010 индивидуальным предпринимателем ФИО35 поставлены в адрес заявителя рекламно-информационные изделия (штендеры, баннерные панно, плакаты, растяжки, указатели, постеры и др.) а также выполнены их доставка и монтаж. Информация на данных изделиях носит общий характер, то есть по всем магазинам или по одному магазину, но в целом, при этом нет привязки к определенному юридическому лицу, за исключением плаката 3000*6000 мм с предложением о продаже телевизора LEDIRBIS47 см диагональ по цене 4999 рублей. Место проведения акции – Казанское ш. 12/1.

В рамках заключенного между обществом «Компьютерный центр ДНС НН» и обществом «Гэллэри Сервис» договора № СНН11-12 от 15.04.2011 заявителю оказаны услуги по размещению рекламы ООО «Компьютерный центр ДНС НН». Информация на макетах рекламно-информационных материалов содержит предложения о продаже определенных товаров по определенной низкой цене, период действия предложений ограничен. Место проведения акции – Казанское ш. 12/1. Организатором акции по информации, указанной на макете, является ООО «ДНС НН». Кроме того указан адрес сайта: www.dns-shop.ru, единого для группы лиц, входящих в компанию DNS.

По условиям договора № 25 от 29.04.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «ЗВЕЗДА» оказаны обществу «Компьютерный центр ДНС НН» услуги по изготовлению бумажного баннера. На представленном проекте баннера размещено предложение о продаже Ноутбука DNS по определенной цене в «Компьютерном супермаркете DNS» по адресу ул. ФИО41, 96б. На баннере нет информации об организации, в которой можно приобрести данный товар. В тоже время указан общий для ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» адрес сайта www.dns-shop.ru.

Кроме того, между заявителем и ООО «АПР-Сити/ТВД» заключен договор № 16187_IVTDV от 01.07.2011 на изготовление постеров. Постеры – рекламные материалы, которые содержат рекламную информацию Заказчика (ООО «Компьютерный центр ДНС НН») и изготавливаются по предоставленному им макету, макеты являются приложением к указанному договору. На эскизе макета (приложение от 01.07.2011 № 1-1_И к данному договору) содержится информация об открытии 23 июля в ТЦ «Бисмарк» цифрового супермаркета «DNS». На эскизе макета (приложение от 29.07.2011 г. № 1-2_И к договору) содержится информация о размещении в ТЦ «Бисмарк» цифрового супермаркета «DNS». Торговый центр «Бисмарк» расположен по адресу <...>. Также на обоих постерах содержится информация о сайте DNS: www.dns-shop.ru. Данный сайт является общим сайтом о товарах в сети магазинов «ДНС» по всей стране. На данном сайте можно выбрать интересующий город в определенном округе страны, интересующий магазин, товар, узнать его стоимость, наличие в магазине. В разделе новостей и других разделах размещена информация не только о магазинах, в которых осуществляло торговлю ООО «Компьютерный центр ДНС НН», но и другие организации, входящие в группу компаний ДНС.

ООО «Компьютерный центр ДНС НН» не регистрировало обособленные подразделения либо контрольно-кассовую технику в г. Иваново. Экономическая обоснованность затрат по рекламе магазина «ДНС» в г. Иваново не установлена. По данному адресу зарегистрированы обособленные подразделения и контрольно-кассовая техника ООО «ДНС-Иваново» (ИНН <***>).

Старшим государственным налоговым инспектором ФИО36 04.08.2014 проведен допрос директора ООО «Компьютерный центр ДНС НН» ФИО6 (протокол допроса свидетеля № 1055). На вопросы: Осуществляло ли общество «Компьютерный центр ДНС НН» торговлю по адресу <...>? Почему ООО «Компьютерный центр ДНС НН» оплачивало услуги охраны и другие расходы по данному адресу и другим адресам, где не осуществляло деятельность, например г. Иваново?» ФИО6 пояснил следующее: «Торговлю по адресу пл. Свободы осуществляло, но не помню, какое юридическое лицо использовалось. В г. Иваново не могу ответить, нужно уточнить у бухгалтера». Относительно вопросов использования указанного выше сайта ДНС ФИО6 не смог пояснить, каким образом делились расходы по содержанию сайта, при этом сообщил, что страница одна, но есть деление по городам.

В ходе проверки получена информация о проведении по поручению Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска осмотра нотариусом Иркутского нотариального округа сайта «ДНС» и других информационных источников сети интернет о компании ДНС.

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО37 произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта по адресу http://www.dns-shop.ru/ и других сайтах. Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра письменных доказательств от 22.05.2014. В ходе проверки проанализирована информация о компании ДНС из указанных источников.

Основатели компании DNS – 10 жителей Владивостока, давно знавших друг друга и имевших большой опыт работы в компьютерном бизнесе. Среди руководителей компании DNS указаны: ФИО62 (генеральный директор), ФИО38 (финансовый директор), Сергей Мещанюк (коммерческий директор). DNS представляет группу юридических лиц, насчитывающую 50 компаний в разных регионах. До 2005 года у владивостокских предпринимателей был лишь один магазин. Затем ФИО62 и партнеры решили попробовать открыть торговые точки и в других городах Приморья. После удачного опыта основатели начали реинвестировать прибыли магазинов в открытие новых точек. К 2009 году DNS открыла уже сотню торговых точек. После этого число магазинов ежегодно увеличивалось примерно на 70%. В основном это небольшие супермаркеты на арендованных площадях размером 300-500 кв.м.

В результате анализа информации о компании DNS, полученной в сети Интернет, документов, предоставленных поставщиками товаров, работ, услуг ООО «Компьютерный центр ДНС НН», а также информации из протоколов допросов свидетелей установлено, что общество «Компьютерный центр ДНС НН» входит в компанию DNS, во главе которой стоит группа лиц – основателей розничной сети продажи компьютерной техники через магазины «DNS». Розничная сеть организована через группу юридических лиц, в которую входят помимо проверяемого лица следующие организации: ООО «ДНС НН», ООО «ДНС-Владимир», ООО «ДНС-Иваново» и другие. Сайт www.dns-shop.ru, используемый ООО «Компьютерный центр ДНС НН» для увеличения продаж и привлечения большего количества покупателей, содержит информацию о магазинах «DNS» на всей территории России, количество последних более 700. На сайте указан единый многоканальный телефон для всех магазинов торговой сети DNS, расположенных на всей территории России, без конкретизации юридических лиц, осуществляющих торговлю. ООО «Компьютерный центр ДНС НН» в проверяемый период несло расходы по торговым точкам, не имеющим отношения к проверяемому лицу, но оформленным на другие юридические лица компании «DNS». ООО «Компьютерный центр ДНС НН» оплачивало в проверяемом периоде охрану и другие вышеописанные расходы по всей площади магазинов, при этом не было распределения на ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН», зачастую представители сторонних организаций не знали, что часть помещения оформлена в аренду на другое юридическое лицо. Информация на средствах рекламы (постерах, информационных вывесках, растяжках, в сети интернет и др.) носит общий характер, то есть по всем магазинам или по одному магазину, но в целом, при этом нет привязки к определенному юридическому лицу.

В ходе мероприятий налогового контроля проверяющими допрошены сотрудники ООО «Компьютерный центр ДНС НН»:

Оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области майором полиции ФИО18 проведен допрос менеджера торгового зала ФИО39. Из представленных в налоговый орган справок о доходах физического лица установлено, что ФИО39 работал в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» с августа 2010 года по февраль 2011 года, в ООО «ДНС НН» с марта 2011 года по март 2012 года. Из объяснений ФИО39 от 29.05.2014 следует, что указанный гражданин работал в компании ДНС в трех магазинах, при этом при переходе из одного в другой с ним переоформлялся трудовой договор с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» на ООО «ДНС НН». При этом его должностные обязанности не менялись, изменений в работе, кроме записи в трудовой книжке, не было. ФИО39 устроился в августе 2010 года на работу в магазин DNS по адресу <...>, менеджером торгового зала. Среди других сотрудников ФИО39 указал ФИО40. ФИО40 исходя из представленных в ИФНС справок о доходах физического лица в 2010-2011 гг. в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» не работал, а работал в ООО «ДНС НН». Вывеска на магазине была «Компьютерный центр DNS». Других организаций в магазине не было. Покупатели имели свободный доступ к товарам на территории всего торгового зала. Покупатели выбирали в торговом зале товар и могли оплатить его на любой кассе, то есть разделения по территории приобретения товаров, видам товаров и иным критериям не было. В магазине на ул. Луначарского было две кассы. В магазинах на ул. Веденяпина и пл. Свободы – одна. Товары в торговом зале расставляли по категориям, перестановки товаров были регулярно, но конфигурация торгового зала не менялась, никакие перегородки не устанавливались.

В объяснениях от 29.05.2014 ФИО39 сообщает, что за каждым менеджером были закреплены определенные полки, на которые выставляли товар по мере продажи и меняли ценники. Ценники распечатывали из программы учета 1С и ставили на них печать. В каждом магазине было несколько печатей, какую ставили – точно не помнит. Программа учета была единой и не разделялась по фирмам. В ней можно было увидеть остатки товаров в любом магазине DNS. В 2010 году торговля в Нижнем Новгороде осуществлялась через 6 магазинов DNS: ул. Луначарского, 25; на пр. Ленина; на пл. Советской (ФИО41 96), в Центре Сормово ТЦ «Муравей»; на ул. Веденяпина; ТЦ «Арбат» на ул. Б.Покровская (Звездинка 10), пл. Свободы. Летом 2011 года открылся магазин в городе Дзержинск. Менеджеры, которые работали в магазине, консультировали покупателей по различным категориям товаров, при этом разделения менеджеров по зонам торгового зала, видам товаров, тем более по организациям (ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН») не было. На все товары, которые продавали в магазине, перед их выставлением в продажу крепились магниты «антикражники». «Антикражники» находились на складе и были доступны всем работникам магазина. При этом они не делились на «антикражники» для ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и «антикражники» для ООО «ДНС НН». В магазине была установлена форма одежды – синий верх, в 2011 году – оранжевый. При этом разделения по форме одежды на ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» не было. На форменной одежде был логотип «Компьютерный центр DNS». Конфигурация торгового зала не менялась, никакие перегородки не устанавливались. Инвентаризация товаров на складе и в торговом зале осуществлялась ежемесячно, в конце месяца, проходила ночью. В ней принимали участи все сотрудники магазина. Администратор делил их на группы по 2-3 человека, давал сведения о товаре и его количестве по данным учета, после чего сотрудники искали этот товар в магазине и отмечали недостачи/излишки, сведения передавали администратору. При инвентаризации сотрудники не делились на сотрудников ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН», также товар не разделялся на какие либо фирмы.

К объяснениям от 29.05.2014 прилагается план магазина DNS на ул. Луначарского, 25, где ФИО39 указал территорию магазина. На плане выделено все помещение, по документам оформленное в аренду на разные организации, входящие в группу компаний «ДНС».

Аналогичные показания дал опрошенный 30.05.2014 продавец-консультант ФИО42. Указанный гражданин работал в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» с августа 2010 года по декабрь 2012 года, в ООО «ДНС НН плюс» с июня 2012 года по октябрь 2012 года. О себе ФИО42 сообщил следующее: в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» устроился на работу в августе 2010 года на должность менеджера выдачи товаров покупателям, с января 2011 года по 2014 года работал в ООО «ДНС НН плюс» в должности продавца-консультанта. При переоформлении трудового договора с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» на ООО «ДНС НН плюс» обязанности не поменялись, никаких изменений в работе, кроме записи в трудовой книжке, не было.

Главным государственным налоговым инспектором ФИО4 и старшим государственным налоговым инспектором ФИО36 26.03.2014 проведен допрос ФИО43, который работал в ООО «ДНС НН» с мая 2011 года по август 2012 года, в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» - с ноября 2010 года по апрель 2011 года. ФИО43 сообщил, что в ноябре 2010 года устроился на работу продавцом в магазин DNS по адресу <...>. С весны 2011 года работал в магазине DNS по адресу <...>. С весны 2012 года по сентябрь 2012 года – в магазине DNS на пл. Горького. Причиной переоформления трудовых отношений опрашиваемый указал то, что он переводился в магазины DNS по другим адресам. При этом его обязанности не менялись. К протоколу допроса свидетеля от 26.03.2014 прилагается план магазина DNS на ул. Веденяпина, 6, где опрашиваемый указал территорию магазина. На плане выделено все помещение, по документам оформленное в аренду на разные организации, входящие в группу компаний «ДНС». Конфигурация зала в период работы опрашиваемого не менялась. Магазины DNS, в которых работал опрашиваемый, представляли собой единый торговый центр, о разграничении по организациям он не знал. Вывеска была одна, было единое руководство работниками магазина.

Оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области майором полиции ФИО18 проведен допрос кассира ФИО44. Из представленных в инспекцию справок о доходах физического лица установлено, что ФИО44 работала в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» с сентября 2010 года по август 2011 года. Из объяснений ФИО44 от 28.05.2014 следует, что она работала в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» в магазине по адресу <...>, в должности кассира. Вывеска на магазине была с названием «DNS». Какая именно организация (ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН» или другая) арендовала помещение магазина ФИО44 не известно. В магазине были установлены две кассы: одна оформлена на ООО «Компьютерный центр ДНС НН», другая - ООО «ДНС НН». Кроме ФИО44 кассирами в магазине работали ФИО45 и ФИО46. ФИО45 была трудоустроена в ООО «ДНС НН» и работала на кассе ООО «ДНС НН». ФИО46, исходя из графика других кассиров, работала то на кассе ООО «Компьютерный центр ДНС НН», то на кассе ООО «ДНС НН». На какой организации были устроены другие сотрудники магазина ФИО44 не известно. Покупатели имели свободный доступ к товарам на всей территории торгового зала, выбирали в торговом зале товар и могли оплатить его на любой кассе, то есть разделения по территории приобретения товаров, видам товаров и иным критериям не было. Единственное ограничение заключалось в том, что покупки, совершаемые в кредит, должны были оформляться через кассу ООО «Компьютерный центр ДНС НН». За каждым менеджером, кассиром были закреплены определенные полки, на которые выставляли товар по мере продажи и меняли ценники. Ценники распечатывали из программы учета 1С и ставили на них печать ООО «Компьютерный центр ДНС НН» или ООО «ДНС НН». Программа учета была единой и не разделялась по фирмам. В 2010 году торговля в г. Нижнем Новгороде осуществлялась через 6 магазинов DNS по адресам: ул. Луначарского, 25; на пр. Ленина; на пл. Советской (ФИО41 96), в Центре Сормово ТЦ «Муравей»; на ул. Веденяпина; ТЦ «Арбат» на ул. Б.Покровская (Звездинка 10), пл. Свободы. Летом 2011 года открылся магазин в городе Дзержинск. Менеджеры, которые работали в магазине, консультировали покупателей по различным категориям товаров, при этом разделения менеджеров по зонам торгового зала, видам товаров, тем более по организациям (ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН») не было. На все товары, которые продавали в магазине, перед их выставлением в продажу крепились магниты «антикражники». «Антикражники» находились на складе и были доступны всем работникам магазина. При этом они не делились на «антикражники» для ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и «антикражники» для ООО «ДНС НН». В магазине была установлена форма одежды – синий верх. При этом разделения по форме одежды на ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» не было. Инвентаризация товаров на складе и в торговом зале осуществлялась ежемесячно, в конце месяца, проходила ночью. В ней принимали участи все сотрудники магазина. Администратор делил их на группы по 2-3 человека, давал сведения о товаре и его количестве по данным учета, после чего сотрудники искали этот товар в магазине и отмечали недостачи/излишки, сведения передавали администратору. При инвентаризации сотрудники не делились на сотрудников ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН», также товар не разделялся на какие либо фирмы.

К объяснениям от 28.05.2014 прилагается план магазина DNS на ул. Луначарского, 25, где ФИО44 указала территорию магазина. На плане выделено все помещение, по документам оформленное в аренду на разные организации, входящие в группу компаний «ДНС».

Главным государственным налоговым инспектором ФИО4 и старшим государственным налоговым инспектором ФИО36 24.03.2014 проведен допрос кассира ФИО47, которая работала в ООО «ДНС НН» в августе 2011 году и с января по июнь 2012 года, в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» - с января 2012 года по декабрь 2012 года, в ООО «ДНС НН плюс» - с мая по июль 2012 года, в ООО «ДНС-Владимир» - с сентября 2011 года по апрель 2012 года. Дарья Александровна сообщила, что устроилась на работу кассиром в магазин по адресу <...>. Периоды работы в организациях она не помнит. ФИО47 на плане магазина DNS на ул. Луначарского отметила торговые и складские помещения, из чего следует, что площадь помещения представляла собой единый магазин. Она также прямо указала, что конфигурация торгового зала в период ее работы не менялась, и какие площади занимали какие организации указать не может, так как торговый зал был единый, разграничение между организациями отсутствовало. Покупатель выбирал товар и шел оплачивать на любую кассу. Причиной частого переоформления трудовых договоров, ФИО47 указала распоряжения работодателя, в частности «администратор сказал, что эта касса закрывается, нужно написать заявление о переводе на другую организацию». Рабочее место и обязанности при этом не менялись. ФИО47 также сообщила, что на входе в магазин был единый информационный указатель и одна вывеска, информация о графике работы также была одна. Руководство работой сотрудников и ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» осуществлял один и тот же администратор. Программа учета была одна, в ней можно было увидеть остатки всего товара в магазине. Кассовые аппараты были оформлены на разные организации, все остальное имущество использовалось ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС НН плюс». Работники выполняли свои функциональные обязанности по разным фирмам вне зависимости от того, кто где оформлен. По просьбе руководства ФИО47 также приходилось заполнять журналы кассира-операциониста за других кассиров по другим торговым точкам, в частности на ул. Бетанкура, 1, хотя там она не работала.

Допрошенные по поручению инспекции свидетели ФИО48 и ФИО49 (протоколы допроса свидетеля № 18-20/119 от 29.07.2014 и № 010304 от 14.08.2014) показали следующее: ФИО48 (с января по март 2012 года) и ФИО49 (с декабря 2011 года по апрель 2012 года) работали в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» в магазине DNS по адресу <...>, инженером 2-й категории и инженером. Указанные граждане показали, что работники представляли собой единый коллектив, форма была определенного образца, про разделение по фирмам они не знают.

Старшим государственным налоговым инспектором ФИО36 проведен допрос ФИО50 (работал в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» с октября 2010 года по апрель 2011 года). О себе ФИО50 сообщил, что устроился на работу в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» в 2010 году в магазин, расположенный на пр. Ленина, на должность продавца-консультанта или приемщика (точно не помнит). На входе в магазин был единый информационный указатель и одна вывеска, информация о графике работы также была одна. В магазине работало в смену примерно человек десять. При этом ФИО50 затруднился ответить, на вопрос кто из работников у какого юридического лица был трудоустроен, так как думал, что все работники работают в одной организации. Работники магазина DNS представляли собой единый коллектив. За каждым была определена витрина с товаром, на которой необходимо было обеспечивать наличие товаров, ценников, но по вопросам приобретения товаров покупателя мог проконсультировать любой продавец. Товар в магазине распределялся по группам на витринах, распределения по организациям не было. О разделении товаров и площадей магазина между разными юридическими лицами ФИО50 не знал. Завоз товара в магазин был каждый день. Привезенный товар складировали на любое место на складе, деления по фирмам не было. В магазине была установлена форма одежды – синий верх с логотипом DNS. При этом разделения по форме одежды на ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» не было. Программа учета была единой и не разделялась по фирмам, она содержала информацию о всех товарах, находящихся в торговом зале. В ней можно было увидеть также остатки товаров в любом магазине DNS, даже в других городах. Инвентаризация товаров на складе и в торговом зале осуществлялась ежемесячно, проходила ночью. Администратор давал сотрудникам сведения о товаре и его количестве по данным учета, после чего сотрудники искали этот товар в магазине и отмечали недостачи/излишки. При инвентаризации сотрудники не делились на сотрудников ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН». На все товары, которые продавали в магазине, перед их выставлением в продажу крепились магниты «антикражники». Их было несколько видов (в зависимости от способа крепления на товар). Других отличий они не имели. «Антикражники» находились на складе и стойке выдачи товаров по видам. При этом они не делились на «антикражники» для ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и «антикражники» для ООО «ДНС НН». Также ФИО50 показал, что был единый сайт ДНС для всей страны. На нем можно выбрать нужный город, зарезервировать товар, потом прийти в магазин и купить. Также осуществлялись продажи большими партиями покупателям - юридическим лицам. Заранее составлялась заявка, после оплаты товар забирали самовывозом. От какой организации выписывались документы в таких случаях ФИО50 не помнит. Касса была одна, располагалась на входе в магазин. Изменений в торговых площадях в период работы ФИО50 не было. Данные обстоятельства, а также тот факт, что ООО «ДНС НН» зарегистрировало кассовый аппарат по адресу <...>, 14.07.2011 свидетельствует о том, что площади в размере 406,8 кв.м (в т. ч. 290 кв.м. – торговая), переданные в аренду 03.10.2010 ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН», начиная с октября 2010 году использовались в полном объеме ООО «Компьютерный центр ДНС НН».

По поручению ответчика Инспекцией ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода о допрошен свидетель ФИО51. Из протокола допроса свидетеля № 18-20/118 от 28.07.2014 следует, что указанный гражданин работал с сентября 2010 года по февраль 2012 года в магазине DNS по адресу <...>, сотрудником торгового зала. Стажировку проходил в магазине на пл. Революции (Луначарского, 25). Разграничения торговых площадей между фирмами в магазине не было. В магазине торговала одна организация – ДНС, других фирм в магазине не было. В магазине был один вход, информационная табличка о графике работы была одна. Покупатель выбрав товар шел к любой кассе (где была меньше очередь). В магазине использовалось несколько печатей: «ДНС» и отдельная для безналичного расчета – кажется «Астри». В программе учета не было разделения на ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН», при этом можно было видеть остатки на других торговых точках. При консультировании покупателей и выписке товаров разделения между продавцами по зонам торгового зала не было, консультировали по всем товарам, интересующим покупателя. Инвентаризация проходила один раз в месяц, разделения работников в зависимости от того, кто на какой организации был трудоустроен, не было. Деления между фирмами «антикражных» магнитов, используемых в магазине, не было. Касса была одна, затем стало две. Других фирм в магазине не было, и соответственно никакого разграничения площадей не было Данные обстоятельства, а также тот факт, что ООО «ДНС НН» 14.07.2011 зарегистрировало кассовый аппарат по адресу <...> свидетельствует о том, что площади в размере 406,8 кв.м (в том числе 290 кв.м – торговая), переданные в аренду 03.10.2010 ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН», начиная с октября 2010 года использовались в полном объеме обществом «Компьютерный центр ДНС НН».

По поручению налогового органа Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода допрошен свидетель ФИО52. Из протокола допроса свидетеля № 334 от 05.08.2014 г. следует, что ФИО52 в проверяемый период работал в магазине DNS по адресу <...>, в должности продавец-консультант. В своих показаниях ФИО52 также сообщил, что при консультировании покупателей и выписке товаров разделения между продавцами по зонам торгового зала не было. Инвентаризация проходила один раз в месяц, разделения работников в зависимости от того, кто на какой организации был трудоустроен, не было. Деления между фирмами «антикражных» магнитов, используемых в магазине, не было. Разграничения торговых площадей между фирмами в магазине не было, фирма была одна. В магазине торговала одна организация – ДНС, других фирм в магазине не было, только представители банков для оформления кредитов. В магазине был один вход, информационная табличка о графике работы была одна. Учет велся в одной программе.

Из протокола допроса свидетеля ФИО53 (№ 18-20/125 от 06.08.2014), проведенного Инспекцией ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, следует, что указанный гражданин с октября 2010 года по декабрь 2012 года работал в ООО «Компьютерный центр ДНС НН», в июне 2012 года – в ООО «ДНС НН плюс», с января по июнь 2012 года – в ООО «ДНС НН», с января по июнь 2012 года – в ООО «ДНС-Владимир». В указанные периоды времени ФИО53 работал в магазине DNS по адресу <...>, в должности продавец и в г. Дзержинск - управляющий. Инициатором расторжения трудовых договоров был работодатель. ФИО53 полагает, что все продавцы были оформлены на одно юридическое лицо, в своих показаниях он отмечает, что они представляли собой единый коллектив. Было единое руководство всеми работниками, при этом руководители и кассиры были по совместительству оформлены в ООО «ДНС НН». Форма одежды у всех была одинаковая: и синий верх, отличий не было. Вход в магазин был один, на входе была вывеска «Цифровой супермаркет ДНС». Информационный указатель о графике работы был один. Все имущество, которое находилось в магазине, использовалось в деятельности и ООО «Компьютерный центр ДНС НН», и ООО «ДНС НН». Покупатель, выбрав товар, шел оплачивать к любой кассе. Кассовый аппарат был сначала один, потом два. В середине 2011 года добавился по ООО «ДНС НН». В торговом зале было три печати: ООО «ДНС НН», ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «Астра». Цены на товары менялись каждый день, при этом на ценниках ставили печати основного юридического лица - ООО «Компьютерный центр ДНС НН». Ассортимент товаров в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» был один. Программа учета была одна, в ней не было разделения на ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН», при этом можно было видеть остатки всего магазина DNS и на других торговых точках. Площадь складских помещений по фирмам не делилась. При консультировании покупателей и выписке товаров разделения между продавцами по зонам торгового зала не было. Инвентаризация проходила один раз в месяц, разделения работников в зависимости от того, кто на какой организации был трудоустроен, не было. Деления между фирмами «антикражных» магнитов, используемых в магазине, не было. Площадь торгового зала составляла примерно 280 кв.м.

Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода допрошены ФИО54 и ФИО55.

ФИО54 работал в проверяемом периоде в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» - с ноября 2011 года по февраль 2012 года. Из протокола допроса свидетеля № 010281 от 14.08.2014 следует, что ФИО54 работал в указанный период времени в магазине DNS на пл. Советской (ФИО41, 96) продавцом. Площадь торгового зала составляла примерно 300 кв.м. В магазине работало 9-11 человек, которые представляли собой единый коллектив. У всех была одинаковая форма. Кассовых аппаратов было два: одним пользовались постоянно, другим – когда отключали электроэнергию. Учет велся в программе 1С, в которой была полная информация о всех товарах в магазине. При консультировании покупателей деления между продавцами по зонам торгового зала и видам товаров не было. В инвентаризации товаров принимали участие все сотрудники магазина, разделения по фирмам не было. Кроме ДНС в магазине находились представители банков-партнеров, других юридических лиц ФИО54 не видел.

ФИО55 работал в проверяемом периоде в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» - с мая 2011 года по июль 2012 года.Из протокола допроса свидетеля № 010305 от 14.08.2014 следует, что ФИО55 работал в указанный период времени в магазинах DNS по адресу г. Нижний Новгород, Луначарского, 25 и <...>, продавцом. В своих показаниях ФИО55 также сообщил, что в магазине в смену работали 5-7 продавцов, кладовщик, кассир. Форма была единая. Среди других продавцов ФИО55 указал ФИО57 и ФИО56. ФИО56 исходя из представленных в ИФНС справок о доходах физического лица в 2011-2012 гг. в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» не работал, а работал в ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС НН плюс». ФИО57, исходя из представленных в налоговый орган справок о доходах физического лица в 2011-2012 гг. в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» не работал, а работал в ООО «ДНС НН». ФИО55 также сообщил, что в магазине находилось две кассы, и когда покупатель выбирал товар, то шел оплачивать его на любую кассу. В торговом зале было две печати – «ДНС» и «Астра» («безнальная»). На ценниках ставили печать «ДНС» (какую давали). Программа учета была одна 1С, в ней можно было увидеть остатки товара в любом магазине «ДНС». При консультировании покупателей и выписке товаров разделения между продавцами по зонам торгового зала не было, консультировали по всем товарам, интересующим покупателя. Инвентаризация проходила один раз в месяц, разделения работников в зависимости от того, кто на какой организации был трудоустроен, не было. Площадь торгового зала составляла примерно 200-300 кв.м. Кроме ДНС в торговом зале были представители кредитных отделов, других организаций не было.

Главным государственным налоговым инспектором ФИО4 и старшим государственным налоговым инспектором ФИО36 21.03.2014 проведен допрос кассира ФИО58, которая работала в ООО «ДНС НН» с июля по декабрь 2011 года и с января по август 2012 года, в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» - с апреля по июнь 2011 года и с сентября по декабрь 2012 года. ФИО58 сообщила, что весь указанный период работала в магазине DNS по адресу Н. Новгород, ул. Коминтерна, 117, в должности кассира. Причиной переоформления трудовых договоров она указала распоряжения работодателя, при этом причин переоформления последний не пояснял. Рабочее место и обязанности при этом не менялись. ФИО58 также сообщила, что торговый зал имел один вход, конфигурация торгового зала в период ее работы не менялась, переставлялись только витрины. В магазине в смену работало 5-8 продавцов-консультантов. При этом они были универсальными, то есть закрепления по территории магазина не было, к покупателю подходил любой свободный консультант. Покупатель выбирал товар и шел оплачивать на любую кассу. Свидетель также сообщила, что на входе в магазин был единый информационный указатель и одна вывеска, информация о графике работы также была одна, в период ее работы они не менялись. Руководство работой сотрудников и ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» осуществлял один и тот же администратор. Программа учета для всего товара и на протяжении всего периода времени была одна, единая. Кассовые аппараты были оформлены на разные организации, все остальное имущество использовалось и ООО «Компьютерный центр ДНС НН», и ООО «ДНС НН». Работники выполняли свои функциональные обязанности вне зависимости от того, кто где оформлен. Руководство у всех было одно и тоже. Кто на какой организации был оформлен – не известно, т. к. все работали как единый коллектив.

Старшим государственным налоговым инспектором ФИО36 11.08.2014 проведен допрос ФИО59 (протокол допроса свидетеля № 1059), работавшим в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» с октября 2010 года по март 2011 года в магазине DNS по адресу Н. Новгород, ул. Коминтерна, 117, в должности продавца-консультанта. ФИО59 сообщил, что торговый зал имел один вход, на входе всегда использовался один логотип и была единая вывеска. В торговом зале не было других фирм, только ДНС. О разделении товаров и площадей между фирмами опрашиваемый не знал. Кто на какой организации был оформлен – сообщить не может, так как думал, что все работники работают в одной организации. Работники представляли собой единый коллектив. Была взаимозаменяемость. За каждым была определена витрина с товаром, на которой необходимо было обеспечивать наличие товаров, ценников, но по вопросам приобретения товаров покупателя мог проконсультировать любой продавец. В магазине была установлена форма одежды – синий верх с логотипом DNS. Название юридического лица не указывалось. Программа учета была единой и не разделялась по фирмам, она содержала информацию о всех товарах, находящихся в торговом зале. В ней можно было увидеть также остатки товаров в любом магазине DNS, даже в других городах. Инвентаризация товаров на складе и в торговом зале осуществлялась ежемесячно, проходила ночью. Администратор давал сотрудникам сведения о товаре и его количестве по данным учета, после чего сотрудники искали этот товар в магазине и отмечали недостачи/излишки. При инвентаризации сотрудники не делились на сотрудников ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН». На все товары, которые продавали в магазине, перед их выставлением в продажу крепились магниты «антикражники». Их было несколько видов (в зависимости от способа крепления на товар). Других отличий они не имели. «Антикражники» находились на складе и стойке выдачи товаров по видам. При этом они не делились на «антикражники» для ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и «антикражники» для ООО «ДНС НН». Также свидетель показал, что был единый сайт ДНС для всей страны. На нем можно выбрать нужный город, зарезервировать товар, потом прийти в магазин и купить.

По поручению ответчика Инспекцией ФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода допрошен свидетель ФИО60 (протокол допроса № 18-20/123 от 01.08.2014). Из показаний свидетеля следует, что ФИО60 с октября 2010 года по декабрь 2012 года работал в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» в магазине DNS по адресу г. Нижний Новгород, Коминтерна, 117, старшим менеджером. Его показания аналогичны показаниям предыдущих свидетелей. При этом ФИО60 считал, что в магазине DNS, где он работал, торгует одна организация ООО «Компьютерный центр ДНС НН», и не о каких других он не слышал.

Из показаний сотрудников ООО «Компьютерный центр ДНС НН» следует, что работники, оформленные в ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» работали как один коллектив, используя в своей работе одни и те же помещения, оборудование и другое имущество. Между ними присутствует взаимозаменяемость. Должностные обязанности сотрудников, получавших доходы в указанных организациях и работавших по адресам, в которых одновременно располагались ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН», были одинаковые, разграничений не было. У всех работников единая форма одежды. Перезаключение трудовых договоров на другую организацию компании «ДНС» происходило по инициативе руководства работодателя по причине перехода работника в другой магазин или организационных изменений в структуре компании (перевод части торговых точек с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» на ООО «ДНС НН плюс».) При этом изменений в обязанностях работников не происходило. Деления торговых площадей, используемых ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» по одним и тем же адресам, отсутствовало. В большинстве своем работники не знали, что деятельность магазина разделена между несколькими юридическими лицами. В их понимании они работали в одной организации ДНС и были трудоустроены у одного работодателя. Руководство было в данных организациях одно и то же. Учет товаров, реализуемых на территории магазинов «ДНС», велся в единой программе. Деления товара в торговом зале или на складе между ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» не происходило. Покупатели могли расплачиваться на любой кассе. В торговых залах находилось от 1 до 2-х кассовых аппаратов. Тот факт, что покупатель, выбрав товар, мог оплатить его на любой кассе (ООО «Компьютерный центр ДНС НН» или ООО «ДНС НН»), говорит о том, что до момента выписки документов на реализацию (товарная накладная, товарный чек, кассовый чек) покупатель не мог идентифицировать юридическое лицо, осуществляющее реализацию, а также что на кассе ООО «Компьютерный центр ДНС НН» покупатель мог оплатить товар с любой витрины на территории магазина. Магазины имели одни и те же входы для покупателей, единые информационные вывески, единый логотип. Показания свидетелей подтверждают вывод о том, что деления торговых площадей не производилось, а ООО «Компьютерный центр ДНС НН» могло продавало товар со всей площади торгового зала, оформленного по договорам аренды на разных юридических лиц. Деление арендованных площадей между разными организациями, входящими в группу компаний ДНС, носило формальный характер и преследовало цель - подвести торговую площадь под критерий, позволяющий применение ЕНВД, выделить оптовые продажи на отдельное юридическое лицо ООО «Астра». Фактически магазины DNS имели один торговый зал площадью более 150 кв. м. При перезаключении договоров аренды с одного юридического лица, входящего в компанию DNS, на другое, никто из сотрудников и представителей контрагентов ООО «Компьютерный центр ДНС НН» не показал, что в этот период происходили изменения в графике работы, ассортименте продаваемых в магазине товаров, форме одежды сотрудников магазина, фирменная символика осталась прежней.

Таким образом, судом установлено следующее.

По адресу <...>, 10.06.2010 для размещения магазина DNS была арендована площадь 339,6 кв.м, в том числе торговая – 209 кв.м. С целью минимизации налоговых обязательств за счет «дробления бизнеса» формально данная площадь разделена между ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» по двум договорам аренды. Фактически для осуществления торговой деятельности обществом использовалась вся площадь магазина.

По адресу <...>, 01.06.2012 для размещения магазина DNS была арендована площадь 302,7 кв.м. С целью минимизации налоговых обязательств за счет «дробления бизнеса» формально данная площадь была разделена между ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» по двум договорам аренды. Фактически для осуществления торговой деятельности обществом использовалась вся площадь магазина.

По адресу <...>, 12.04.2010 для размещения магазина DNS была арендована площадь 703,7 кв.м., в том числе торговая – 293 кв.м. С целью минимизации налоговых обязательств формально данная площадь была разделена между ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» по двум договорам аренды. В 2010-2012 гг. договора неоднократно перезаключались по инициативе представителей арендаторов (в числе арендаторов в проверяемый период также были ООО «ДНС-Владимир» и ООО «ДНС НН плюс»). Фактически для осуществления торговой деятельности обществом использовалась вся площадь магазина.

По адресу <...>, 01.07.2011 для размещения магазина DNS арендована площадь цокольного этажа размером 480 кв.м. С целью минимизации налоговых обязательств за счет «дробления бизнеса» формально данная площадь разделена между ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС-Владимир» по трем договорам аренды. Фактически для осуществления торговой деятельности обществом использовалась вся площадь магазина.

По адресу <...>, 04.06.2010 для размещения магазина DNS арендована площадь 468,9 кв. м, в том числе торговая – 290 кв.м. Указанная площадь формально разделена между ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» по двум договорам аренды. Фактически для осуществления торговой деятельности обществом использовалась вся площадь магазина. В 2012 году магазин переехал на новый адрес: Н. Новгород, пл. Горького, 4. Договора аренды по старому адресу расторгнуты 09.03.2012, 01.03.12 г. заключены по новому адресу. По новому адресу площадь аренды составила 318,5 кв.м., в том числе торговая 229,3 кв. м. Также с целью минимизации налоговых обязательств за счет «дробления бизнеса» формально данная площадь разделена между ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» по двум договорам аренды. Контрольно-кассовая техника продолжала использоваться та же. С 01.07.2012 площадь аренды ООО «Компьютерный центр ДНС НН» уменьшена до 8,7 кв.м, основную часть площади с 01.07.2012 арендуют ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС НН плюс». Зарегистрированная на данном юридическом лице касса 03.07.2012 снята с учета и зарегистрирована на ООО «ДНС НН плюс» по этому же адресу. Кассовый аппарат ООО «ДНС НН» снят с учета 20.02.2013 и зарегистрирован 28.05.2013 на ООО «ДНС НН плюс».

По адресу <...>, 03.10.2010 для размещения магазина DNS арендована площадь 406,8 кв.м, в том числе торговая – 290 кв.м. С целью минимизации налоговых обязательств формально данная площадь разделена между ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» по двум договорам аренды. Фактически для осуществления торговой деятельности обществом использовалась вся площадь магазина.

По адресу <...>, 22.03.2011 для размещения магазина DNS арендована площадь 281,6 кв.м., в том числе торговая – 204 кв.м. С целью минимизации налоговых обязательств за счет «дробления бизнеса» формально данная площадь была разделена между ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» по двум договорам аренды. Фактически для осуществления торговой деятельности обществом использовалась вся площадь магазина.

По адресу <...>, 04.08.2011 для размещения магазина DNS арендована площадь размером 356,4 кв.м, в том числе торговая – 298 кв.м.

Указанная площадь формально разделена между ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» по двум договорам аренды. Фактически для осуществления торговой деятельности обществом использовалась вся площадь магазина.

По адресу <...>, 20.08.2010 для размещения магазина DNS арендована площадь 300 кв.м., в том числе торговая – 200 кв.м. С целью минимизации налоговых обязательств за счет «дробления бизнеса» формально данная площадь была разделена между ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» по двум договорам аренды. Фактически для осуществления торговой деятельности обществом использовалась вся площадь магазина.

По адресу <...>, 21.03.2012 для размещения магазина DNS арендована площадь размером 289 кв.м. Формально данная площадь разделена между ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» по двум договорам аренды. Фактически для осуществления торговой деятельности обществом использовалась вся площадь магазина. 20.04.12 по данному адресу были зарегистрированы два кассовых аппарата: на ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и на ООО «ДНС НН». Оба юридических лица представляли в налоговые органы декларации по ЕНВД по данному адресу за 2 квартал 2012 года. Совокупная торговая площадь по данным деклараций не менялась, ее размер составлял 289 кв.м. С 01.07.2012 права и обязанности по заключенному с ООО «Компьютерный центр ДНС НН» договору перешли ООО «ДНС НН плюс».

Учитывая, что торговые площади двух юридических лиц не являлись независимой самостоятельной торговой точкой, имели один вход, не имели капитальных перегородок, имели одну вывеску, персонал и осуществляли реализацию одного товара, можно сделать вывод, что ООО «Компьютерный центр ДНС НН» фактически осуществляло розничную торговлю, используя при этом все торговое пространство.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по вышеуказанным правилам арбитражного процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» и общество с ограниченной ответственностью «ДНС НН» являются взаимозависимыми организациями, так как зарегистрированы в один день, по одному адресу, в период с 18.03.2010 по 17.09.2013 их юридические адреса, виды деятельности, применяемая система налогообложения совпадали, в период с 14.03.2011 по 16.04.2014 сведения о руководителях указанных организаций также идентичны (ФИО61, ФИО6), согласование условий и заключение договоров аренды (субаренды) одиннадцати вышеназванных торговых объектов со стороны ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН», как арендаторов (субарендаторов), происходило через одних и тех же уполномоченных представителей, безналичные расчеты производились по одним и тем же расчетным счетам, открытым в одних и тех же банках практически одновременно (счета в ОАО «Бинбанк», ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»), поставщиками товаров для указанных юридических лиц являлись одни и те же организации.

О взаимозависимости ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС-Владимир» свидетельствуют такие факты, как единый учредитель (ФИО62), руководитель, осуществляемый вид деятельности и применяемая система налогообложения.

Налоговая отчетность от ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС-Владимир» предоставлялась в налоговые органы по доверенности обществом «Компьютер Центр ДНС – МСК» (ИНН <***>).

Кроме того, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, протоколов допросов свидетелей, планов расположения торговых площадей, показал, что в спорный период применения системы налогообложения в виде единого налога ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС-Владимир» осуществляли розничную торговлю в магазинах, общая торговая площадь каждого из которых составила более 150 кв.м, заключая при этом договоры аренды (субаренды) торговых площадей таким образом, чтобы в соответствии с документами на каждое юридическое лицо приходилась площадь не более 150 кв.м.

Розничная торговля осуществлялась заявителем с совместным использованием с ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС-Владимир» площадей торговых залов.

В результате анализа договоров аренды, приложенных к ним планов переданных в аренду помещений, протоколов допроса руководителей и других должностных лиц арендодателей установлено:

- представителями ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС-Владимир» в 2010-2012 гг. одновременно заключались договора аренды помещений для размещения магазинов по реализации компьютерной техники;

- площади, оформленные в аренду по вышеперечисленным договорам ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН», ООО «ДНС-Владимир», по каждому адресу являлись смежными площадями одного помещения, стены или капитальные перегородки, разделяющие арендуемые площади на несколько обособленных помещений, отсутствовали. Таким образом, отсутствовала обособленность торговых площадей, арендуемых ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС-Владимир», что свидетельствует о едином торговом пространстве и осуществлении розничной торговли совместно двумя и более организациями в помещении площадью более 150 кв.м, при этом имевшиеся в ряде случаев (<...>; <...>) сборно-разборные мобильные перегородки не препятствовали свободному перемещению покупателей и работников вышеназванных арендаторов по всей площади общего торгового зала;

- договоры аренды по определенным адресам аренды заключались от имени ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС-Владимир» одновременно в лице одного и того же представителя данных организаций. Именно от данных представителей исходила информация, на какое юридическое лицо, какой размер площади указать в договоре аренды. Последующее переоформление, расторжение договоров аренды в большинстве случаев происходило по инициативе представителей компании «ДНС»;

- при перезаключении договоров аренды изменений в работе магазинов не происходило, вывеска, ассортимент, график работы, работники оставались прежними (за исключением расторжения в 2012 году договора аренды по адресу <...> – магазин переехал на пл. Горького).

Реализуемые товары размещались в торговых залах по принципу их группировки по видам, а не по принадлежности к тому или иному юридическому лицу, у покупателей имелась возможность произвести расчет за приобретаемые товары в одной кассе, независимо от того, какое юридическое лицо является их продавцом.

Программа учета товаров у ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС-Владимир» велась единая, что позволяло увидеть остатки того или иного вида товаров в любом магазине торговой сети «DNS».

Кроме того, в каждом магазине организована единая система охраны, режим работы магазинов также единый, в качестве вывески имелся логотип торговой сети «DNS».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, договорами аренды, протоколами допроса свидетелей, в частности, работников заявителя (менеджеров, инженеров, консультантов, кассиров), лиц, осуществлявших охрану и уборку спорных торговых площадей, покупателей, из объяснений которых следует, что они воспринимали хозяйственную деятельность ООО «Компьютерный центр ДНС НН», ООО «ДНС НН» и ООО «ДНС-Владимир» как одно целое, как единый производственный процесс.

Доказательством причастности ООО «Компьютерный центр ДНС НН» и ООО «ДНС НН» к торговой сети «DNS» является совместное использование Интернет-ресурса «www.dns-shop.ru»

Таким образом, оценка и анализ совокупности взаимосвязанных доказательств, имеющихся в материалах дела, показали, что деление общих торговых залов фактически не производилось.

Обществом с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» применена схема минимизации налоговых обязательств за счет «дробления бизнеса» с целью создания условий применения специальных налоговых режимов в виде ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой самим налогоплательщиком и взаимозависимыми лицами через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 150 кв.м. При этом управление движением товарного потока и координация общей работы магазина осуществлялись как единым процессом на всей площади торгового зала, включая площадь, оформленную по договорам аренды на ООО «Компьютерный центр ДНС НН».

Таким образом, судом установлено неправомерное применение обществом с ограниченной ответственностью специального налогового режима (ЕНВД) в отношении розничной торговли осуществляемой в торговом зале площадью превышающей 150 м².

Действия руководства налогоплательщика по разделению площадей торгового зала в договорах аренды направлены не на достижение каких-либо целей предпринимательской деятельности, а носят сугубо формальный характер с целью минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения в виде уплаты ЕНВД.

Вследствие реализации «схемы», из-под налогообложения по традиционной системе выведены доходы, полученные обществом «Компьютерный центр ДНС НН» от реализации товаров.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. При этом сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для обхода требований налогового законодательства, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми, тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки.

Заявитель в свою очередь указывает, что экономическая деятельность общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» не являлась тождественной деятельности других юридических лиц, осуществляющих реализацию товаров в помещении одного административного здания, и не являлась частью единого процесса торговли, направленного на достижение общего экономического результата, однако в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств в опровержение установленных налоговой инспекцией фактов заявителем не представлено.

К представленным обществом с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» письмам арендодателей (ООО «Эридан», ИП ФИО5, ООО «Статус НН», ООО «ХОПС», ЗАО «Торговый центр «Муравей»), из содержания которых следует, что в арендуемых помещениях устанавливались мобильные перегородки и отсутствовало превышение пределов арендуемой площади, суд относится критически, так как содержание писем противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 23.01.2015 № 153 о привлеченииобщества с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН».

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС НН» (ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов