Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 23.04.14 ответчик заявил ходатайство о принятии к рассмотрению совместно с первоначальным встречного иска к истцу (ответчику по встречному иску):

- о признании п. 8.2 договора оптовой поставки от 14.01.13 № 01/13 недействующим,

- об обязании ООО «Стандартъ» принять часть нереализованного товара в сумме 894 396 руб.,

- об обязании ООО «Стандартъ» уменьшить задолженность на 19 324 руб. 40 коп.

В судебном заседании 23.04.14 для ознакомления истца с встречным иском и уточнения правовой позиции по делу по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13 часов 29.04.14, после чего рассмотрение дела продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 29.04.14 суд, ознакомившись с встречным иском ООО «Пивной Арсенал» к ООО «Стандартъ», принял его к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, (л.д. 84, 85).

Истец отзывом от 29.04.14 (л.д. 101-103) встречный иск ООО «Пивной Арсенал» оспорил по следующим основаниям:

- окончательная редакция п. 8.2 договора оптовой поставки от 14.01.13 № 01/13 согласована сторонами в подписанном дополнительном соглашении к договору от 15.01.14;

- дополнительным соглашением от 14.01.13 к договору было предусмотрено право ответчика вернуть товар, если вся партия или часть товара будут не реализованы до 20.05.13, следовательно, данное дополнительное соглашение не распространяет свое действие на спорные поставки от 31.07.13 и 04.10.13;

- основанием для уменьшения задолженности в рамках программы мотивации продаж являлось подписанное сторонами дополнительное соглашение, при этом на период с 08.04.13 по 08.05.13 указанное дополнительное соглашение сторонами не заключалось;

- сумма задолженности в размере 894 396 руб. подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.14.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 29.04.14 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска ООО «Стандартъ» в части взыскания с ООО «Пивной Арсенал» 894 396 руб. долга, 193 961 руб. 02 коп. пени за период с 31.07.13 по 27.03.14 и отказа в удовлетворении встречного иска ответчика.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

1. По первоначальному иску.

Правоотношения сторон основаны на договоре оптовой поставки от 14.01.13 № 01/13, в редакции подписанных сторонами: протокола разногласий от 14.01.13 и четырех дополнительных соглашений от 14.01.13 и 15.01.13, согласно п. 9.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 9-15, 107).

По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) согласно лицензий, полученных в установленном законом порядке, поставляет ответчику (покупателю) для оптовой реализации алкогольную продукцию по заявке покупателя в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификации.

Согласно п. 6.1 договора стороны установили, что оплата за поставленный товар осуществляется с отсрочкой платежа, при этом окончательный расчет за поставленную партию продукции производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Судом установлено, что в рамках действия указанного договора истец на основании товарных накладных от 24.01.13 № 147, 31.07.13 № 2386, 04.10.13 № 3192 поставил ответчику товар на общую сумму 5 029 241 руб. 20 коп. (л.д. 16-33).

Кроме того, истец, руководствуясь положениями дополнительного соглашения к договору от 14.01.13, на основании акта о выплате премии от 14.05.13, выплатил ответчику путем погашения дебиторской задолженности премию в размере 36 991 руб. 32 коп. (л.д. 106).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям от 15.07.13 № 452, 16.07.13 № 36, 08.10.13 № 908, 29.10.13 № 283, 31.10.13 № 318, 01.11.13 № 336, 06.11.13 № 375, 19.02.14 № 634 в общей сумме 897 639 руб. 96 коп. (л.д. 54, 65-72), а также возвратил товар, в том числе по акту от 05.06.13 № 1, на общую сумму 3 200 213 руб. 92 коп. (л.д. 109), в связи с чем его задолженность составила 894 396 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.14 (л.д. 73).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты долга заявителю иска, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 894 396 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 8.2 договора поставки в редакции подписного сторонами дополнительного соглашения к договору от 15.01.14 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 31.07.13 по 27.03.14 в сумме 193 961 руб. 02 коп.

2. По встречному иску.

Заявив в рамках настоящего дела встречный иск, ответчик настаивает на:

- признании п. 8.2 договора оптовой поставки от 14.01.13 № 01/13 недействующим,

- обязании ООО «Стандартъ» принять часть нереализованного товара в сумме 894 396 руб.,

- обязании ООО «Стандартъ» уменьшить задолженность на 19 324 руб. 40 коп.

Свои требования ответчик основывает на том, что ООО «Стандарт», выполняя свои обязательства по поставке товара, уклоняется от предоставления ответчику (истцу по встречному иску) предусмотренных договором прав на возврат нереализованного товара и уменьшения стоимости поставленного товара, а также применяет положения договора об ответственности покупателя, которые сторонами не согласованы.

Судом установлено, что договор оптовой поставки от 14.01.13 № 01/13, являющийся основанием исковых требований, подписан сторонами с учетом протокола разногласий от 14.01.13, а также дополнительных соглашений от 14.01.13, 15.01.13, являющихся неотъемлемыми частями сделки.

По условиям п. 9.1 договора оптовой поставки от 14.01.13 № 01/13 все приложения и дополнения к настоящему договору составляют его неотъемлемую часть и действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами или их надлежаще на то уполномоченными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем, действующее гражданское законодательство не содержит императивных положений в отношении размера выбранной сторонами меры ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, протоколом разногласий к договору от 14.01.13 (л.д. 12) стороны установили, что при нарушении покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе, помимо полного выполнения денежного обязательства, взыскать с покупателя проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Однако дополнительным соглашением к договору от 15.01.13 стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до погашения платежа. Штрафные санкции подлежат начислению с пятнадцатого дня просрочки (л.д. 15).

Указанный документ излагает иную редакцию п. 8.2 договора поставки, касающегося мер ответственности за просрочку исполнения покупателем своих обязанностей, составлен после подписания протокола разногласий от 14.01.13, подписан уполномоченными представителями сторон и заверен надлежащим образом, что подтверждает достижение сторонами согласия по данному пункту, следовательно, подлежит применению при определении размера ответственности за допущенную ответчиком просрочку оплаты товара.

Ссылка ООО «Пивной Арсенал» на наличие у последнего предусмотренного договором права на возврат нереализованного товара в сумме 894 396 руб. несостоятельна в силу следующего.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору от 14.01.13 стороны предусмотрели, что покупатель вправе произвести возврат всего или части нереализованного товара, закупленного у поставщика, в адрес поставщика, в случае, если товар или его часть не будут реализованы покупателем до 20 мая 2013 года. При этом возврат товара не будет являться обратной реализацией товара.

Воспользовавшись указанным правом, ответчик возвратил в адрес истца товар, переданный по товарной накладной от 24.01.13 № 147, что подтверждается актом от 05.06.13 № 1 (л.д. 109).

Между тем, спорные поставки были произведены ответчику по товарным накладным от 31.07.13 № 2386, 04.10.13 № 3192 (л.д. 23-27, 29-33).

Исходя из буквального толкования дополнительного соглашения к договору от 14.01.13, правила о возврате нереализованного до 20.05.13 товара не могут распространяться на товар, поставленный после указанного срока (31.07.13, 04.10.13).

Доказательств достижения согласия между сторонами по вопросу возможности возврата переданного товара на общую сумму 894 396 руб. в порядке, предусмотренном п. 9.1 договора поставки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами дела установлено и не оспорено представителем истца в судебном заседании, что в целях мотивации продаж истец предоставлял ответчику премии путем уменьшения задолженности при условии оформления данного факта в порядке, установленном п. 9.1 договора оптовой поставки от 14.01.13 № 01/13.

Однако на период с 08.04.13 по 08.05.13 стороны не пришли к обоюдному соглашению о порядке предоставления премии.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.14 (л.д. 73), ответчик, тем самым, выразил согласие с фактом наличия задолженности и ее размером.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что встречный иск ООО «Пивной Арсенал» не обоснован, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем у суда отсутствуют материально-правовые основания для его удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами следующим образом:

- по первоначальному иску полностью относятся на ответчика,

- по встречному иску полностью относятся на заявителя – ООО «Пивной Арсенал».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Вологда:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Выкса Нижегородской области 894 396 руб. долга, 193 961 руб. 02 коп. договорной неустойки за период с 31.07.13 по 27.03.14 и 28 374 руб. 96 коп. госпошлины,

- в доход федерального бюджета РФ 485 руб. 04 коп. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Вологда в доход федерального бюджета РФ 8 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>