Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лир», (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Нижний Новгород, к Управлению ФМС России по Нижегородской области об оспаривании постановления от 10 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лир», г. Н.Новгород, (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 10 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель заявителя в заявлении и в судебном заседании не согласилась с выявленным нарушением, считает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были нарушены нормы процессуального права в части неуведомления на составление протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Лир» требования отказать.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административных правонарушений, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 26 февраля 2014 года на основании распоряжения начальника УФМС России по Нижегородской области № 234 от 14 февраля 2014 года должностным лицом Управления установлено, что Общество, являющееся работодателем или заказчиком работ (услуг) по отношению к иностранным гражданам, не уведомило Управление о расторжении трудового договора №10 от 24 мая 2012 года, заключенного с высококвалифицированным специалистом - гражданином ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является нарушением пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28 марта 2014 года в присутствии представителя ФИО5 по доверенности от 28 марта 2014 года №03/400 составлен протокол об административном правонарушении №0004003.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком на 10 апреля 2014 года. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен посредством личного вручения представителю ФИО5

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 10 апреля 2014 года вынесло постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лир» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 10 апреля 2014 года в присутствии представителя ФИО5, действующей по доверенности от 28 марта 2014 года №03/400.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, или о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года либо непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговом органе, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях.

Работодатель и заказчик работ (услуг) в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.5 статьи 13 Закона имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 Закона.

Пунктом 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с данными высококвалифицированными специалистами и случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма указанного уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Аналогичные требования содержатся в п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от 12.03.2014 N 182.

Бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений.

Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган, либо направлено почтовой связью, либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг".

Как следует из материалов дела, иностранный гражданин - гражданин ФИО3 ФИО4 прибыл в РФ для осуществления трудовой деятельности по разрешению на работу серия 99 №120362056 в качестве высококвалифицированного специалиста в силу трудового договора №10 от 24 мая 2012 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Лир».

В соответствии с сообщением финансового менеджера общества с ограниченной ответственностью «Лир» ФИО6 от 14 февраля 2014 года №03/158 трудовой договор с гражданином ФИО3 ФИО4 расторгнут 31 июля 2013 года.

В уведомлении о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином – с высококвалифицированным специалистом от 11 февраля 2014 года также подтвержается, что датой расторжения трудового договора с гражданином Франции является 31 июля 2013 года.

Таким образом, последним днем подачи работодателем уведомления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган о расторжении трудового договора с высококвалифицированным специалистом за третий квартал 2013 года является 31 октября 2013 года.

Однако уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином – с высококвалифицированным специалистом было направлено в УФМС России по Нижегородской области посредством почтовой связи только 13 февраля 2014 года, согласно штампу почтового отделения связи (л.д.47, том 1), то есть со значительным (более трех месяцев) нарушением сроков направления в орган миграционного контроля (надзора) уведомлений о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Санкцией части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения таких правонарушений последствий.

Общество как профессиональный участник экономической деятельности обязано было принять все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства.

При этом выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере государственного регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенных административных правонарушений. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенные заявителем правонарушения не могут квалифицироваться судом в качестве малозначительных.

В тоже время, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа по постановлению от 10 апреля 2014 года, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лир», до 100 000 рублей в связи со следующим.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.02.2014 №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» указал, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и от 14.02.2013 №4-П).

Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Соответственно, в действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В связи с этим Конституционным Судом РФ федеральному законодателю рекомендовано внести в КоАП РФ изменения, которые позволят назначать за административное правонарушение справедливое и соразмерное наказание с учетом имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих значение для назначения административного наказания обстоятельств.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер и распространяется на любые административно-деликтные отношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, до внесения соответствующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, представленные заявителем документы (справка о финансово-экономическом положении предприятия от 30 июля 2014 года №04/753), подтверждающие тяжелое материальное положение заявителя (наличие значительной кредиторской задолженности), суд считает необходимым назначить заявителю наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 5 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Лир» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Постановление от 10 апреля 2014 года о назначении административного наказания, вынесенное временно исполняющих обязанности заместителя начальника Управления ФМС России по Нижегородской области по протоколу об административном правонарушении №0004003 от 28 марта 2014 года, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лир» к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отменить, в остальной части наложения административного штрафа в сумме 100 000 рублей оставить в силе.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И. Мустафаев