Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт М», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование», г.Москва, о взыскании 19345руб. 00коп. стоимости восстановительного ремонта, 20612руб. 00коп. утраты товарной стоимости, штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 6 000руб. 00коп. расходов на проведение экспертиз, 10000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 666руб. 58 коп. расходов по оплате почтовых расходов.

Определением от 27.05.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.07.2016 суд в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств перешел к рассмотрению дела в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2016.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что свои обязательства по договору страхования исполнил в полном объеме, отсутствуют основания для возмещения утраты товарной стоимости, так как согласно правил КАСКО, утрата товарной стоимости не является страховым случаем, штраф в размере 50% от суммы взысканной не подлежит взысканию поскольку истец не является потребителем.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о рассмотрении иска в общем порядке были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и согласились с переходом в судебное заседание. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

АО ВТБ Лизинг застраховало в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования V01777-0008035 от 25.06.2014, сроком с 26.06.2014 по 04.02.2016., автомобиль Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер <***>.

Выгодоприобретателем по договору является ООО «Стандарт М».

Дополнительным соглашением от 13.10.2015 №1 к договору страхования от 25.06.2014 от АО ВТБ Лизинг к ООО «Стандарт М» перешли права на застрахованное имущество.

04.12.2015 в городе Нижнем Новгороде около дома 11 по улице Е. Никонова автомобиль Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер <***>, получил повреждения.

Согласно постановлению ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Нвогороду об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2015, ФИО3 04.12.2015 припарковал автомобиль Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер <***>, около 16час. 00мин. у дома №11 по ул.Е.Никонова, после чего ФИО3 ушел в магазин, выйдя из которого, обнаружил на автомобиле повреждения. Как следует из протокола осмотра на автомобиле Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер <***>, имеются повреждения в виде царапин с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере, вмятин и царапин с повреждением лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле и заднем борту, царапин с повреждением лакокрасочного покрытия на передней левой арки колеса.

В связи с повреждением транспортного средства, застрахованного по полису КАСКО, 17.12.2015 истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения, автомобиль направлен на осмотр на СТОА, произведен осмотр, составлена смета ремонтных работ, которая направлена на согласование в ООО СК «ВТБ Страхование».

ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес ООО «Стандарт М» №16/019 от 20.01.2016 отказ в выплате страхового возмещения за повреждение арки левого переднего колеса, со ссылкой на транспортно-трасологическое исследование от 11.01.2016, подготовленное ООО «ЛАТ» из которого следует, что повреждение арки левого переднего колеса не относится к данному страховому событию.

03.02.2016 ООО «Стандарт М» направило в ООО СК «ВТБ Страхование» отдельное заявление по повреждению арки колеса, так как условия полиса предусматривают выплату страхового возмещения за повреждение одного кузовного элемента без предоставления справок из компетентных органов.

ООО СК «ВТБ Страхование» письмом №16/108 от 03.02.2016 отказало в выплате за данное повреждение, указав, что повреждение арки колеса зафиксировано осмотром от 17.12.2015, относится к первому страховому событию и возмещению не подлежит.

11.03.2016 ООО «Стандарт М» заключило договор №51Д на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости ремонтных работ и договор №51Д-УТС на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению дополнительной утраты товарной стоимости.

Стоимость каждой экспертизы определена в размере 3000руб. 00коп., платежными поручениями №201 от 31.03.2016 и №202 от 31.03.2016 истец оплатил стоимость экспертиз на общую сумму 6000руб. 00коп.

Размер восстановительного ремонта арки колеса составил 19345руб. 00 коп. по результатам экспертного заключения №51Д от 15.03.2016, размер утраты товарной стоимости транспортного средства по экспертному заключению №51Д-УТС от 15.03.2016 составил 20 612руб. 00коп.

05.04.2016 ООО «Стандарт М» обратилось к страховщику с досудебной претензией, которая была оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 N 4015-1 Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из содержания указанного полиса страхования транспортных средств, договор заключен на основе Правил по добровольному страхованию транспортных средств от 27.02.2012.

Из анализа полиса добровольного страхования V01777-0008035 от 25.06.2014 следует, что существенные условия договора были согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Полисом страхования КАСКО предусмотрено, что автомобиль Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер <***>, застрахован, в том числе по риску «Ущерб».

Материалами дела установлено, что вышеназванный автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения №51Д от 15.03.2016, выполненного ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер <***>, составляет 19 345руб. 00коп.

Ответчик оспорил исковые требования в данной части со ссылкой на транспортно-трасологическое исследование от 11.01.2016, подготовленное ООО «ЛАТ» из которого следует, что повреждение арки левого переднего колеса не относится к данному страховому событию, в то же время как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2015, «согласно протокола осмотра … имеются повреждения в виде … царапин с повреждением лакокрасочного покрытия на передней левой арки колеса».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что повреждения на передней левой арки колеса возникли не по страховому случаю 04.12.2015 не представил, стоимость восстановительного ремонта указанной детали не оспорил, либо контррасчет восстановительной стоимости не представил.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», г.Москва, 19345руб. 00коп. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер <***>.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 000руб. 00коп. расходов на проведение независимой экспертизы №51Д от 15.03.2016.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на ограничение размере возмещения убытков при нарушении страхового обязательства, что означает применение принципа полного их возмещения. Среди убытков страхователя, которые подлежат возмещению страховщиком в рамках института ответственности, можно назвать расходы по проведению оценки причиненного ущерба.

Таким образом, суд признает правомерным предъявление истцом требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы по определению восстановительного ремонта.

Факт несения истцом расходов на проведение оценки подтвержден договором №51Д от 11.03.2016, а также платежным поручением №201 от 31.03.2016, свидетельствующим о перечислении истцом вышеназванной экспертной организации денежных средств в сумме 3 000руб. 00коп. за оказание услуг по оценке.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Как следует из содержания полиса V01777-0008035 от 25.06.2014 страхования транспортных средств, договор заключен на основе Правил по добровольному страхованию транспортных средств от 27.02.2012.

Из анализа указанного следует, что существенные условия договора были согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4.2. Правил страхования не является страховыми случаями: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу общих начал и смысла гражданского законодательства обязанность лица совершить то или иное предусмотренное договором действие определяется содержанием этого договора и сопутствующими соответствующей обязанности условиями.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами могут быть предусмотрены в договоре.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, к каковым и относится в рассматриваемом случае согласованное сторонами по договору страхования утрата товарной стоимости транспортным средством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. Как указывалось ранее условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования.

Правилами страхования прямо оговорено исключение из страхования по рискам «Ущерб», «КАСКО» суммы утраты товарной стоимости.

С указанными правилами страхователь при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства был ознакомлен.

Правила страхования, содержащие положения об исключении утраты товарной стоимости из страхового возмещения, не противоречат закону и иным правовым актам, регулирующим отношения, вытекающие из договоров страхования, поскольку не относится к случаям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а определяет случаи изначально не являющиеся страховыми. Данная позиция также изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации №306-ЭС15-5068 от 01.07.2015.

С учетом определенного Договором страхования V01777-0008035 от 25.06.2014 и Правилами страхования объекта страхования и характера страхового риска в совокупности с другими условиями страхования истцом была оплачена страховая премия с применением соответствующего страхового тарифа (пункт 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах суд отказывает во взыскании утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер <***>.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании 3000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы для определения утраты товарной стоимости.

В силу того, что требование о взыскании утраты товарной стоимости признано необоснованным, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать штраф, в пользу потребителя в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ООО «Стандарт М» не является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем не может заявлять требование о взыскании штрафа, установленного названным Законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, в размере 10 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 10 000руб. подтверждены договором №18/16-П на оказание юридических услуг от 03.03.2016, заключенным между ООО «Стандарт М» (заказчик) и ООО «Агентство взыскания страховых выплат» (исполнитель) и квитанцией от 03.03.2013 на сумму 10 000 руб. 00коп. к приходному кассовому ордеру.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов, суду не представил.

В то же время с учетом того, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На истца относиться 5158руб. 55коп. представительских расходов, на ответчика - 4841руб. 45коп. представительских расходов, которые взыскиваются в пользу истца.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Почтовые расходы в сумме 666руб. 58коп. документально подтверждены, вызванные соблюдением истцом требований процессуального законодательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Между тем, поскольку иск удовлетворен частично, указанные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 322руб. 72коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в размере 343руб. 86коп. – относятся на истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт М», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 19345руб. 00коп. стоимости восстановительного ремонта, 3000руб. 00коп. расходов по досудебной оценке, 4841руб. 45коп. расходов на оплату услуг представителя, 322руб. 72коп. почтовых расходов, 968руб. 29коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании 20612руб. 00коп. утраты товарной стоимости, 3000руб. 00коп. расходов по досудебной оценке, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина