Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск о взыскании 185 923,48 руб. долга за оказанные услуги по договору №29 от 02.12.2011, 3 229,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать долг в размере 165 423,48 руб., 3 229,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Уточненные требования были приняты судом к производству.

Ответчик отзыва по делу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор оказания услуг №29 от 02.12.2011, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению ежедневной комплексной уборки помещений по адресу : г.Н.Новгород, ул.Белинского д.61, «loft-кафе». Под комплексной уборкой подразумевается оказание услуг, указанных в Приложении №1 к договору.

Стоимость услуг в соответствии с п.4.1 договора составляет 120 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

По условиям п.п.4.3 и 4.5 договора оплата осуществляется не позднее 5 дней с даты подписания акта выполненных работ. Оплата дополнительных услуг, оказываемых по просьбе заказчика, осуществляется дополнительно в соответствии с существующим прайс-листом исполнителя.

Во исполнение условий договора истец в период с 10.12.2011 по 03.02.2012 оказал ответчику услуги на общую сумму 215 923,48 руб., в том числе дополнительные услуги по обслуживанию корпоратива с 27 на 28 января 2012г. с 20 ч. до 08 часов двумя работниками.

03.02.2012г. истцом было получено уведомление о расторжении договора с 04.02.2012г.

В качестве доказательства оказания услуг истец представил в дело акты № 000297 от 31.12.2011, № 0000030 от 28.01.2012, № 000014 от 31.01.2012, №000033 от 03.02.2012, подписанные истцом в одностороннем порядке. Для оплаты услуг истец выставил счета.

Ответчиком оказанные услуги были частично оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 423 от 11.03.2012 на сумму 30 000 руб., № 513 от 09.04.2012 на сумму 4 000 руб., №525 от 11.04.2012 на сумму 3 000 руб., №534 от 12.04.2012г. на сумму 5 500 руб., №545 от 16.04.2012 на сумму 5 000 руб., №555 от 17.04.2012 на сумму 3 000 руб.

Отказ от подписания актов и от дальнейшей оплаты ответчик мотивировал тем, что услуги по уборке помещений производилась с нарушениями условий договора, о чем им было сообщено истцу письмами от 10.01.2012г. и 31.01.2012г.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 22 от 09.02.2012 с требованием оплатить задолженность.

По заявлению истца оплата ответчиком услуг на сумму 165 423,48 руб. не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании долга заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты или отсутствия долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств. Однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании письма ответчика от 10.01.2012г. истцом был произведен перерасчет стоимости услуг, оказанных в декабре 2011г. согласно письма № 4 от 17.01.2012г. на сумму 78 709,69 руб.

Доводы ответчика о не соответствии сотрудников истца имиджевым требованиям суд отклоняет, поскольку таковые условиями договора предусмотрены не были. Указание в письмах ответчика на появление сотрудников истца в пьяном виде, на прогулы и опоздание на работу работников истца, на отсутствие у них медицинских книжек и должного контроля за их работой, не подтверждено документально и опровергается представленными истцом табелями учета рабочего времени, графиком работы, служебными записками менеджеров. Претензии ответчика на некачественную уборку не конкретизированы, а доводы о причинении убытков и оплате штрафа могут служить основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд, но не являются основанием для уклонения от оплаты услуг по договору.

Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 229,18 руб., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и не принимается, поскольку он выполнен с ошибками при подсчете количества дней в месяце, а также без учетов положения п. 4.3 договора о сроке оплаты услуг.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд сделал перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом времени предоставленного для подписания акта (п.5.2 договора) и сроков оплаты по договору, а также с учетом наличия доказательств времени получения актов ответчиком и поступления оплат, и считает, что период просрочки необходимо исчислять с 16.01.2012г. по 31.01.2012г. в отношении 78 709,69 руб., с 06.02.2012г. по 29.02.2012г. в отношении 198 709,69 руб., с 09.02.2012г. по 29.02.2012г. в отношении 4 800 руб., с 20.02.2012г. по 29.02.2012г. в отношении 12 413,79 руб., с 01.03.2012г. по 10.03.2012г. в отношении 215 923,48 руб., с 11.03.2012г. по 04.04.2012г. в отношении 185 923,48 руб.

С учетом перерасчета проценты подлежат взысканию в сумме 2 891,53 руб.

Во взыскании остальной заявленной суммы процентов истцу следует отказать.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 по день фактического исполнения обязательства с суммы 165 423,48 руб. подлежит удовлетворению, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых

Расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ЗАО «Барные технологии» в пользу ООО «Забота» 165 423,48 руб. долга, 2 891,53 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 18.04.2012г. по день фактической оплаты долга по ставке 8% годовых, 6 664,45 руб. государственной пошлины, 14 973 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова