Гражданский кодекс часть 1

представителей заявителя — директора департамента эксплуатации сети филиала «Макро-регион «Поволжье» Митрофанова С.Д. (доверенность 07/12 от 8 февраля 2012 года), старшего юрисконсульта юридического департамента филиала «Макро-регион «Поволжье» Родькиной А.А. (доверенность 0990/09 от 1 декабря 2009 года),

представителей административного органа (ответчика) — заместителя руководителя – начальника отдела надзора в сфере использования и регистрации РЭС и ВЧУ Репина В.В. (доверенность № 6 от 14 мая 2012 года), специалиста-эксперта отдела организационной, правовой работы и кадров Таланцевой О.В. (доверенность № 6 от 25 апреля 2012 года), главного специалиста-эксперта отдела в сфере использования и регистрации РЭС и ВЧУ Андреянова Е.И. (доверенность № 9 от 25 мая 2012 года),

представителей третьего лица (Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа») — юрисконсульта 2-ой категории Тагуновой М.М. (доверенность № 168 от 29 мая 2012 года), инженера 2-ой категории отдела радиоконтроля Бормотина А.Н. (доверенность № 194 от 29 мая 2012 года), инженера 2-ой категории отдела радиоконтроля Белицкого И.Н. (доверенность № 199 от 29 мая 2012 года),

рассмотрев 9 июня 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявления

открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва, в лице филиала «Макро-регион «Поволжье», г. Нижний Новгород, о признании незаконными и об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 13 марта 2012 года № 99, 100, 101, 102, 109, 110, 111, 112, вынесенных должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области,

установил:

в рамках данного дела к производству суда изначально было принято заявление открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва, в лице филиала «Макро-регион «Поволжье», г. Нижний Новгород о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 года № 109, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области (Управления Роскомнадзора по Нижегородской области).

Оспариваемым постановлением открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей за нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств.

Делу присвоен номер А43-11619/2012 (шифр 10-233).

Кроме того, открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала «Макро-регион «Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании незаконными и об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 13 марта 2012 года № 99, 100, 101, 102, 110, 111, 112, вынесенных должностным лицом Управления Роскомнадзора по Нижегородской области. Названными постановлениями открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» привлечено к административной ответственности — по части 1 статьи 13.4 КоАП с назначением административных наказаний в виде штрафов в сумме 3000 рублей за нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств, и по части 2 статьи 13.4 КоАП — с назначением административного наказания в виде штрафов в сумме 10000 рублей за нарушение установленного порядка использования радиочастот.

Такие заявления приняты к производству Арбитражного суда Нижегородской области, делам присвоены номера: А43-11615/2012 (шифр 10-234), А43-11620/2012 (шифр 10-240), А43-11622/2012 (шифр 10-239), А43-11624/2012 (шифр 10-236), А43-11621/2012 (шифр 10-238), А43-11623/2012 (шифр 10-235), А43-11625/2012 (шифр 10-237) соответственно.

Учитывая, что названные дела однородны и в них участвуют одни и те же лица, а по вопросу квалификации вмененных административных правонарушений по частям 1 и 2 статьи 13.4 КоАП заявитель указывает на наличие идеальной совокупности правонарушений для целей назначения административных наказаний, арбитражный суд определением от 16 мая 2012 года объединил их для совместного рассмотрения в одном производстве с делом А43-11619/2012 (шифр 10-233) применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Объединенному делу присвоен номер А 43-11619/2012 (шифр 10-233).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа», г. Нижний Новгород.

Оспаривая вышеназванные постановления по делам об административных правонарушениях заявитель утверждает, что должностными лицами ответчика при производстве по делам об административных правонарушениях фактические обстоятельства дел были установлены неправильно, а ряд важнейших обстоятельств дел не были установлены вовсе. Указанное привело к тому, что открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в оспариваемых постановлениях признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.9 КоАП. Сам заявитель не считает себя причастным к выявленным ответчиком правонарушениям.

Заявитель полагает, что из имеющихся материалов дел об административных правонарушениях не представляется возможным установить точное место проведения измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств (РЭС), не указано в каких именно координатах находился подвергнутый измерениям объект (широта и долгота). Таким образом, должностными лицами ответчика не определено место совершения административных правонарушений. Кроме того, из представленных результатов измерений и спектрограммы невозможно установить, что обнаруженные РЭС принадлежат заявителю. Доказательств принадлежности выявленных незарегистрированных источников излучения заявителю также не представлено. Сам факт выявления незарегистрированных источников неразрешенного излучения не свидетельствует о том, что данные источники безусловно принадлежат заявителю. Доказательств того, что по адресам, обозначенным как места совершения правонарушений, отсутствуют незарегистрированные РЭС иных лиц, должностными лицами ответчика не представлено.

Также заявитель указывает на нарушение должностными лицами ответчика порядка привлечения заявителя к административной ответственности. По мнению заявителя, ответчик, получив сведения от Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный Центр Приволжского Федерального округа» в виде протоколов измерений технических параметров излучения РЭС, должен был осуществить проведение внепланового мероприятия по контролю во взаимодействии с проверяемым лицом в соответствии с пунктом 8 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением пользователями радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля», утвержденного приказом Россвязьохранкультуры от 4 декабря 2007 года № 414. Однако, должностными лицами ответчика в нарушение указанного пункта Административного регламента, копия приказа о проведении мероприятия по контролю, а также акт проверки, составленный по результатам проведения мероприятий по контролю, с приложением протокола измерений параметров излучения радиоэлектронных средств, справок и других документов, подтверждающих выявление нарушения, заявителю не направлялись. Тем самым, ответчиком были нарушены права заявителя на участие в проверке.

Кроме того, заявитель считает, что ответчиком были нарушены положения части 2 статьи 4.4 КоАП, т.к. назначение административных наказаний одновременно по частям 1 и по частям 2 статьи 13.4 КоАП неправомерно (должно было быть поглощение наказания в пределах санкции части 2 статьи 13.4 КоАП).

В представленном отзыве, дополнениях к отзыву, а также устных объяснениях представителей в судебном заседании ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

При этом ответчик считает, что при производстве по делам об административных правонарушениях событие правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП, и вина открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в их совершении установлены надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения этих дел, не имелось. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.1 КоАП послужили поступившие из Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный Центр Приволжского Федерального округа» достаточные сведения, указывающие на наличие событий административных правонарушений.

Согласно протоколам измерений технических параметров излучения РЭС, специалистами Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный Центр Приволжского Федерального округа» на разных станциях метрополитена города Нижнего Новгорода зафиксированы излучения РЭС базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», используемых заявителем без регистрации в Управлении Роскомнадзора по Нижегородской области и без соответствующего разрешения на использование радиочастоты. Местами совершения административных правонарушений в рассматриваемых случаях являлись места использования незарегистрированных РЭС: г. Нижний Новгород, станции метро: «Московская», «Канавинская», «Буревестник», «Автозаводская». Владелец РЭС — открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» установлен с помощью специального средства измерений – анализатора сетей R&S(Rohde&Schwarz) TSMW, прошедшего в установленном порядке поверку.

Необходимость в проведении непосредственной внеплановой проверки заявителя должностными лицами не выявлена в силу достаточности данных, содержащихся в сообщениях Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный Центр Приволжского Федерального округа».

Ответчик также считает, что в рассматриваемых случаях заявителем совершено два различных противоправных деяний по каждому выявленному РЭС, а именно, в одном случае использование РЭС без регистрации (что нарушает положения пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 7 июля 2003 года «О связи»), во втором случае — нарушение правил использования радиочастот в виде использования радиочастотного спектра без разрешения (что нарушает положения пункта 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 46 названного Федерального закона). Таким образом, в связи с установлением двух различных составов административных правонарушений, имеющих самостоятельные непосредственные объекты противоправных посягательств, административное наказание назначалось за каждое совершенное административное правонарушение в пределах санкций частей 1 и 2 статьи 13.4 КоАП.

К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дел об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства представители привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа» дали объяснения относительно использования в ходе радиоконтроля специального средства измерений – анализатора сетей R&STSMW, представив в материалы дела руководство по эксплуатации названного анализатора сетей. Лица, непосредственно проводившие проверочные мероприятия (инженеры И.Н. Белицкий и А.Н. Бормотин), пояснили, что под станцией метро в протоколах измерений технических параметров излучения РЭС следует понимать платформу (перрон) метрополитена, где осуществляется высадка и посадка пассажиров в вагоны поездов, а вовсе не наружные вестибюли, как полагает заявитель. Именно условия распространения радиоволн в подземных сооружениях, включая метрополитен, определили способ и условия выполнения измерений источников радиоизлучения. В ходе измерений анализатор сетей R&STSMW, выявил кодированный канал со служебной информацией оператора связи о сети связи и её идентификаторах. Данная служебная информация содержала достаточно данных об идентификаторах сети, позволяющих однозначно установить принадлежность сети к базовой станции открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (включая: код страны — 250, код сети — 01). Распечатка вышеназванной служебной информации, установленной в ходе мероприятий радиоконтроля, представлена третьим лицом в материалы данного дела.

Проверив обстоятельства привлечения открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Как видно из представленных суду материалов, 14 февраля 2012 года при проведении мероприятий по радиоконтролю в режиме мониторинга (систематического наблюдения, не требующего по своей организационной сути взаимодействия с операторами связи), специалистами Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа» установлено, что по адресу: город Нижний Новгород, станция метрополитена «Московская», в нарушение пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 7 июля 2003 года «О связи» открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» используется РЭС (базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS с (CI 1859) на частоте излучения (передачи) 2152,4 МГц без регистрации, а также в нарушение пункта 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 46 названного Федерального закона, при эксплуатации РЭС оператором сети не получено разрешение на использование радиочастот.

Излучение РЭС зафиксировано с помощью специального средства измерений – анализатора сетей R&STSMW, заводской номер 100174В. Выявленные нарушения отражены в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 16 февраля 2012 года № 04-01-12/2/12-054НДП с приложением спектрограммы излучений.

Аналогичные нарушения выявлены относительно использования РЭС:

- базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS с (CI 9859) на частоте излучения 2152,4 МГц (по адресу: г. Нижний Новгород, станция метрополитена «Автозаводская»);

- базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM с (CID 1852) на частоте излучения 946,3998 МГц (по адресу: г. Нижний Новгород, станция метрополитена «Буревестник»);

- базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM с (CID 1852) на частоте излучения 946,3998 МГц (по адресу: г. Нижний Новгород, станция метрополитена «Канавинская»).

По вышеназванным нарушениям специалистами Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа» также были составлены протоколы измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 16 февраля 2012 года.

Указанные протоколы были направлены третьим лицом в адрес ответчика, должностные лица которого уполномочены на возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в области связи.

В силу правил пункта 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Посчитав, что информации содержащейся в протоколах Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа» достаточно для возбуждения дел об административных правонарушениях, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Нижегородской области были совершены действия, направленные на реализацию права открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на защиту при составлении протоколов об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств данного дела и представленных лицами участвующими в деле доказательств, суд признает правильным и соответствующим закону (части 3 статьи 28.1 КоАП) позицию ответчика о достаточности оснований и данных для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении заявителя и отсутствия потребности в инициировании внеплановой проверки заявителя.

В отношении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» 27 февраля 202 года составлено восемь протоколов об административном правонарушении, а именно:

- по факту выявленного использования РЭС (базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS с (CI 1859) на частоте излучения (передачи) 2152,4 МГц, по адресу: г. Нижний Новгород, станция метрополитена «Московская») без регистрации составлен протокол об административном правонарушении № 109, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП;

- по факту выявленного использования радиочастотного спектра без соответствующего разрешения, т.е. нарушения правил использования радиочастот (базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS с (CI 1859) на частоте излучения (передачи) 2152,4 МГц, по адресу: г. Нижний Новгород, станция метрополитена «Московская») составлен протокол об административном правонарушении № 99, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП;

- по факту выявленного использования РЭС (базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS с (CI 9859) на частоте излучения 2152,4 МГц, по адресу: г. Нижний Новгород, станция метрополитена «Автозаводская») без регистрации составлен протокол об административном правонарушении № 110, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП;

- по факту выявленного использования радиочастотного спектра без соответствующего разрешения, т.е. нарушения правил использования радиочастот (базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTS с (CI 9859) на частоте излучения 2152,4 МГц, по адресу: г. Нижний Новгород, станция метрополитена «Автозаводская») составлен протокол об административном правонарушении № 100, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП;

- по факту выявленного использования РЭС (базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM с (CID 1852) на частоте излучения 946,3998 МГц, по адресу: г. Нижний Новгород станция метрополитена «Буревестник») без регистрации составлен протокол об административном правонарушении № 111, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП;

- по факту выявленного использования радиочастотного спектра без соответствующего разрешения, т.е. нарушения правил использования радиочастот (базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM с (CID 1852) на частоте излучения 946,3998 МГц, по адресу: г. Нижний Новгород станция метрополитена «Буревестник») составлен протокол об административном правонарушении № 101, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП;

- по факту выявленного использования РЭС (базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM с (CID 1852) на частоте излучения 946,3998 МГц (по адресу: г. Нижний Новгород станция метрополитена «Канавинская») без регистрации составлен протокол об административном правонарушении № 112, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП;

- по факту выявленного использования радиочастотного спектра без соответствующего разрешения, т.е. нарушения правил использования радиочастот (базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM с (CID 1852) на частоте излучения 946,3998 МГц (по адресу: г. Нижний Новгород станция метрополитена «Канавинская») составлен протокол об административном правонарушении № 102, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП.

Законный представитель заявителя (президент) приглашался для участия в составлении упомянутых протоколов, дачи объяснений по выявленным нарушениям извещением от 16 февраля 2012 года № 00747-06/52 (передано по факсимильной связи и получено адресатом 16 февраля 2012 года ). Однако законный представитель открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» для дачи объяснений и участия в составлении протоколов об административных правонарушениях не явился. Протоколы об административных правонарушениях при указанных обстоятельствах были составлены при участии представителя (защитника) заявителя – директора Департамента эксплуатации сети филиала «Макро-регион «Поволжье» Митрофанова С.Д., предъявившего доверенность от 8 февраля 2012 года № 07/12.

Дела об административных правонарушениях рассмотрены 13 марта 2012 года в присутствии представителя (защитника) заявителя – старшего юрисконсульта юридического департамента филиала «Макро-регион «Поволжье» Родькиной А.А., действующей на основании доверенности 0990/09 от 1 декабря 2009 года.

Таким образом, права открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» как лица, в отношении которого велось производство по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении вышеназванных дел об административных правонарушениях и вынесении оспариваемых постановлений не нарушены.

В результате рассмотрения дел об административных правонарушениях, открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП с назначением административных наказаний соответственно в виде штрафов в размере 3000 рублей и 10000 рублей по каждой из вышеупомянутых станций Нижегородского метрополитена.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле заявлениями.

По существу выявленных и зафиксированных фактов нарушений в области связи, арбитражный суд признает правильным выводы должностных лиц ответчика о событии в деяниях открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» административных правонарушений, предусмотренных вышеназванными частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП. исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 7 июля 2003 года «О связи» регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. По правилам пункта 5 статьи 22 названного Федерального закона средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами указанной статьи, не допускается.

Согласно пунктам 3, 7, 8, 14 Правил регистрации радиоэлектронных устройств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов). Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, поданному в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств является именным документом и дает их владельцам право на использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 июля 2003 года «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом . Согласно пункту 4 статьи 2 названного Федерального закона под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Использование радиоэлектронных средств без их регистрации составляет признаки продолжаемого (длящегося) нарушения в области связи, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП.

Нарушение правил использования радиочастот составляет признаки продолжаемого (длящегося) нарушения в области связи, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП.

Факт использования открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» вышеназванных радиоэлектронных средств без регистрации, а также использование радиочастот без соответствующего разрешения подтверждается материалами дела, в частности протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 16 февраля 2012 года, протоколами об административных правонарушениях.

Вышеназванные доказательства суд оценивает как достаточные и достоверные. Доводы представителей заявителя о том, что место совершения административного правонарушения в области связи должно быть определено в системе действующих географических координат (с указанием широты и долготы), суд отклоняет как не основанное на положениях КоАП, который не устанавливает таких требований для идентификации места совершения правонарушения. Доводы представителей заявителя о том, что измерение излучений и данных служебного канала оператора сети подвижной телефонной связи произведены в вестибюле или надземном помещении метрополитена суд отклоняет как надуманные.

Субъектом рассматриваемых правонарушений является открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (оператор связи).

Виновным в выявленных административных правонарушениях также следует признать открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы». Так как согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, выводы должностных лиц ответчика о доказанности составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП в деяниях заявителя являются правильными.

Административные наказания назначены по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП в пределах санкции частей 1 и 2 статьи 13.4 КоАП (за каждое правонарушение в отдельности). Отсутствие идеальной совокупности в данном случае обусловлено различием объекта и объективной стороны выявленных нарушений.

Исключительных оснований для признания совершенных заявителем административных правонарушений малозначительными, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по данному делу (с учетом характера и множественности нарушений) не установлено.

В связи с чем, оснований к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124), в лице филиала «Макро-регион «Поволжье», г. Нижний Новгород, в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В. Иванов