Гражданский кодекс часть 1

Управления внутренних дел по г. Дзержинску Нижегородской области (далее – заявитель, управление) о привлечении индивидуального предпринимателя Кораблева Алексея Викторовича, г. Дзержинск Нижегородской области, (далее – предприниматель) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В связи с этим и на основании пунктов 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кораблева А.В., полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта от 04.05.2010 (л.д. 13) старшим участковым Отдела милиции № 2 УВД по г. Дзержинску Нижегородской области 04.05.2010 проведена проверка деятельности пункта приема лома металлов (контейнер), расположенного во дворе дома № 10 по ул. Терешковой г. Дзержинск Нижегородской области.

В ходе проверки выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Кораблевым А.В. приема лома черных металлов без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован старшим участковым Отдела милиции № 2 УВД по г. Дзержинску Нижегородской области в протоколе осмотра от 04.05.2010 (л.д. 16).

Усматривая в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ОБППР и ИАЗ УВД по г.Дзержинску Нижегородской области в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 13.05.2010 составлен протокол 52 БВ № 099332 об административном правонарушении (л.д. 10). Данный протокол составлен при участии индивидуального предпринимателя Кораблева А.В. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола предпринимателем даны объяснения по факту выявленных нарушений (л.д. 11), где Кораблев А.В. признал отсутствие у него лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

На основании протокола об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем вынесено определение № 249 от 13.05.2010 о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности (л.д. 7).

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 83 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен в Положении о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов», (далее – Положение). Нормы названного Положения не распространяются на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Согласно пункту 2 Положения под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов – процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов – продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Из материалов административного дела усматривается, что ИП Кораблевым А.В. в пункте приема лома металлов (контейнер), расположенном во дворе дома № 10 по ул. Терешковой г. Дзержинск Нижегородской области, осуществляется прием у населения на возмездной основе лома черных металлов, что свидетельствует об осуществлении предпринимателем деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, требующей обязательного наличия лицензии.

Факт отсутствия такой лицензии подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами, объяснениями предпринимателя, данными в ходе составления протокола об административном правонарушении, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются правила осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, признание предпринимателем факта совершения вменяемого административного правонарушения является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает ИП Кораблева А.В. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Предприниматель Кораблев А.В. обязан был не допустить прием лома черных металлов при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, признание предпринимателем факта совершения вменяемого правонарушения, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления внутренних дел по г. Дзержинску Нижегородской области удовлетворить .

Привлечь индивидуального предпринимателя Кораблева Алексея Викторовича 05.06.1974 г.р. (место рождения: г. Дзержинск Горьковской области; место жительства: г.Дзержинск Нижегородской области, ул. Свердлова, д. 78, кв. 89) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УВД по г. Дзержинску)

ИНН 5249023823

р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

Код дохода 18811690040040000140

Код ОКАТО 22421000000

Назначение платежа – штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93