Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.08.2017 № 512-01-15-2168/17, ФИО2 – представитель по доверенности от 14.08.2017 №512-01-15-2167/15,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.06.2017,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области (далее – истец, Главное Управление ЗАГС Нижегородской области, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-РемСтрой» (далее – ответчик, ООО «СК-РемСтрой») с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 553 805 руб. 78 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением контракта от 01.07.2015 № 229601.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Между истцом и ответчиком 01.07.2015 по результатам электронного аукциона № 0832200006615000278 был заключен государственный контракт № 229601 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений отдела ЗАГС Автозаводского района по адресу: <...>.

По условиям контракта ООО «СК-РемСтрой» было обязалось выполнить работы в течение 70 рабочих дней с момента его заключения, то есть в срок до 06.10.2015.

По состоянию на 07.10.2015 работы по контракту не были выполнены в полном объеме.

17 ноября 2015 года Главным Управлением ЗАГС Нижегородской области проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертной организации, по результатам которой получено заключение экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту помещений отдела ЗАГС Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, выполненное ГБУ НО «Нижегородсмета», согласно которому объемы и виды строительно-монтажных работ, предусмотренные контрактом не выполнены в полном объеме.

На основании заключения экспертизы и нормы части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Главным управлением ЗАГС Нижегородской области 20 ноября 2015 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут с 07 декабря 2015 года в связи с неисполнением ООО «СК-РемСтрой» своих обязательств.

ООО «СК-РемСтрой» допущена просрочка исполнения обязательств по контракту на 62 дня и невыполнение в полном объеме объемов и видов строительно-монтажных работ.

В связи с проведением ремонтных работ по адресу: <...> отдел ЗАГС Автозаводского района Г.Н.Новгорода временно был размещен в помещении по адресу: <...>. Для обеспечения деятельности отдела ЗАГС в указанном помещении Главным управлением ЗАГС Нижегородской области был заключен государственный контракт на содержание домовладения с государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ГП НО «ДиРОН»), в соответствии с которым Главное управление ЗАГС Нижегородской области возмещает затраты ГП НО «ДиРОН», связанные с содержанием помещений Главного управления ЗАГС Нижегородской области по адресу: <...>, общей площадью 63.75 кв.м.

За период с 07.10.2015 по 12.09.2017 сумма выплат Главного Управления ЗАГС Нижегородской области составила 477 526 руб. 73 коп. и включена в состав исковых требований о взыскании убытков.

До принятия решения о расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истцом проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертной организации, по результатам которой получено заключение экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту помещений отдела ЗАГС Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2015 года, выполненное ГБУ НО «Нижегородсмета», согласно которому объемы и виды строительно-монтажных работ, предусмотренные контрактом, не выполнены в полном объеме, о чем указано ранее.

Работы по проведению экспертизы оплачены истцом в сумме 35 658 руб. и включены в состав предъявленных к возмещению убытков в рамках настоящего дела.

В связи с рассмотрением Арбитражным судом Нижегородской области иска Подрядчика (ООО «СК-РемСтрой») к Заказчику (Главное Управление ЗАГС Нижегородской области) по делу № А43-31515/2015 судом по ходатайству ООО «СК-РемСтрой», выступающего в качестве истца, была назначена и проведена экспертиза. Для рецензирования заключения эксперта Главным Управлением ЗАГС Нижегородской области 01 ноября 2016 года заключен договор № 2016/208 на выполнение работ по рецензированию заключения эксперта с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет». Подготовленная по указанному договору рецензия представлена в материалы дела № А43-31515/2015.

Работы по рецензированию оплачены истцом в сумме 40 621 руб. 05 коп. и включены Управлением в состав предъявляемых убытков.

Ответчик против исковых требований возразил по мотивам, изложенным в отзыве и уточнениях к нему, полагая недоказанными истцом предъявленные убытки, в частности наличие причинно-следственной связи между понесенными Главным Управлением ЗАГС Нижегородской области расходами и ненадлежащим исполнением обязательств по контракту стороной ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, заслушав пояснения представителей сторон, в силу статей 65, 70 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указано ранее, контракт расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «СК-РемСтрой».

В рамках дела А43-454/2017 судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств стороной ответчика по контракту и с ответчика взыскана сумма договорной неустойки в виде пени в размере 405 313 руб. 43 коп. за период с 07.10.2015 по 07.12.2015, решение суда вступило в законную силу.

В силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным суда в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из общих норм гражданского законодательства Российской Федерации, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Как указано ранее, при предъявлении требований истцу необходимо доказать размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками (расходами).

Согласно нормам статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 394 ГК РФ в случае согласования сторонами убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Пунктом 8.5. контракта предусмотрено возмещение убытков заказчика (Главного Управления ЗАГС Нижегородской области), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком (ООО «СК-РемСтрой») своих обязательств, предусмотренных контрактом, в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).

Истцом предъявлено требование о возмещении расходов на содержание домовладения по государственным контрактам за период с 07.10.2015 по 12.09.2017 в сумме 477 526 руб. 73 коп. (о чем указано выше), в подтверждение чего Управлением представлены контракты с ГП НО «ДиРОН» на содержание домовладения, первичная документация, платежные документы.

Расходы на содержание домовладения, понесенные Главным Управлением ЗАГС Нижегородской области, документально подтверждены, однако, при рассмотрении исковых требований в данной части суд находит необоснованным предъявление расходов истцом за обозначенный период, а именно с 07.10.2015 по 12.09.2017 в силу следующего.

В рамках действия контракта ответчиком нарушены сроки выполнения работ с 07.10.2015 по 07.12.2015 (дата расторжения договорных отношений), включение данного периода обоснованно, ненадлежащее исполнение обязательств стороной ответчика за указанный период установлено в рамках дела А43-454/2017, о чем указано выше.

Экспертным заключением установлена невозможность эксплуатации ремонтируемых помещений отдела ЗАГС Автозаводского района по адресу <...>, следовательно, расходы, понесенные на содержание домовладения помещения по адресу <...>, где временно был размещен отдел ЗАГС, в период действия контракта вызваны ненадлежащим исполнением обязательств стороной ООО «СК-РемСтрой».

Учитывая согласование истцом и ответчиком в контракте возмещения убытков сверх неустойки на основании положений статьи 394 ГК РФ, требование истца о возмещении убытков рассматривается судом вне зависимости от взысканной в пользу Управления неустойки, начисленной вследствие ненадлежащего исполнения обязательств стороной ООО «СК-РемСтрой» в рамках дела А43-454/2017.

Впоследствии с целью завершения работ и выполнения всех объемов, предусмотренных и согласованных сторонами спора в контракте, истцом с ООО «КЛЮЧ-НН» заключен государственный контракт от 12.07.2017 № 715807 (л.д. 145 – 162 том 2). Работы приняты истцом 12.09.2017 и оплачены, в подтверждение данного обстоятельства представлены акты приема-передачи выполненных работ, платежное поручение.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 5.1. контракта № 715807 составил 44 рабочих дня.

Управлением не дано суду каких-либо объяснений и не представлено документов в подтверждение невозможности совершения действий по устранению недостатков (завершения работ по капитальному ремонту помещений отдела ЗАГС) в период, предшествующий заключению контракта от 12.07.2017 № 715807 с ООО «КЛЮЧ-НН», в связи с чем суд полагает недопустимым возложение бремени расходов на содержание домовладения, понесенных истцом в заявленный период.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, а также тот факт, что государственные контракты с ГП НО «ДиРОН» были заключены истцом на определенные периоды с изменением (повышением) стоимости согласованных и оказываемых услуг, суд считает необходимым пересчитать затраты, понесенные на содержание домовладения, исходя из цен, действующих в период после расторжения контракта, то есть после 07.12.2015, а не в период фактического выполнения работ ООО «КЛЮЧ-НН». Таким образом, временной отрезок, потраченный Управлением на завершение работ по капитальному ремонту (договорные отношения с ООО «КЛЮЧ-НН», выполнение работ) включен судом в период возмещаемых издержек (расходов на содержание домовладения), но сразу после расторжения контракта, и фактически охватывает период с 07.10.2015 по 04.03.2016.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства затрат на содержание домовладения, суд пришел к выводу о включении в состав подлежащих возмещению расходов стоимость услуг по государственному контракту от 22.09.2015 № 78-1-3171 (л.д. 29 – 33 том 1) за период с 07.10.2015 по 31.10.2015 в сумме 16 222 руб. за октябрь месяц 2015 года (письмо л.д. 84 том 1), по государственному контракту № 78-1-3229 за ноябрь 2015 года в размере 20 116 руб., за декабрь 2015 года – 4693 руб. 80 коп. (по 07.12.2015), по государственному контракту от 12.07.2017 № 715807 (с применением цен на начало 2016 года по государственным контрактам) с 08.12.2015 по 31.12.2015 – 15 422 руб., с 01.01.2016 по 29.02.2016 – 42 952 руб., с 01.03.2016 по 04.03.2016 – 2863 руб. 46 коп. Итого в общей сумме расходы на содержание домовладения составили 102 269 руб. 26 коп.

В данной части иск подлежит удовлетворению.

В отношении заявленных расходов, понесенных истцом на проведение досудебной экспертизы в размере 35 658 руб., судом установлено следующее.

Согласно положениям пункта 5.1. контракта срок выполнения работ составляет 70 рабочих дней с момента заключения контракта. Таким образом, работы должны быть завершены подрядчиком (ООО «СК-РемСтрой») 06.10.2015.

В силу положений пункта 7.2. контракта государственный заказчик обязан провести экспертизы при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов завершенных работ.

17 ноября 2015 года Главным Управлением ЗАГС Нижегородской области проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертной организации, по результатам которой получено заключение экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту помещений отдела ЗАГС Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, выполненное ГБУ НО «Нижегородсмета» (договор от 11.11.2015 № 724), согласно которому объемы и виды строительно-монтажных работ, предусмотренные контрактом не выполнены в полном объеме, стоимость изготовления экспертного заключения составила 35 658 руб.

Учитывая положения государственного контракта, данные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика в пользу истца, поскольку непосредственно связаны с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ООО «СК-РемСтрой», предусмотрены договором (контрактом).

В отношении расходов истца на рецензирование судебной экспертизы, назначенной в рамках дела А43-31515/2015, в сумме 40 621 руб. 05 коп. судом установлено следующее.

Как указано выше, для отнесения расходов (убытков) на лицо необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями стороны обязательства и понесенными убытками противной стороны.

Арбитражным судом в рамках дела А43-31515/2015 рассмотрены требования ООО «СК-РемСтрой» к Управлению о взыскании стоимости фактически выполненных, зафиксированных сторонами в акте от 07.12.2015 (л.д. 71 том 2), но неоплаченных работ. С целью установления фактических объемов и стоимости спорных работ, выполненных ответчиком в рамках контракта, арбитражным судом назначено проведение судебной экспертизы.

Управление, не согласившись с заключением эксперта судебной экспертизы, обратилось 01 ноября 2016 года в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», заключив договор № 2016/208 на выполнение работ по рецензированию заключения эксперта. Подготовленная по указанному договору рецензия представлена истцом в материалы дела № А43-31515/2015.

Положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ регламентирован порядок возмещения расходов, произведенных сторонами по делу.

В данном случае расходы, понесенные истцом на рецензирование судебной экспертизы, необходимо квалифицировать как судебные издержки в рамках дела А43-31515/2015 при условии, что данная рецензия включена арбитражным судом, рассматривающим дело, в состав доказательств по делу.

Таким образом, рассмотрение вопроса о возмещении расходов на рецензирование экспертного заключения, исследуемого в качестве доказательства в рамках одного дела, в рамках иного дела в качестве убытков, понесенных стороной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту лица, участвующего в деле, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Кроме прочего, суд считает необходимым отметить, что арбитражным судом рецензия на судебную экспертизу по делу А43-31515/2015 в качестве доказательства правовой позиции Управления не принята, о чем указано в решении от 28.12.2016 (лист 5 абзац 5).

Учитывая вышеизложенное, данные расходы, предъявленные истцом в рамках настоящего дела как убытки, в состав удовлетворенных требований суд не включает, исковое требование в данной части судом отклонено.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3498 руб. 05 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 137 927 руб. 26 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением контракта от 01.07.2015 № 229601.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3498 руб. 05 коп. государственной пошлины за рассмотрение спора в Арбитражном суде Нижегородской области, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов