Гражданский кодекс часть 1

Определением от 20.05.15 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.4).

Согласно определению от 20.05.15 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

1. От истца: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе ходатайство об изменении предмета иска и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 14 624 руб. 08 коп.,

- договорной неустойки в размере 1,274 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 1 537 руб. 06 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении предмета исковых требований.

2. От ответчика: отзыв на иск от 06.07.15 (л.д. 86-90), в котором ответчик иск оспорил, указав, что документы, необходимые для применения ставки НДС 0%, имелись у истца в полном объеме, а также заявил ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 14 624 руб. 08 коп. долга и 1 537 руб. 06 коп. пени.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Первая грузовая компания» (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 11.10.13 № ДД/ФНжн/УМ-308/13 в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения от 14.07.14 № 2, согласно п. 2.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы территории Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. При этом заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных условиями сделки (л.д. 15-22).

Согласно п. 5.11 договора стороны предусмотрели, что в отношении услуг исполнителя, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, реализация которых в соответствии с пп. 2.1, 2.7, 3.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ подлежит налогообложению по налоговой ставке НДС 0%, заказчик предоставляет исполнителю комплект необходимых документов, предусмотренных п. 3.1, 3.7, 4.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, в срок не позднее 120 календарных дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации/даты оформления транспортных документов.

В соответствии с п. 5.12 договора при нарушении заказчиком условий п. 5.11 сделки заказчик возмещает исполнителю уплаченную сумму НДС по ставке 18%, исчисленную от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% не подтверждено заказчиком соответствующими документами в установленный срок. Заказчик обязан возместить исполнителю суммы НДС на основании выставленного счета исполнителя в течение пяти банковских дней с даты его выставления. Дополнительно исполнитель вправе предъявить требование об уплате пени, которые должны быть оплачены заказчиком на основании счета исполнителя в течение пяти банковских дней с даты выставления счета. Пени составляют величину, производную от суммы не подтвержденного НДС и рассчитываемую по процентной ставке, равной значению действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (в процентах), скорректированной посредством коэффициента 1,274.

Судом установлено, что ОАО «Первая грузовая компания» реорганизовано в форме присоединения к АО «Первая Грузовая Компания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.15 № 60195В/2015 (л.д. 49-52).

В рамках действия указанного договора сторонами подписана заявка от 01.11.13 № 2 на перевозку экспортируемых грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации, по маршруту Россия – Узбекистан железнодорожным транспортом в полувагоне, принадлежащем истцу (л.д. 23).

Факт оказания услуг подтверждается железнодорожной накладной № АЖ509118, а также подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи оказанных услуг от 25.11.13 № 2768 (л.д. 26, 27, 31).

Между тем, ответчик в сроки, установленные сделкой, не представил истцу документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки НДС 0%, в связи с чем истец был вынужден уплатить НДС по ставке 18% в размере 14 624 руб. 08 коп., что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2013 год, выпиской из дополнительного листа книги продаж, а также платежным поручением от 30.07.14 № 5715 (л.д. 66-85).

Претензией от 01.12.14 № ИД/ПР/ФНжн-1668/14 истец обратился к ответчику с требованием об оплате уплаченного налога на добавленную стоимость и договорной неустойки, приложив счета на оплату от 20.11.14 №№ 000450, 000450/1 (л.д. 13, 14, 24, 25).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате не подтвержденного НДС и пени послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), по которым применяется ставка НДС 0 процентов, документы, подтверждающие право на применение данной ставки, необходимо представить в налоговый орган в течение 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

В случае если полный пакет документов, подтверждающих ставку НДС 0 процентов не собран в течение установленного срока, моментом определения налоговой базы по НДС является дата отгрузки товаров (работ, услуг) (пп. 1 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ).

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 5.11 договора стороны предусмотрели, что в отношении услуг исполнителя, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, реализация которых в соответствии с пп. 2.1, 2.7, 3.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ подлежит налогообложению по налоговой ставке НДС 0%, заказчик предоставляет исполнителю комплект необходимых документов, предусмотренных п. 3.1, 3.7, 4.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, в срок не позднее 120 календарных дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации/даты оформления транспортных документов.

Если в предоставленных документах заказчик не является декларантом, грузоотправителем, грузополучателем и отсутствует ссылка на договор, заказчик предоставляет исполнителю в оговоренный срок копии договоров, заключенных между заказчиком и организациями, являющимися владельцами и декларантами груза.

Исходя из буквального толкования содержания заключенного сторонами договора, обязанность по предоставлению необходимых для применения ставки НДС 0% документов в любом случае лежит на ответчике.

Подписав договор в действующей редакции, ответчик, тем самым, выразил согласие со всеми содержащимися в нем положениями, принимая на себя как права, так и обязанности по исполнению оговоренных условий.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также возмещения НДС по ставке 18% суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 14 624 руб. 08 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1,274 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не подтвержденного НДС за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 5.12 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным в сумме 1 537 руб. 06 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Вместе с тем, ответчик ссылается только на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ООО «РВТ Поволжье» не представило суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВТ Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород 14 624 руб. 08 коп. долга, 1 537 руб. 06 коп. пени и 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>