Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Прытковой В.П. (шифр 33-35 ), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюкаловой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Управление Росреестра по Нижегородской области) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1,

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №436 от 20.12.2010, ФИО3 по доверенности №439 от 20.12.2010 (после перерыва не явилась), ФИО4 по доверенности №441 от 20.12.2010 (после перерыва),

от ответчика – ФИО5 по доверенности б/н от 11.02.2011, ФИО6 по доверенности №14 от 24.05.2011 (после перерыва),

Установил:

Управление Росреестра по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В качестве оснований своего заявления Управление Росреестра по Нижегородской области указывает на следующие обстоятельства.

03 мая 2011 года в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поступило обращение Управления внутренних дел по г.Н.Новгороду (отдел милиции №2) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Втормет» ФИО1

В ходе проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области административного расследования по сведениям, указанным в обращении, при непосредственном обнаружении, установлены нарушения конкурсным управляющим ФИО1 норм, установленных Законом о банкротстве, выразившиеся в:

неисполнении обязанности, установленной п.2 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника;

неисполнении обязанности по оплате страховых взносов, отчислений в федеральный фонд ОМС и территориальный фонд ОМС (пункт 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)");

нарушение очередности погашения текущих обязательств, установленной п.2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

а также несоблюдение типовой формы отчета конкурсного управляющего.

Усматривая в действиях конкурсного управляющего ОАО «Втормет» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО2 02.06.2011 года составлен протокол об административном правонарушении № 00295211.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, подержала, представив дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции.

Ответчик письменным отзывом просит освободить от административной ответственности и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим ОАО «Втормет» ФИО1 приняты все возможные меры по обеспечению сохранности имущества должника: охрану ОАО «Втормет» осуществляет специализированная организация – ООО «ЧОО «Соболь». Управляющий неоднократно обращался к директору ООО «ЧОО «Соболь» с просьбой рассмотреть вопрос организации охраны помещения клуба и находящегося в нем имущества с возможностью выставления круглосуточного поста. ООО «ЧОО «Соболь» сообщило о невозможности установления круглосуточного поста охраны на указанном выше объекте ввиду отсутствия на объекте электричества, отопления, водоснабжения, канализации и связи. Устранить указанные недостатки не представляется возможным. Помещение клуба и оставшееся в нем имущество, не представляющее какой-либо ценности, охранялись единственно возможным способом – посредством систематического патрулирования территории службой охраны.

Также управляющий признал, что в связи с недостаточностью денежных средств им было допущено нарушение в части несвоевременной уплаты налога на доходы физических лиц, начисленного при выплате заработной платы работником ОАО «Втормет». В настоящее время задолженность по НДФЛ и страховым взносам полностью погашена.

Кроме того, управляющий полагает, что расходы на оплату услуг по сдаче документов в архив, а также госпошлина за снятие с учета транспорта относится к первой очереди погашения текущих требований.

Необходимые сведения о кредиторах должника раскрыты в реестре требований кредиторов, прикладываемому к каждому отчету. При проведении административного расследования Управление Росреестра по Нижегородской области какие-либо документы от конкурсного управляющего не истребовались.

Представители ответчика в судебном заседании позицию ФИО1 поддержали.

Заслушав доводы представителей заявителя, пояснения представителей ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом объекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2009 по делу № А43-2038/2009, 26-19 ОАО «Втормет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

1. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по охране объекта, заключенный между ОАО «Втормет» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «ЧОО «Соболь» 25 декабря 2009 года, в соответствии с условиями которого Охрана принимает под охрану огороженный забором производственный комплекс Заказчика, расположенный по адресу: <...>. При этом в объект охраны здание клуба, расположенного по адресу: <...>, по условиям данного договора не входит.

По сведениям ОМ №2 УМВД России в период времени с ноября 2010 г. по 23.03.2011 г. неустановленные лица в помещении клуба ОАО «Втормет», расположенного по адресу: д.1 «а» по ул.Металлистов Канавинского района г.Н.Новгорода, тайно похитили имущество ОАО «Втормет» на сумму 182 556 руб.

Также в материалах дела имеется представление отдела милиции №2 УВД по г.Н.Новгороду о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления №3/3647 от 20.04.2011, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что после процедуры банкротства клуб при ОАО «Втормет», расположенный за территорией предприятия ОАО «Втормет», никто официально не охраняет, никто и материальную ответственность за сохранность здания указанного клуба и находившегося в нем имущества не несет. Принятые меры охраны здания клуба, такие как заколачивание листами фанеры окон клуба, заколачивание дверей клуба, заставление бетонными блоками входных дверей, не достаточны и малоэффективны для охраны объекта и имущества, находившегося внутри, в связи с чем отделение дознания ОМ №2 УВД по г.Н.Новгорода предлагает искоренить формальный подход к охране здания клуба:

1. Установить на договорной основе с частной охранной организацией или иной стационарный круглосуточный пост охраны рядом с клубом ОАО «Втормет» с ежечасным обходом вокруг и внутри территории клуба, с ведение журнала приема-передачи по сменам охраны.

2. Вывести из клуба все ценное имущество и поместить его в охраняемое помещение на территорию ОАО «Втормет»

Следовательно, ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 129 не приняты все необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника, что привело к хищениям имущества, уменьшению размер конкурсной массы должника.

2. Согласно положениям п.5 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Из отчета конкурсного управляющего от 01.04.2011 следует, что на расчетный счет предприятия в период с 17.12.2010 по 31.03.2011 поступали денежные средства в сумме 12 926 042,34 руб. Заработная плата работникам ОАО «Втормет» была выплачена арбитражным управляющим 28.12.2010 в сумме 295 000 руб. и 30.03.2011 в сумме 400 000 руб.

Факт несвоевременной уплаты страховых взносов ответчиком не оспаривается.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «Втормет» нарушены положения пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку при выплате им заработной платы работникам платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, не уплачены.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности

В нарушение указанной очередности при непогашенной задолженности первой и второй очереди (вознаграждение, заработная плата работникам предприятия) конкурсным управляющий в период с 19.10.2010 по 01.02.2011 осуществлялись платежи, относящиеся к четвертой очереди (госпошлина за снятие с учета автомобиля, услуги архива) в общей сумме 243 435,60 руб.

Довод управляющего о том, что данные расходы относятся к первой очереди, судом не принимается, поскольку не соответствует положениям статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 00295211 от 02.06.2011 года и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 5 статьи 135. и пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО1, считает возможным применить в отношении ФИО1 санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наложить штраф в размере 3 000 рублей.

Также Управление Росреестра по Нижегородской области указывает, что конкурсным управляющим ОАО «Втормет» ФИО1 не соблюдены требования, предъявляемые к форме отчета конкурсного управляющего, поскольку в отчете от 01.04.2011 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», отсутствуют наименования кредиторов. Кроме того, к отчету от 01.04.2011 не были приложены документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете.

Как пояснил управляющий, наименования кредиторов отражены в реестре требований кредиторов ОАО «Втормет», прикладываемому к каждому отчету. Дополнительные документы при проведении административного расследования органом по контролю (надзору) не запрашивались, что не оспаривается представителем заявителя. В связи с чем данное нарушение само по себе не является основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Сергиев – Посад, ул.Сорокина, 4/33, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области)

Инн получателя 5262133455

КПП 526201001

Номер счета получателя платежа 40101810400000010002

Наименование банка в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

КБК 32111690040040000140 ОКАТО 22401000000

Наименование платежа уплата штрафа

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья В.П. Прыткова