Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Нижегородское швейное закрытое акционерное общество «Восход», г.Н.Новгород (далее Заявитель, Общество), с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе (далее ФСФР) о признании недействительными уведомления №32-10-оч-03/363-р от 12.02.2010 о приостановлении эмиссии акций обыкновенных именных бездокументарных, размещаемых путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска 1-03-15842-Р-002D от 13.01.2010, предписания об устранении нарушений №32-10-оч-03/2369 от 22.04.2010 и просит суд обязать ФСФР возобновить эмиссию дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных НШ ЗАО «Восход» регистрационный номер 1-03-15842-Р-002D от 13.01.2010 в течении пяти дней после вынесения решения о признании незаконным отказа в регистрации.

В ходе судебного разбирательства заявитель, в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными:

пункты 2,3,5 уведомления ФСФР 332-10-оч-03/363-р от 12.03.2010 о приостановлении эмиссии акций обыкновенных именных бездокументарных НШ ЗАО «Восход», размещаемых путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска 1-03-15842-Р-002D от 13.01.2010,

- пункт 2,3,4 предписания и требование в части исполнения пунктов 2,3,4 предписания ФСФР №32-10-оч-03/2369 от 22.04.2010 и обязать ФСФР возобновить эмиссию дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных НШ ЗАО «Восход» регистрационный номер 1-03-15842-Р-002D от 13.01.2010 в течение семи дней со дня принятия решения.

В указанной части обратить решение к немедленному исполнению.

В остальной части требований заявлен отказ.

Заявитель, сославшись на статью 56 Закона «Об акционерных обществах», пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 считает, что привлечение регистратора в качестве счетной комиссии является правом акционеров, которое они реализуют посредством голосования на общем собрании акционеров, в связи с чем, не осуществление ООО «Первый независимый регистратор» функций счетной комиссии не является противоправным и не может служить основанием для приостановления эмиссии.

По мнению Общества, действующим законодательством не предусмотрено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляет только регистратор и никто другой не имеет право этого сделать.

Представитель административного органа не согласился с позицией Заявителя, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и устно в ходе судебного разбирательства.

Определением от 05.08.2010 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Первый независимый регистратор» (далее Регистратор, третье лицо).

В отзыве, представленном в материалы дела Регистратор не согласилось с позицией заявителя указав, что в нарушение пункта 2 статьи 11 Закона «Об акционерных обществах», пункта 7.24 Устава НШ ЗАО «Восход» к регистратору с предложением осуществить функции счетной комиссии на внеочередном собрании акционеров не обращалось.

В части отказов регистратора осуществлять функции счетной комиссии на собраниях акционеров, назначенных на 287.04. и 29.05.2008, на которые ссылается заявитель, третье лицо пояснило, что в связи с неподписанием заявителем договора на оказание услуг по выполнению функций счетной комиссии и отсутствием по закону обязанности по выполнению данной функции у Регистратора, последним в адрес общества было направлено письмо – уведомление об отказе выполнять функции счетной комиссии на годовом собрании акционеров 29.05.2008.

Регистратор считает, что общество в нарушение требований, установленных пунктом 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг и пункта 1 статьи 51 Закона «Об акционерных обществах», не направляло в адрес регистратора распоряжение на составление списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров НШ ЗАО «Восход», назначенном на 26.11.2008.

Последнее распоряжение Общества на составление списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, поступившее в Регистратор, было распоряжение на составление списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров НШ ЗАО «Восход», назначенном на 29.05.2008, которое и было исполнено Регистратором.

Представитель заявителя в судебном заседании с учетом произведенных уточнений поддержал требования.

Представители заинтересованных лиц требования отклонили по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ФСФР на основании жалобы поступившей 11.03.2010 от акционеров НШ ЗАО «Восход» Силенко Б.А., Кондрашова С.А., Гришина Ю.Г., являющихся владельцами 34,029% голосующих акций общества была проведена проверка по результатам которой было выявлено нарушение обществом требований, установленных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

В пределах полномочий, установленных пунктами 2.1, 2.2 Положения о порядке приостановлении эмиссии и признании выпуска ценных бумаг несостоявшимися или недействительным ФСФР было принято решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг общества, оформленное приказом от 12.03.2010 №208/пз-н.

В адрес общества было направлено уведомление №32-10-оч-03/363-р от 12.03.2010, которое содержало основания для приостановлении эмиссии ценных бумаг, а именно нарушение обществом:

П.2. пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 56 ФЗ от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» - на внеочередном общем собрании, 26.11.2008 ООО «Первый независимый регистратор» не осуществлял функции счетной комиссии;

П.3. пункта 1 статьи 51 Закона «Об акционерных обществах», пункта 7.4.5 Постановления ФКЦБ России от 02.10.1997 №27 – при подготовке к внеочередному общему собранию общества – 26.11.208, регистратор общества не представлял по распоряжению эмитента список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

П.5. пункта 4 статьи 83 Закона «Об акционерных обществах» - Феоктистова Л.И. и Малышева И.И. являются детьми Зубовой А.Н., тогда как, при одобрении сделок с заинтересованностью, связанных с размещением дополнительных акций Феоктистовой Л.И., Малышевой И.И. и Зубановой А.Н., голосование за одобрение этих сделок на внеочередном общем собрании акционеров Общества 26.11.2008, осуществлялось без учета родственных связей указанных лиц.

Предписанием от 22.04.2010 №32-10-оч-03/2369 Обществу предписано в срок до 24.05.2010 устранить выявленные нарушения, а именно представить в ФСФР документы, объясняющие (опровергающие) указанные в предписании факты, в том числе:

копию письма ООО «Первый независимый регистратор», содержащего отказ в исполнении функций счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров 26.1.2008;

- письмо АК СБ РФ (ОАО), содержащее информацию о списке владельцев ценных бумаг НШ ЗАО «Восход», в отношении которых Волго-Вятский банк является номинальным держателем.

Полагая, что ФСФР неправомерно приостановило эмиссию ценных бумаг, вынесла уведомление и предписание, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об акционерных обществах и пункта 4.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 №17/пс, функции счетной комиссии НШ ЗАО «Восторг» могут выполняться только регистратором, ведущим реестр акционеров.

Согласно пунктам 6.5.,7.24, Устава общества, в редакции действовавшей на момент проведения внеочередного собрания общества, состоявшегося 26.11.2008года, предусмотрено, что функции четной комиссии общества исполняет специализированный регистратор – ООО «Первый независимый регистратор».

Как видно из материалов дела, в данном случае функции счетной комиссии на внеочередном собрании, состоявшемся 26.11.2008года, вопреки указанным требованиям Закона и Устава общества, осуществлял не Регистратор – ООО «Первый независимый регистратор», а неуполномоченные лица.

Письмом №91/исх.9 от 14.04.2010 (л.д.Т 2 10) филиал ЗАО «Регистратор Интарко» правопреемник ООО «Первый независимый регистратор» сообщило, что Обществом запрос в адрес Регистратора на исполнение функций счетной комиссии на общем собрании акционеров Общества не поступал, уведомления об отказе в исполнении функций счетной комиссии на общем собрании акционеров от 26.11.2008 Регистратором в адрес НШ ЗАО «Восход» не направлялось.

Кроме того, как пояснил представитель третьего лица в ходе судебного заседания и письменно в отзыве, 26.05.2008 по запросу НШ ЗАО «Восход», о намерении привлечь Регистратора для выполнении функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров, которое будет проходить 29.05.2010, Регистратором в адрес НШ ЗАО «Восход» было направлено два экземпляра договора на оказание услуг по выполнению функций счетной комиссии, с просьбой подписать данный договор и в срок до 28.05.2010 предоставить один экземпляр подписанного договора в адрес Регистратора.

В связи с тем, что в установленный срок договор со стороны Общества подписан не был, а обязанность по выполнению функций счетной комиссии у Регистратора на собрании общества по закону отсутствовала, Регистратор письмом от 29.05.2008 №41-91 уведомил общество об отказе выполнять функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров 29.05.2008.

Более того, суд отмечает, что поскольку Устав общества содержал требование о выполнении на общем собрании функций счетной комиссии Регистратором, Заявитель обязан был проявить инициативу по заключению договора на оказание услуг по выполнению функций счетной комиссии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе Регистратора, при наличии подписанного договора, от обязанности по выполнению функций счетной комиссии на собрании акционеров НШ ЗАО «Восход», состоявшемся 28.11.2009 обществом, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы Заявителя, а также ссылка на пункт 26 постановления пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19, согласно которым проведение общего собрания без регистратора, на которого возложено исполнение функций счетной комиссии, не может служить основанием для признания решения общего собрания акционеров не имеющим юридической силы, а также ссылки на письма ООО «Первый независимый регистратор» об отказе в осуществлении функций счетной комиссии на двух собраниях акционеров – от 29.05.2008 №41-91 и от 25.04.2008 №25-91, судом не принимаются и подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров Общества.

В случае, когда держателем реестра акционеров общества является не само акционерное общество, а регистратор, то указанное общество поручает регистратору совершить операцию по подготовке списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (пункты 5, 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 2 октября 1997 года №27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об акционерных обществах», пунктов 5, 7.4.5 указанного Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, для исполнения регистратором обязанности по составлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, он должен обладать всей необходимой информацией о названных лицах, в том числе и о лицах, в интересах которых акциями владеет номинальный держатель акций.

В случае, когда Регистратор не обладает сведениями о лицах, в интересах которых акциями владеет номинальный держатель, регистратор получает такие сведения у номинального держателя в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и пунктом 7.4.6 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

По смыслу вышеперечисленных норм права для обеспечения права голоса акционера (акции которого находятся у номинального держателя) в случае, когда регистратор не обладает необходимой информацией об указанном акционере, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть составлен ранее направления номинальному держателю запроса и по прошествии необходимого времени для получения от него ответа.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Первый независимый регистратор» на основании лицензии №10-000-1-00270 от 24.12.2002, выданной Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России и договора №91 от 31.05.1999, заключенного с НШ ЗАО «Восход» является держателем реестра акционеров НШ ЗАО «Восход» и выполняет все типы операций, предусмотренные Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг (пункт 2.1.3 договора), а также предоставляет на основании письменного запроса эмитента (НШ ЗАО «Восход») список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный в соответствии с требованиями Положения (пункт 2.1.5 договора).

В жалобе акционеры Силенко Б.А., Кондрашов С.А., Гришин Ю.Г. указали, что список акционеров, имеющих право участвовать во внеочередном общем собрании акционеров 26.11.2008, регистратором не представлялся.

Письмом ООО «Первый независимый регистратор» от 14.04.2010 №91/исх.9 (л.д.Т2 10) указало, что НШ ЗАО «Восход» не обращалось с запросом о подготовке и предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества по состоянию на 09.10.2008.

Как утверждает Регистратор, список акционеров по состоянию реестра владельцев именных ценных бумаг на 09.10.2008 был направлен в адрес Общества на основании запроса от 15.10.2008 №7/1-466ю о необходимости выдачи списка акционеров с указанием персональных данных (паспортные данные, адрес, количество акций).

Однако, данный список не является списком лиц, имеющих право на участие в собрании, назначенном на 26.11.2008, поскольку не содержал всей информации, которую в соответствии с действующим законодательством должен содержать список лиц, имеющих право на участие в собрании.

Распоряжения на составление списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров Общества, назначенном на 26.11.2008года, в адрес Регистратора обществом не направлялось.

В соответствии с п. 7.9 Положения, эмитент входит в число лиц имеющих право на получение информации из реестра.

Согласно п. 7.9.2 Положения, для получения информации из реестра эмитент предоставляет регистратору распоряжение, с указанием объема требуемой информации.

Предоставление эмитенту списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и получение доходов по ценным бумагам, регулируется п. п. 7.4.4 и 7.4.5 Положения.

Эмитент самостоятельно определяет объем информации из собственного реестра, запрашиваемой у регистратора.

Как видно из материалов дела, список акционеров на 09.10.2008, представленный в материалы дела содержит следующую информацию: полное наименование держателей акций, сведения о документе, удостоверяющем личность, адрес регистрации (место нахождения), почтовый адрес, категорию (тип) ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, количество ценных бумаг (л.д.88 Т.2).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, номинальным держателем акций Общества является Волго-Вятского банка Сбербанка России.

Согласно статье 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» для осуществления владельцами прав, закрепленных ценными бумагами, держатель реестра имеет право требовать от номинального держателя ценных бумаг предоставления списка владельцев, номинальным держателем которых он является по состоянию на определенную дату. Номинальный держатель ценных бумаг обязан составить требуемый список и направить его держателю реестра в течение семи дней после получения требования.

Письмом от 21.04.2010, направленным в адрес ФСФР, в ответ на запрос, Волго-Вятский Банк СБ РФ (ОАО) сообщил, что от эмитента НШ ЗАО «Восход» в период с 01.06.2008 по 01.12.2008 запросов о предоставлении списка владельцев ценных бумаг общества в отношении которых Сбербанк РФ является номинальным держателем в депозитарий Волго-Вятского банка Сбербанка России, не поступало (л.д.Т2 1).

Также, в материалах дела отсутствуют запросы от ООО «Первый независимый регистратор», являющегося держателем реестра акционеров НШ ЗАО «Восход».

Таким образом, суд находит, что список лиц, имеющих право на участие на внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшемся 26.11.2008, был составлен на не полных данных о реестре акционеров.

В силу пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах следует, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в специальном порядке.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они и (или) их аффилированные лица владеют 20 и более процентами долей юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

Как усматривается из протокола внеочередного собрания акционеров НШ ЗАО «Восход», состоявшегося 26.11.2008, участниками собрания был рассмотрен вопрос (V) купли-продажи акций, которые будут в процессе размещения ценных бумаг заключаться с членами Совета директоров и подпадают в разряд сделок с заинтересованностью членов совета директоров, а том числе:

- об одобрении сделки по приобретению Зубовой А.Н. обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых по закрытой подписке, номинальной стоимостью 20 руб. каждая в количестве, не превышающем 14 107 штук, по цене 300 руб. за акцию (вопрос 5.2);

- об одобрении сделки по приобретению Малышевой И.И. обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых по закрытой подписке, номинальной стоимостью 20 руб. каждая в количестве, не превышающем 21 958 штук, по цене 300 руб. за акцию (вопрос 5.4);

- об одобрении сделки по приобретению Феоктистовой Л.И. обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых по закрытой подписке, номинальной стоимостью 20 руб. каждая в количестве, не превышающем 15 303 штук, по цене 300 руб. за акцию, размещаемых ему по закрытой сделки (вопрос 5.5);

Указанные выше лица на момент проведения собрания акционеров, согласно протокола собрания от 26.11.2008, являлись членами Совета директоров НШ ЗАО «Восход».

Согласно данным ГУ ЗАГС НО (л.д. 11, 12 Т 2), указанные выше лица являются родственниками (Малышева И.И. и Феоктистова Л.И. – родные сестры, Зубова А.Н. – их мать).

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 81, пунктом 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах вышеназванные лица не должны принимать участия в голосовании по вопросу одобрения сделок, стороной в которых являются Зубова А.Н., Малышева И.И., Феоктистова Л.И.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров Общества от 26.11.2008 на момент начала собрания 26.11.2008 в 10час.00мин. и на момент закрытия собрания – 26.11.2008 в 12час.30мин. зарегистрировано 18 акционеров, которые владеют 42.628 шт. голосующих акций общества.

Как видно из списка о владельцах именных ценных бумаг на 09.10.2008:

Зубовой А.Н. принадлежит 9.584 акций; Малышевой И.И. – 1.780 шт.; Феоктистовой Л.И. – 8.388 шт.

В голосовании по вопросу одобрения сделок о приобретении акций общества вышеназванных лиц должно было участвовать 22.876 голоса (42.628 – 9.584 – 1.780 – 8 388), а фактически участвовали:

- по вопросу приобретения акций общества Зубовой А.Н. (вопрос 5.2) участвовало 33.044 голоса – все зарегистрированные для участия в собрании акционеры, за исключением Зубовой А.Н.;

- по вопросу приобретения акций общества Малышевой И.И. (вопрос 5.4) участвовало 40.848 голосов– все зарегистрированные для участия в собрании акционеры, за исключением Малышевой И.И.;

- по вопросу приобретения акций общества Феоктистовой Л.И. (вопрос 5.5) участвовало 34.240 голосов - все зарегистрированные для участия в собрании акционеры, за исключением Феоктистовой Л.И.;

Таким образом, в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 81, пунктом 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах, в голосовании по указанным выше вопросам (5.2, 5.4, 5.5) принимали участие акционеры, заинтересованные в совершении указанных сделок.

Доводы Заявителя, о том, что вопрос законности проведения собрания акционеров Общества от 26.11.2008года был исследован судом, при оспаривании Заявителем отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска, где решением по делу №А43-34712/2009 было установлено, что принятие решения о размещении ценных бумаг, принятое на собрании акционеров 26.11.2008 является законным, так как созыв, проведение, определение кворума и голосование на указанном собрании было осуществлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О рынке ценных бумаг», судом отклоняются, поскольку непосредственное представление в регистрирующий орган документов, свидетельствующих об одобрении сделок, в то время как они не были одобрены в соответствии с требованиями законодательства РФ, является отдельным основанием для приостановления эмиссии ценных бумаг эмитента.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительными пунктов 2,3,5 уведомления № 332-10-оч-03/363-р от 12.03.2010 о приостановлении эмиссии акций обыкновенных именных бездокументарных НШ ЗАО «Восход», размещаемых путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска 1-03-15842-Р-002D от 13.01.2010 и пунктов 2,3,4 требования в части исполнения пунктов 2,3,4 предписания №32-10-оч-03/2369 от 22.04.2010, вынесенных Региональным отделением федеральной службы по финансовым рынкам в ПФО отсутствуют, в связи с чем, заявление НШ ЗАО «Восход» удовлетворению не подлежит.

Требования Заявителя в остальной части подлежат прекращению производством в связи с отказом, на основании статьи 49, части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Нижегородского швейного закрытого акционерного общества «Восход», г.Н.Новгород, о признании недействительными пунктов 2,3,5 уведомления №32-10-оч-03/363-р от 12.02.2010 о приостановлении эмиссии акций обыкновенных именных бездокументарных, размещаемых путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска 1-03-15842-Р-002D от 13.01.2010, пунктов 2,3,4 предписания об устранении нарушений №32-10-оч-03/2369 от 22.04.2010, вынесенных Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе и обязании РО ФСФР России в ПриФО возобновить эмиссию дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных НШ ЗАО «Восход» регистрационный номер 1-03-15842-Р-002D от 13.01.2010, отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.И.Мустафаев