Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Куликова Алексея Олеговича (ОГРНИП 31652600052428, ИНН 525700639782) г. Н. Новгород

к ответчику: публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) Московская обл., г. Люберцы

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Заводчикова Александра Вячеславовича,

о взыскании страхового возмещения и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Дудоровой М.С., представителя по доверенности от 17.10.2018,

от третьего лица: не явился

после перерыва - в отсутствие представителей сторон,

установил: иск заявлен о взыскании 72 511 руб. страхового возмещения, 23 203 руб. 52 коп. неустойки за период с 18.05.17 по 18.06.17, 29 000 руб. расходов на оценку, 2 000 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 500 руб. расходов за направление претензии и заявления на страховую выплату, 500 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 15000 руб. на оплату юридических услуг, 1 000 руб. за копирование документов, 233,92 руб. почтовых расходов за направление иска ответчику и третьему лицу, 4831,43 руб. расходов по госпошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Заводчиков Александр Вячеславович.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с заявленным ответчиком ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. После поступления экспертного заключения в суд истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 36 574 руб. 46 коп. страхового возмещения, 247 974 руб. 84 коп. неустойки за период с 18.05.2017 по 26.03.2019, 29 000 руб. расходов на оценку, 2 000 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 500 руб. расходов за направление претензии и заявления на страховую выплату, 500 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 15 000 руб. на оплату юридических услуг, 1 000 руб. за копирование документов, 233 руб. 92 коп. почтовых расходов за направление иска ответчику и третьему лицу, 4 831 руб. 43 коп. расходов по госпошлине.

Ответчик в дополнение своей позиции по делу представили пояснения, согласно которым доводы отзыва поддерживает в полном объеме, требования иска не признает, ходатайствует о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.05.2019 судом по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.05.2019 до 17 час. 00 мин. Сведения о перерыве опубликованы в сети Интернет на веб-сайтах Арбитражного суда Нижегородской области и Верховного суда Российской Федерации.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в указанное время в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 29 мая 2019 года по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.

Изучив представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2017 по адресу г. Нижний Новгород, ул. Московское шоссе, д. 294 Б имело место ДТП с участием транспортных средств:

- VolkswagenTiguan, государственный регистрационный знак М007СС52, принадлежащего Заводчикову А. В.;

- HyundaiGetz, государственный регистрационный знак О537НК152, под управлением водителя Калинина Д. С.;

- ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Е657СЕ152, под управлением водителя Комракова А. И.

В результате ДТП транспортное средство VolkswagenTiguan, государственный регистрационный знак М007СС52, получило механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан Калинин Д. С.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

18.04.2017 Заводчиков А. В. (цедент) и ИП Куликов А. О. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) №154, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику – ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате повреждений транспортного средства VolkswagenTiguan, государственный регистрационный знак М007СС52, полученных в результате страхового события, произошедшего 14.04.2017 в сумме основанного долга, расходов на оценку, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

Истец надлежащим образом известил ответчика о заключении указанного договора цессии.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из спорного договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Суд проверил договор уступки прав (цессии) на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Предметом договора является ущерб по конкретному страховому случаю, данный предмет определим.

24.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и уведомил о переходе прав требования.

27.04.2017 ответчик осмотрел транспортное средство, о чем составлен акт осмотра АО «Технэкспро» №155151866.

28.04.2017 истец известил ответчика об осмотре транспортного средства с целью проведения экспертизы, который состоится 04.05.2017.

29.04.2017 ответчиком организована независимая оценка ущерба в ООО «ТК Сервис Регион», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 15 200 руб.

02.05.2017 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщалось об отсутствии необходимых документов для рассмотрения заявления.

Истец обратился в ООО «Центр экспертиз и оценки» с целью определения реального размера ущерба.

Согласно экспертному заключению №127М/2017 АМТС от 15.05.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля VolkswagenTiguan, государственный регистрационный знак М007СС52, с учетом износа составляет 60 300 руб. Кроме того, на основании экспертного заключения №127М/2017 УТС от 15.05.2017 рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 12 211 руб.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертные заключения, с требованием выплаты страхового возмещения и УТС, полученной ответчиком 30.05.2018.

Относительно доводов ответчика о том, что истцом требование о взыскании УТС при подаче заявления на страховую выплату в нарушение пункта 20
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» не заявлялось, суд также отмечает следующее.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Между тем, страхователь не обязан обладать специальными знаниями относительно того, имеется в рассматриваемом случае ущерб в виде утраты товарной стоимости или нет. То есть, на момент обращения с заявлением на страховую выплату о данном ущербе потерпевшему не было известно. О нали чии ущерба в виде утраты товарной стоимости потерпевшему стало известно после проведения экспертизы, о чем ответчику сообщено в претензии.

Указанное обстоятельство, при том, что транспортное средство ответчику на осмотр предоставлялось, не препятствовало рассмотреть данное требование потерпевшего в течение установленного законом двадцатидневного срока.

Таким образом, из материалов дела не следует, что на момент обращения с заявлением о страховой выплате потерпевший располагал сведениями об ущербе в виде утраты товарной стоимости и обязан был сообщить о нем изначально.

При этом, исходя из положений Закона об ОСАГО, обязанность осмотреть поврежденное транспортное средство и определить размер ущерба, возложена, прежде всего, на страховщика, а не на потерпевшего.

01.06.2017 ответчик направил истцу отказ в удовлетворении его треюований.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По ходатайству ответчик в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза в ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых экспертиз».

На разрешение эксперта выносились вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак М007СС52 с учетом износа, в связи с повреждением в ДТП от 14.04.2017 с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством Хендай Гетц, государственный регистрационный знак О537НК152 и ВАЗ 21105 государственный регистрационный знак Е657СЕ152, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить сумму страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак М007СС52 по факту повреждений, полученных в ДТП 14.04.2017 в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП?

Согласно экспертному заключению №СЭ24-18 от 08.02.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolkswagenTiguan, государственный регистрационный знак М007СС52, с учетом износа составляет 24 363 руб. 46 коп. с учетом износа.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку ответчик доказательств уплаты страхового возмещения суду не представил, требование заявителя о взыскании стоимости восстановительного ремонта предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 24 363 руб. 46 коп.

Кроме того, с ответчика взыскивается величина УТС, определенная истцом на основании экспертного заключения №127М/2017 УТС от 15.05.2017, в размере 12 211 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании 36 574 руб. 46 коп. страхового возмещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в установленные законом сроки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.05.2017 по 26.03.2019 в размере 247 974 руб. 84 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив заявление о выплате страхового возмещения, обязанность, установленную вышеуказанной нормой закона в предусмотренные сроки, не исполнил, страховое возмещение в полном объеме не перечислил, проведение независимой экспертизы не организовал.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, то есть до суммы 10 724 руб. 84 коп., что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 10 724 руб. 84 коп.

Истец также просит взыскать 29 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании таких расходов представлены: договор №127М/2017/АМТС от 04.05.217, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.05.2017 на сумму 19 000 руб., договор №127М/2017/УТС от 04.05.217, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.05.2017 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 29 000 руб. расходов по экспертизе.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 000 руб. расходов на аварийного комиссара.

В обоснование данного требования истцом представлено соглашение №0615/2016 от 14.04.2017. Пунктом 1.5 соглашения установлено, что аварийный комиссар составляет схему ДТП, включая осуществление необходимых замеров и фотосъемки места ДТП и непосредственно повреждений транспортных средств, записывает объяснения участников ДТП по обстоятельствам происшествия, составляет иные документы, связанные с ДТП. Кроме того, пунктом 2 установлено, что аварийный комиссар обязуется по заданию и за счет участников ДТП оказать следующие услуги (совершить юридически значимые действия):

- произвести в присутствии участников ДТП оформление первичных материалов ДТП,

- составить схему ДТП, включая осуществление необходимых замеров и фотосъемки места ДТП и непосредственно повреждений транспортных средств,

- записать объяснения участников ДТП по обстоятельствам происшествия,

- составить иные документы, связанные с ДТП,

- после подписания схемы и объяснений участниками ДТП прибыть в подразделение полиции и передать документы для оформления происшествия,

- известить каждого из участников ДТП о готовности и возможности получить в группе разбора ГИБДД документы, оформленные в связи с настоящим ДТП.

За действия аварийного комиссара, указанные в пункте 2 соглашения, участники ДТП выплачивают вознаграждение в сумме 2 000 руб.

Внесение указанной суммы потерпевшим подтверждается квитанцией №000727 от 14.04.2017.

Понятие аварийного комиссара в законе прямо не раскрывается. В науке страхового права и в обычаях делового оборота под аварийным комиссаром понимают физическое или юридическое лицо, которое занимается установлением причин и обстоятельств страхового случая, оценкой убытка, подготовкой материалов для обеспечения требования страхователя о страховой выплате (Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010).

Встречаются и дополнения к данному определению, в которых отмечается, что это не просто физическое или юридическое лицо, но доверенное лицо, обладающее знанием и опытом, и к услугам которого прибегают страховые организации (Кабанцева Н.Г. Страховое дело: Учебное пособие. М.: Форум, 2008).

Таким образом, аварийный комиссар - это специальное доверенное лицо, обладающее необходимой квалификацией, к услугам которого прибегают страховые организации для установления причин и обстоятельств страхового случая с оценкой убытков и подготовкой материалов, необходимых для выплаты страховой суммы (предоставления страхового возмещения).

Чаще всего аварийными комиссарами (далее также комиссары) являются физические лица, состоящие в штате страховщика или оказывающие ему услуги по гражданско-правовому договору.

Юридические лица, оказывающие услуги аварийного комиссара, также действуют через особых сотрудников, которые находятся в штате такого юридического лица или действуют по гражданско-правовому договору.

Поскольку работа комиссара предусматривает выезд на место происшествия (страхового случая), комиссарами могут быть только дееспособные граждане совершеннолетнего возраста, которые могут вступать в отношения, связанные с работой разъездного характера (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к комиссарам содержатся в профессиональном стандарте "Специалист по страхованию", утвержденном Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 марта 2015 года № 186н в пункте 3.2. Для выполнения обязанностей по должности "страховой комиссар" требуется высшее образование не ниже уровня "бакалавриат", дополнительное профессиональное образование (курсы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки).

В стандарте указано, что образование комиссара должно быть по профилю деятельности, или же он должен пройти соответствующую переподготовку по страховому делу. Среди профильного образования это может быть: "страховое дело", "финансы и кредит", "экономика" и др.

Описание функции комиссара можно встретить и в профстандарте "Специалист по страхованию", где функции соответствующей группы специалистов разделены на три направления (подпункты 3.2.1 - 3.2.3):

1. Оформление документов по страховому случаю.

Эта функция, в свою очередь, подразделяется на несколько действий:

а) выезд на место происшествия (страхового случая) и ознакомление с его обстоятельствами;

б) анализ страхового случая;

в) изучение исключений страхового договора;

г) оформление страхового акта или помощь в подготовке документов для оформления страхового акта;

д) оформление запросов в официальные органы, иные органы, организации;

е) оформление страхового случая.

Последовательность и содержание действий на этом этапе сводится именно к первоначальному анализу страхового случая: насколько вообще случай подходит под определение страхового по договору страхования, каковы обстоятельства произошедшего, участвующие лица, предполагаемая степень вины, предполагаемые причины происшедшего, проверка страхового случая на предмет мошенничества и т.п.

2. Оценка убытков по страховому случаю.

На этом этапе проводится:

а) более детальный осмотр объекта, пострадавшего в результате наступившего страхового случая;

б) квалификация ущерба в соответствии с условиями страхования и оценка ущерба;

в) определения суммы убытка во взаимодействии с оценочными организациями или самостоятельно;

г) установление величины страховой выплаты и подготовка отчета.

3. Организация страховой выплаты.

Организация страховой выплаты не является прямой обязанностью аварийного комиссара и обычно не входит в его полномочия. Однако условиями договора с комиссаром может быть предусмотрено совершение действий, направленных на организацию такой выплаты, в том числе и реализация поврежденного застрахованного имущества.

Но, как правило, функции аварийного комиссара в той или иной степени наполнения отражены в пунктах 1 - 2 данного раздела статьи, т.е. вся деятельность комиссара сводится к установлению факта наступления страхового случая, осмотру застрахованного имущества, установлению размера и характера ущерба, вероятных причин возникновения страхового случая, вероятных виновников происшедшего и т.п.

Функции, права и обязанности аварийного комиссара окончательно устанавливаются договором страхования.

Как правило, аварийный комиссар вправе без согласования со страховщиком:

а) осматривать место наступления страхового случая и застрахованное имущество;

б) получать от застрахованного лица (страхователя) пояснения по поводу случившегося, запрашивать от него дополнительные документы;

в) проводить необходимые замеры, брать пробы и т.п.;

г) привлекать сторонние организации, в том числе оценочные, для установления причины происшедшего, размера и характера ущерба;

д) обращаться в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации с соответствующими запросами;

е) осуществлять иные права в соответствии с законом.

При этом аварийный комиссар обязан:

а) незамедлительно выезжать на место наступления страхового случая после получения соответствующей информации;

б) добросовестно осуществлять осмотр места происшествия, застрахованного имущества, осуществлять свои функции в соответствии с договором.

Договором с аварийным комиссаром может быть предусмотрена обязанность незамедлительно сообщать о полученном сообщении о страховом случае страховщику, если комиссар не работает в штате страховщика или работает удаленно.

По результатам своей деятельности аварийный комиссар оформляет аварийный сертификат или аварийный акт. В этом документе отражаются:

1) дата, место и время наступления события;

2) характер страхового случая, вид риска;

3) обстоятельства происшедшего;

4) характеристики повреждений, а также меры, предпринятые по снижению убытков/ спасению имущества;

5) предполагаемые причины наступления страхового случая;

6) лица и органы, поставленные в известность о наступлении страхового случая, а также привлеченные к расследованию;

7) сумма ущерба;

8) предполагаемая сумма выплаты (необязательный пункт);

9) иные сведения согласно договору со страховщиком.

Сертификат подписывается аварийным комиссаром, может заверяться печатью при ее наличии. В качестве приложений прикрепляются документы и иные материалы, полученные комиссаром во время работы: акт осмотра застрахованного имущества, фото- видео- записи, пробы, отчеты оценщиков и т.п.

Аварийный сертификат направляется страховщику.

Порядок оформления отношений с комиссаром зависит от того, кем является комиссар для страховщика - штатным работником или же сторонним лицом.

Со штатными работниками оформляется трудовой договор. В этом случае в договоре обязательно указывается условие о разъездном характере работы, а в качестве места работы можно указать место регистрации страховщика, филиала или представительства (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Обязанности комиссара в этом случае подробно закрепляются в должностной инструкции, с которой работник должен быть ознакомлен (с соответствующей подписью работника об этом).

Если в качестве комиссара привлекается стороннее лицо, то с ним заключается гражданско-правовой договор. В этом качестве может выступать договор возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) или же смешанный договор - возмездного оказания услуг с элементами договора поручения (статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае в договоре в обязательном порядке указываются подробно права и обязанности аварийного комиссара, в качестве приложения к договору может использоваться инструкция о действиях комиссара в случае наступления страхового случая.

Таким образом, аварийный комиссар - доверенное лицо страховщика, которое первым выезжает на место наступления страхового случая, оценивает размер и характер ущерба, устанавливает причины наступления страхового случая, а также может осуществлять действия по организации страховой выплаты. Аварийными комиссарами могут быть только совершеннолетние дееспособные лица, имеющие стаж работы по профилю деятельности не менее двух лет, профильное образование не ниже уровня "бакалавриат" или прошедшие соответствующую профилю деятельности переподготовку, с отсутствием судимости.

Вместе с тем суд обращает особое внимание, что в настоящий момент действующее законодательство не содержит порядка привлечения аварийного комиссара к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии, перечня условий, при которых участники дорожно-транспортного происшествия вправе воспользоваться услугами аварийного комиссара, а также не устанавливает регламентацию деятельности, в том числе прав, обязанностей и ответственности, аварийных комиссаров, а также механизм присвоения (аттестации) звания (должности) аварийного комиссара.

Исходя из анализа положений иных нормативных правовых актов, в частности, статьи 293 Налогового кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года N 1293-р "Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года" следует, что аварийными комиссарами являются лица, осуществляющие профессиональную деятельность по определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков, в том числе по поручению страховщиков при страховом событии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства наличия у представителя привлеченной организации специальной квалификации по определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков.

По смыслу положений статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки, в том числе и расходы по оплате услуг аварийного комиссара, должны быть необходимы для конкретного страхового случая.

Вместе с тем в пункте 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), указано, что, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В том случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. При этом они могут оставить место ДТП и оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования:

- если в ДТП участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате ДТП не вызывают разногласий участников ДТП; не оформлять документы о ДТП,

- если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к ДТП.

Пунктом 3.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель – участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Таким образом, Закон Об ОСАГО и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, возложена на истца. Истец, требующий взыскания со страховщика возмещения убытков, составляющих стоимость услуг аварийного комиссара, должен представить достаточные и безусловные доказательства, подтверждающие невозможность оформления дорожно-транспортного происшествия без участия аварийных комиссаров (неспособность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию заполнить извещение о дорожно-транспортном происшествии, невозможность получения консультации у страховщика по телефону непосредственно после дорожно-транспортного происшествия) и необходимость, в связи с этим, несения указанных расходов.

Суд истребовал административный материал по факту рассматриваемого ДТП. Из данного материала усматривается, что объяснения участников ДТП отобраны сотрудниками полиции, схема ДТП согласно заявлению потерпевшего составлена им собственноручно, на схеме ДТП отсутствуют отметки о ее составлении аварийным комиссаром. В заявлении на выплату страхового возмещения также указано, что оформление ДТП производилось сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, учитывая обстоятельства ДТП, оформление ДТП сотрудниками полиции, содержание соглашения №0615/2016 от 14.04.2017, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, какие именно услуги оказаны аварийным комиссаром, а также достаточные и безусловные доказательства, подтверждающих невозможность оформления ДТП без участия аварийного комиссара (неспособность водителя, причастного к ДТП, заполнить извещение о ДТП, невозможность получения консультации у страховщика по телефону непосредственно после ДТП) и необходимость несения указанных расходов.

Положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО, пунктов 3.5, 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, предусматривают возможность упрощенной фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия при отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств путем совместного заполнения двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Истец также не представил доказательства того, что необходимость несения спорных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела и избежать их при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно.

В этой связи расходы по оплате услуг привлеченной сторонней организации по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии расценены арбитражным судом, как добровольно понесенные участником дорожно-транспортного происшествия, не желающим самостоятельно исполнить возложенные на него обязанности. Такие расходы не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим включению в состав страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

Истец не представил суду доказательства невозможности оформления дорожно-транспортного происшествия без вызова аварийного комиссара. Истец не представил суду какие-либо доказательства вызова представителя страховой компании и доказательства отказа представителя страховщика явиться на место дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между неисполнением обязательства страховой организацией и наступлением убытков.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара отсутствуют.

Данная правовая позиция подтверждается также правовыми позициями, изложенными в определении Верховного суда РФ от 25.01.2019 по делу № 310-ЭС17-21296.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на направление заявления о страховом случае.

Данные расходы документально подтверждены - в материалах дела имеется опись вложения и квитанция №154/1.

В этой связи убытки в виде почтовых расходов в сумме 250 руб. взыскиваются в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика 500 руб. расходов по нотариальному удостоверению документов.

В обоснование данного требования представлена квитанция от 18.04.2017 на сумму 500 руб. Из содержания данной квитанции усматривается, что денежные средства уплачены за удостоверение копий документов, зарегистрированных в реестре нотариуса за номерами 2.818-2.821.

Вместе с тем, уплата денежных средств за удостоверение копий ПТС (л.д. 40) и паспорта Заводчикова А. В., зарегистрированных за номерами 1127 и 1128 материалами дела не подтверждается. Кроме того, суд не усматривает необходимости в нотариальном удостоверении копии полиса ОСАГО.

Таким образом, суд считает правомерными расходы на удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 100 руб., а также удостоверение копии паспорта в сумме 100 руб.

Поскольку указанные убытки в сумме 200 руб. вызваны необходимостью обращения с заявлением на страховую выплату и документально подтверждены, требование о их взыскании подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 29.05.2017, заключенным истцом с ООО «Гарант-Эксперт» в соответствии с которыми исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс услуг по взысканию в судебном порядке долга с должника, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.06.2017 на сумму 15 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов, однако документально подтвержденных, обоснованных доводов о необходимости такого снижения суду не представил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер судебных расходов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными и обоснованными.

Данные судебные издержки взыскиваются пропорционально объему удовлетворенных требований.

Также истец просит взыскать с ответчика 233 руб. 92 коп. почтовых расходов на направление искового заявления ответчику и третьему лицу.

Данные расходы документально подтверждены, следовательно, требование подлежит удовлетворению пропорционально объему удовлетворенных требований.

Кроме того, заявлено требование о взыскании 250 руб. за направление досудебной претензии.

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, их следует относить к судебным издержкам, взыскиваемым по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы документально подтверждены, следовательно, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 000 руб. расходов по ксерокопированию документов. Данное требование удовлетворению за счет ответчика не подлежит, поскольку такие расходы не являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела; комплект документов направлялся истцом ответчику вне связи с настоящим делом. Кроме того, истец имел возможность представлять оригиналы документов в суд, не производя их ксерокопирования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) Московская обл., г. Люберцы, в пользу индивидуального предпринимателя Куликова Алексея Олеговича (ОГРНИП 31652600052428, ИНН 525700639782) г. Н. Новгород 36 574 руб. 46 коп. страхового возмещения, 10 724 руб. 84 коп. неустойки, 250 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 29 000 руб. расходов на оценку, а также 4 763 руб. 52 коп. расходов по госпошлине и 15 372 руб. 44 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) Московская обл., г. Люберцы в доход федерального бюджета 4 426 руб. 48 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб