Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-161у), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Республика Татарстан, Лениногорский район, посёлок Верхний каран,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Нижегородская область, город Саров,

о взыскании 200 000 рублей задолженности за перевозку груза по заявке № 3 от 22.05.2020,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 200 000 рублей задолженности за перевозку груза по заявке № 3 от 22.05.2020, а также 61 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 16.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении спора в упрощённом порядке, о чем свидетельствуют материалы дела.

07 июня 2021 года в ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым ИП ФИО2 предъявленное требование отклонила, сославшись на наличие у Заказчика права на начисление Перевозчику пени в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.07.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.07.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании данного ходатайства изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик, Ответчик) был подписан договор перевозки № 102.

В соответствии с условиями договора Перевозчик принял на себя обязательства по выполнению автомобильных перевозок грузов.

Обязательства сторон по перевозке оформляются на основании заявки.

Во исполнение условий договора перевозки сторонами 22 мая 2020 года была подписана заявка № 3, согласно которой адрес погрузки: 1) Московская область, город Видное, территория ГИАП; 2) Валищево, 9-ый километр автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо» 7а, строение 3; 3) <...>.

Даты и время погрузки соответственно: 1) 25.04.2020 в 12:00; 2) 25.04.2020 в 12:00; 3) 29.05.2020.

Адреса мест выгрузки: 1) <...>) <...>; 3) <...>.

Дата и время выгрузки: 08.06.2020.

Стоимость перевозки груза составила 620 000 рублей. При этом в соответствии с условиями заявки в размер стоимости провозной платы включена оплата парома, которая оплачивается заказчиком.

Сторонами согласовано условие о предоплате в размере 50% в течение 3-х банковских дней, включая оплату парома; остаток денежных средств вносится через 10 банковских дней на основании оригиналов товарно-транспортных накладных, счёта, акта, счёта-фактуры.

Как следует из исковых материалов, 25 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью «КАМСС-СЕРВИС» (Грузоотправитель, ИНН: <***>) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение ВСТ-Углегорск» ООО «Восточная строительная техника» (Грузополучатель, ИНН: <***>) производило отгрузку товарно-материальных ценностей согласно товарно-транспортной накладной по следующему маршруту:

адрес места погрузки: 142700, Московская область, Ленинский район, город Видное, территория ГИАП, офис 212;

адрес места выгрузки: 694620, Сахалинская область, Углегорский район, город Углегорск, Солнцевский угольный разрез.

25 мая 2020 года водитель Перевозчика ФИО3 на транспортном средстве Тягач VolvoFH регистрационный знак <***>, полуприцеп Shmitz, регистрационный знак АС 1828 16, прибыл по адресу места погрузки (142700, Московская область, Ленинский район, город Видное, территория ГИП, офис 212) и принял груз (двигатель CumminsQSK50 33221495 в количестве 1 единицы) у грузоотправителя, что подтверждается товарно-транспортной накладной с подписями водителя и уполномоченного грузоотправителем лица, а также оттиском печати грузоотправителя.

13 июня 2020 года водитель Перевозчика ФИО3 на транспортном средстве Тягач VolvoFH регистрационный знак <***>, полуприцеп Shmitz, регистрационный знак АС 1828 16, прибыл по адресу места выгрузки (694620, Сахалинская область, Углегорский район, город Углегорск, Солнцевский угольный разрез) и сдал груз (двигатель CumminsQSK50 33221495 в количестве 1 единицы) представителю грузополучателя, что подтверждается подписью в товарно-транспортной накладной водителя, представителя грузополучателя и оттиском печати последнего.

Таким образом, принятый к перевозке груз был доставлен Перевозчиком Грузополучателю в полном объёме и сохранности.

25 мая 2020 года обособленное подразделение «Контрактсервис-Валищево» общества с ограниченной ответственностью «Контрактсервис» (грузоотправитель) в адрес обособленного подразделения «Машсервис-Новокузнецк» общества с ограниченной ответственностью «Машсервис» (Грузополучатель) производило отгрузку товарно-материальных ценностей согласно товарно-транспортной накладной (запчасти 10296525, 10297691 в количестве 5 единиц массой 4,5 тонны) по следующему маршруту:

адрес места погрузки: обособленное подразделение КонтрактСервис-Валищево ООО «КонтрактСервис», 142143, Московская область, городской округ Подольск, деревня Валищево, 9-ый километр автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо» 7а, строение 3;

адрес места выгрузки: обособленное подразделение МашСервисНовокузнецк ООО «МашСервис», 654004, <...>.

25 мая 2020 года водитель Перевозчика ФИО3 на транспортном средстве Тягач VolvoFH регистрационный знак <***>, полуприцеп Shmitz, регистрационный знак АС 1828 16, прибыл по адресу места погрузки (обособленное подразделение КонтрактСервис-Валищево ООО «КонтрактСервис», 142143, Московская область, городской округ Подольск, деревня Валищево, 9-ый километр автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо» 7а, строение 3) и принял предназначенный к перевозке груз (запчасти 10296525, 10297691 в количестве 5 единиц массой 4,5 тонны) у Грузоотправителя, что подтверждается товарно-транспортной накладной, транспортной накладной с подписями водителя и уполномоченного Грузоотправителем лица, а также оттиском печати последнего.

01 июня 2020 года водитель Перевозчика ФИО3 на транспортном средстве Тягач VolvoFH регистрационный знак <***>, полуприцеп Shmitz, регистрационный знак АС 1828 16, прибыл по адресу места выгрузки (обособленное подразделение МашСервисНовокузнецк ООО «МашСервис», 654004, <...>) и сдал груз (запчасти 10296525, 10297691 в количестве 5 единиц массой 4,5 тонны) представителю Грузополучателя, о чём свидетельствуют подписи в ТТН, ТН водителя, представителя Грузополучателя и оттиском печати последнего.

01 июня 2020 года ООО «КАСС-СЕРВИС» (Грузоотправитель, ИНН: <***>) в адрес ООО «Восточная строительная техника» (Грузополучатель, ИНН: <***>) производило отгрузку товарно-материальных ценностей согласно товарно-транспортной накладной (двигатель QSKTA-60 № 33195157 в количестве одной единицы; б/у запчасти с указанного двигателя в количестве 1 единицы) по следующему маршруту:

адрес места погрузки: 654217, Кемеровская область, Новокузнецкий район, п/ст. Тальжино, улица Советская, 1а.

адрес места выгрузки: город Южно-Сахалинск.

01 июня 2020 года водитель Перевозчика ФИО3 на транспортном средстве Тягач VolvoFH регистрационный знак <***>, полуприцеп Shmitz, регистрационный знак АС 1828 16, прибыл по адресу места погрузки (654217, Кемеровская область, Новокузнецкий район, п/ст. Тальжино, улица Советская, 1а) и принял груз (двигатель QSKTA-60 № 33195157 в количестве одной единицы; б/у запчасти с указанного двигателя в количестве 1 единицы) у Грузоотправителя, что подтверждается товарно-транспортной накладной, имеющей подписи водителя и уполномоченного Грузоотправителем лица, а также оттиск печати Грузоотправителя.

13 июня 2020 года водитель Перевозчика ФИО3 на транспортном средстве Тягач VolvoFH регистрационный знак <***>, полуприцеп Shmitz, регистрационный знак АС 1828 16, прибыл по адресу места выгрузки (город Южно-Сахалинск) и сдал груз (двигатель QSKTA-60 № 33195157 в количестве одной единицы; б/у запчасти с указанного двигателя в количестве 1 единицы) представителю Грузополучателя, о чём свидетельствуют подписи в товарно-транспортной накладной водителя, представителя Грузополучателя, а также оттиск печати последнего.

17 августа 2020 года ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 во исполнение пункта 4.6 договора и пункта 6 заявки почтовым отправлением были направлены подлинники документов, а именно заявка № 3 от 22.05.2020, ТТН № 4366 от 25.05.2020, ТН № 4366 от 25.05.2020, ТТН серии 251052020 б/н от 25.05.2020, ТН № 945657 от 25.05.2020, ТТН № 10620001 от 01.06.2020, счёт № 14 от 26.05.2020, акт № 14 от 13.06.2020. Направление документов подтверждается почтовой квитанцией от 17.08.2020 (получены адресатом 14.09.2020).

Следовательно, для Заказчика наступили основания для оплаты услуг по перевозке.

В соответствии с пунктом 6 заявки денежные средства за оказанную услугу должны быть внесены в течение 10 банковских дней после получения оригиналов товарно-транспортных и платёжных документов. Следовательно, срок для оплаты услуг по перевозке истекает 25.09.2020.

Как следует из материалов дела, Заказчиком не было выполнено условие заявки о внесении 50% предоплаты в размере 310 000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента оформления заявки 22.05.2020 и до момента даты загрузки 25.05.2020.

Для осуществления перевозки груза по маршруту, указанному в заявке, необходимо осуществление паромной переправы с материковой части Российской Федерации на остров Сахалин.

Согласно условиям заявки (пункт 6) в размер стоимости провозной платы включена оплата парома, которая осуществляется Заказчиком. По запросу на электронную почту Заказчика от АО «ТЭК ДальТрансСервис» поступил счёт № 5281 от 29.05.2020 (без учёта стоимости портового сбора Холмск) на сумму 69 077 рублей 46 копеек (размер стоимости паромной переправы в одну сторону по маршруту Ванино-Холмск). Следовательно, размер стоимости паромной переправы туда-обратно составляет 138 154 рубля 92 копейки.

Исходя из этого, Перевозчиком следующим образом определён размер стоимости провозной платы:

620 000 рублей – 138 154 рубля 92 копейки = 481 845 рублей 08 копеек.

На указанную итоговую сумму Перевозчиком в адрес Заказчика был выставлен счёт № 14 от 26.05.2020.

Данная сумма была оплачена Заказчиком частично несколькими платежами, а именно:

- 90 000 рублей платёжным поручением № 197 от 18.06.2020;

- 50 000 рублей платёжным поручением № 201 от 25.06.2020;

- 31 845 рублей 08 копеек платёжным поручением № 304 от 14.08.2020;

- 110 000 рублей платёжным поручением № 289 от 29.10.2020.

Таким образом, с учётом частичных платежей сумма задолженности составила 200 000 рублей.

В этой связи Перевозчик обратился к Заказчику с претензией от 30.10.2020 о необходимости погашения имеющейся задолженности. Письмо было получено адресатом 01.12.2020, однако ответа на него не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 200 000 рублей задолженности за перевозку груза по заявке № 3 от 22.05.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьёй 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В подтверждение оказания услуг по договору перевозки № 102 от 03.04.2020 представлены товарно-транспортные накладные (л.д. 53-61), счета на оплату (л.д. 62-63), платёжные документы о частичной оплате ИП ФИО2 оказанных услуг (л.д. 64-67).

Ответчик согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв, которым отклонил требование о взыскании с него задолженности, сославшись на наличие у Заказчика права на начисление Перевозчику пени в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки в виду выгрузки груза с опозданием на 4 суток (вместо 08 июня -13 июня). По расчёту ответчика штраф за просрочку доставки груза составил 223 200 рублей. По мнению ИП ФИО2 у Перевозчика (ИП ФИО1).

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку согласованное сторонами условие о взыскании Заказчиком с Перевозчика неустойки в случае нарушения сроков доставки груза не лишает истца права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности. На досудебной стадии ответчик не извещал истца о нарушении им сроков доставки груза и о начислении неустойки. В связи с чем сами по себе доводы ответчика о просрочке исполнения истцом его обязательств не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании долга. Пункты договора перевозки и договора-заявки, а также на положения отдельных федеральных законов, на которые ссылается ответчик, предоставляют ему возможность начисления неустойки в случае просрочки перевозчиком обязательств по доставке груза. Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 223 000 руб. были удержаны в счет оплаты пени за несвоевременную выгрузку, судом не принимается, так как условиями договора не предусмотрено право ответчика на удержание вознаграждения исполнителя в случае просрочки последним доставки груза. Письменно ответчик истца не уведомлял об удержании спорных денежных средств, иного материалы дела не содержат. В свою очередь ИП ФИО2 не лишена права на обращение в суд с требованием о взыскании с ИП ФИО1 соответствующей неустойки в рамках отдельного иска.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт оказания ему услуг по перевозке груза по существу не оспаривается. Факт отсутствия оплаты за спорные перевозки в сумме 200 000 руб. 00 коп. ответчиком по существу также не оспаривается.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В отношении требования о взыскании 61 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение оказания и оплаты услуг представителя истцом представлены: договор от 01.10.2020, договор от 16.11.2020, счет от 01.10.2020, акт от 24.10.2020, платежное поручение № 22 от 01.10.2020, счет от 24.11.2020, акт от 31.12.2020, платежное поручение № 31 от 24.11.2020.

Однако в соответствии с приложением N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 к указанному Положению).

В представленных истцом платежных поручениях № 31 от 24.11.2020 и № 22 от 01.10.2020 в полях "Списано со счета плательщика" не проставлены даты списания денежных средств со счета плательщика. В связи с чем, данные платежные поручения не могут свидетельствовать о проведении банком банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика при отсутствии отметки банка о проведении данной операции.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату услуг в адрес в установленном порядке с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика, оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов на представителя не имеется. В данной части суд отказывает.

Р уководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), город Саров, Нижегородская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), посёлок Верхний каран, <...> 000 рублей 00 копеек задолженности, а также 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.Е.Годухин