Гражданский кодекс часть 1

по иску: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет нефти и газа имени И. М. Губкина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику: Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики», г. Саратов

о признании недействительными результатов открытого конкурса

При участии в судебном заседании представителей:

от истца:   ФИО1 - доверенность № 001-145 от 04.04.2012г., ФИО2 - доверенность № 952-192 от 31.05.2012г.,
от ответчика:   ФИО3 - доверенность от 12.04.2012г., ФИО4 - доверенность от 12.04.2012г.,
от третьего лица:   ФИО5 - доверенность № 19/12 от 19.04.2012г., ФИО6 – доверенность № 21/12 от 13.06.2012г.

сущность спора:

- о признании недействительными результатов открытого конкурса на право выполнения работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета на 2012 год по объекту «Оценка ресурсного потенциала нефтегазоносных областей и районов зоны сочленения Волго-Уральской антеклизы, Предуральского краевого прогиба и Прикаспийской впадины на основе обобщения геолого-геофизических данных и реализации бассейнового моделирования по сейсмическим профилям последних лет», на основании ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст. 11, 12, 22, п. 1 ч. III ст. 25, ст. 28, 57-60 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 94-ФЗ).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании в лице представителей требования истца отклонил, поскольку:

1) конкурсная комиссия провела оценку и сопоставление заявок участников конкурса на основании определенных в конкурсной документации критериев и утвержденного порядка оценки и сопоставления заявок, содержащегося в постановлении Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. № 722(далее – Правила оценки заявок). Баллы по каждому критерию (показателю) выставлялись членами конкурсной комиссии с учетом предложений участников конкурса, на основе экспертных оценок членов комиссии, в том числе путем сопоставления и сравнения между собой предложений, на основании данных, представленных участниками в заявках;

2) в конкурсной документации в п. 16 информационной карты, в соответствии с требованиями ст. 28 Закона № 94-ФЗ, и Правил оценки заявок в качестве критериев оценки заявок определено два возможных критерия для выполнения такого вида работ: «Цена контракта» и «Качество работ и квалификация участника конкурса», с указанием их содержания, допустимой значимости критериев и порядка оценки . По критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса» определены показатели, максимальное значение в баллах для каждого показателя, порядок оценки по критерию.

Мотивы выставления более низких баллов заявке истца по различным подкритериям подробно приведены ответчиком в отзыве, который приобщен к материалам дела (лист дела 145-148).

Также ответчик отметил, что заявка истца была составлена небрежно, перепутаны методы работы, в «Сведения об опыте работ» были включены невыполненные и не сданные в геологические фонды отчеты по работам, что также повлияло на выставленные членами конкурсной комиссии оценки.

ФГУП «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» (далее – ФГУП «НВНИИГГ»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самастоятельных требований, как победитель конкурса, в отзыве на иск и в лице представителя в судебном заседании требования истца считает также необоснованными, поскольку оценки, выставленные конкурсной комиссией, являются объективными и обоснованными.

До начала конкурса и впоследствии истец не оспаривал конкурсную документацию, не обращался к организатору с запросом о ее разъяснении и подав заявку, тем самым согласился с установленным порядком оценки и сопоставления заявок.

Доказательств недостоверности информации, сообщенной ФГУП «НВНИИГГ» в заявке, истец не представил.

Как видно из исковых материалов, 19.01.2012г. на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru за номером 0322100024712000002 было размещено извещение о проведении в период с 01 марта 2012 года по 27 марта 2012 года открытого конкурса на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета на 2012 год по объекту: «Оценка ресурсного потенциала нефтегазоносных областей и районов зоны сочленения Волго-Уральской антеклизы, Предуральского краевого прогиба и Прикаспийской впадины на основе обобщения геолого-геофизических данных и реализации бассейнового моделирования по сейсмическим профилям последних лет».

Из извещения следует, что заказчиком работ является Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Приволжскнедра), начальная (максимальная) цена контракта – 80 000 000 руб., срок представления заявок установлен с 19 января по 01 марта 2012 года, конкурсная документация предоставляется бесплатно в письменной форме в течении двух рабочих дней со дня получения заказчиком заявления о предоставлении конкурсной документации.

На 01 марта 2012 года для участия в конкурсе поступило две заявки – от ФГУП «НВНИИГГ» и от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина» (далее – РГУ им. Губкина).

На заседании комиссии 01 марта 2012 года принято решение в срок до 19 марта 2012 года провести рассмотрение полученных заявок на предмет их соответствия требованиям конкурсной документации и соответствия участников требованиям, установленным ст. 11 Закона № 94 – ФЗ, что зафиксировано в протоколе № 1.

На заседании 19 марта 2012 года конкурсная комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками всех претендентов, а также о необходимости в срок до 27 марта 2012 года осуществить оценку и сопоставление заявок в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта, что зафиксировано в протоколе № 2 от 19.03.2012г.

27 марта 2012 года конкурсная комиссия провела процедуру оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в открытом конкурсе, по результатам которой победителем открытого конкурса было признано ФГУП «НВНИИГГ» как лицо, предложившее лучшие условия исполнения контракта и получившее большее количество баллов, о чем составлен протокол № 3 от 27.03.2012г.

По мнению РГУ им. Губкина, результаты оценки заявок не соответствуют действительности и являются следствием ошибки допущенной членами конкурсной комиссии или следствием их некомпетентности.

Истец считает, что имея статус «Национальный исследовательский университет», имея опыт в проведении как минимум 30 аналогичных проектов, располагая высококвалифицированными специалистами, имеющими ученые степени, он не мог получить низкие оценки, в связи с чем со стороны конкурсной комиссии имеется необъективное отношение.

Также истец указывает, что конкурсная документация не содержит объективных критериев и порядка оценки заявок, которые позволили бы любому лицу, располагающему представленными конкурсантами заявками определить (вычислить на основе определенной балльной шкалы, формул расчета, процентов и так далее), какой из участников предложил лучшие условия.

По изложенным обстоятельствам РГУ им. Губкина обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в частности, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (ч. 4 ст. 28 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона № 94-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Согласно п. 16 Информационной карты конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: 1) качество работ и квалификация участника конкурса; 2) цена контракта. Также в конкурсной документации определен порядок оценки заявок по указанным критериям, в том числе установлены: предмет оценки, показатели критерия «качество работ и квалификация участника конкурса» (« соответствие работ задачам и ожидаемым результатам»; «организация процесса выполнения работ»; «опыт работы и квалификация ключевого персонала в сфере реализации подобных проектов»), максимальное количество баллов по названным показателям и формула для определения рейтинга по данному критерию. Данный порядок оценки заявок не противоречит Правилам.

Изучив протокол № 3 от 27.03.2012г. оценки и сопоставления заявок, суд пришел к выводу, что оценка заявок на участие в конкурсе проведена конкурсной комиссией в соответствии с порядком и критериями, установленными в конкурсной документации, что соответствует требованиям законодательства. В данном случае истец участвовал в конкурсе наравне с другим участником, конкурсная заявка истца была принята, допущена к участию в конкурсе и оценена в соответствии с критериями, определенными в конкурсной документации.

Права истца на участие в конкурсе на нарушены, правила, предусмотренные законом, регулирующие процедуру конкурса, соблюдены.

По изложенным обстоятельствам суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

оссийской ФедераРуководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова