Гражданский кодекс часть 1

установил : в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о демонтаже рекламной конструкции, находящейся над нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика произвести демонтаж козырька и рекламной конструкции, находящейся над входом в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 39, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 2, 3, 19 Федерального закона «О рекламе» и мотивированы тем, что размещая рекламную вывеску «Нижнее белье. Салон Мадам Элит», ответчик не получил согласия собственников на размещение рекламы. Козырек над магазином выполнен с отступлением от плана в части увеличения вылета козырька, что приводит к удержанию воды, снега, мусора, формированию неряшлевого вида из окон, а также возможности проникновения неустановленных лиц в нежилые помещения, расположенные на втором этаже многоквартирного дома.

Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании, с исковым заявлением не согласен, указав, что конструкция с надписью магазина «Нижние белье. Салон «Мадам Элит» не является рекламной конструкцией и на данную конструкцию не распространяется действие ФЗ «О рекламе». Доводы истца о том, что вышеуказанная вывеска создает угрозу жизни, здоровью и имущества граждан опровергается материалами гражданского дела 2-104/2013, отраженными в решении мирового судьи судебного участка №5 г.Арзамас. Размещение козырька произведено и согласовано в установленном порядке.

Судебное заседание начато 01.10.2013, продолжено 07.10.2013 и завершено 14.10.2013 года в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2013 года. На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 21 октября 2013 года.

Как видно из исковых материалов, в 2009 году ответчиком с привлечением ООО «Артехпроект» разработан проект перепланировки квартиры №2 под промтоварный магазин с отдельным входом по ул.Мира, дом №10 в г.Арзамасе Нижегородской области.

На основании акта приемки в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения от 10.03.2010 года №07/10, ответчику выдано свидетельство о регистрации права собственности от 18.06.2010 года серия 52 АГ №428959 на нежилое помещение, общей площадью 58,9 кв.м., находящееся по адресу: <...> (л.д.91).

В данном нежилом помещении расположен магазин с отдельным входом и установлена вывеска с надписью: «Нижнее белье. Салон Мадам Элит», что подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

01.08.2009 года между ООО «Жилсервис-2» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме №10 по ул.Мира, г.Арзамас подписан договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по поручению собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы в счет средств, вносимых собственником по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вывеска «Нижнее белье. Салон Мадам Элит», расположена на козырьке, прикрепленном к стене дома и балконной плите вышеуказанного жилого дома, находящегося в управлении ООО "Жилсервис-2".

По мнению управляющей компании вышеуказанная вывеска является рекламной конструкцией, на размещение которой не было получено согласие собственников многоквартирного дома. Козырек, на котором расположены вывеска, прикреплен к общему имуществу многоквартирного дома в нарушение требований статьи 46 Жилищного кодекса РФ без согласования с собственниками в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Жилсервис-2» с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По смыслу с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка, и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой

Таким образом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции являются, во-первых, техническим средством для размещения рекламы, во-вторых, движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.11.2010 №8263/10).

В рассматриваемом случае на конструкции, которую истец просит демонтировать расположена надпись «Нижнее белье. Салон Мадам Элит», которая представляет собой фактически неотъемлемый элемент нежилого помещения.

Данная вывеска с указанием наименования магазина и продаваемом виде товара размещена непосредственно под козырьком, отделяющим торговое помещение от жилой части здания с целью информирования о фактическом местонахождении магазина, его ассортименте и обозначения места входа. Призыва приобретать товар конкретных марок вывеска не содержат.

Размещение вывесок указанного содержания является общераспространенной практикой, в связи с чем вышеуказанная информация не имеет рекламного характера и не требует получения соответствующих согласований и специального разрешения, в связи с чем суд отклоняет доводы истца об отнесении спорной конструкции к рекламной и незаконности ее размещения ответчиком.

Истец также просит демонтировать козырек над нежилым помещением, указывая, что такой козырек размещен без согласования не менее чем с 2/3 собственников помещений многоквартирного дома. Соответствующее согласование, по мнению ООО «Жилсервис-2», необходимо, поскольку козырек крепится к балконной плите, являющейся общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартир.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным жилым домом, отражающим интересы всех собственников помещений в доме, является общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Между тем, предприниматель ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном доме, также является собственником доли в общем имуществе и не относится к «иным» лицам, при передаче которым общего имущества необходимо решение собственников.

При переводе жилого помещения в нежилое и разработке проекта перепланировки было получено согласие собственников на перепланировку (л.д.63-65). В проекте перепланировки также предусматривалось использование ответчиком общего имущества дома для размещения рекламы и вывески.

Изменение вида размещения конструкции по сравнению в тем, как было предусмотрено в первоначальном проекте, согласовано с главным архитектором г.Арзамаса, что подтверждается соответствующей отметкой на первом листе проекта.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №5 г.Арзамаса №2-104/2013 также установлено, что истец согласовал проект с главным архитектором г.Арзамаса.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных и оспариваемых прав. Исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесенное по делу судебное решение должно повлечь за собой восстановление нарушенного права.

Истец не представил достаточных доказательств того, что само по себе размещение конструкции и козырька создало какие-либо препятствия для использования помещений дома (перекрыло доступ естественному освещению, привело к возникновению протечек, создало угрозу для безопасной эксплуатации здания, ухудшило эстетическое восприятие дома и т.п.). Спорные конструкции расположены над помещением собственника, имеющим специальное предназначение, не связанное с функцией содержания, обслуживания и доступа к помещениям многоквартирного дома.

С учетом изложенного, иск подлежит отклонению.

Расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2», Нижегородская область, г.Арзамас (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская