Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества Управляющая компания «Атлант», г. Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2012 № 32-1-76/пн о привлечении его к административной ответственности, вынесенного региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе,

при участии в заседании:

представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 04.06.2012);

представителя заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 29.12.2011).

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО Управляющая компания «Атлант» (далее - Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2012 № 32-1-76/пн о привлечении его к административной ответственности, вынесенного региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – Служба, административный орган).

Представитель Общества в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления административного органа ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа на основании поручения руководителя Службы от 19.10.2011 №32-11-929/пч в отношении Общества открыта камеральная проверка на предмет соблюдения законодательства при ведении реестра акционеров.

В ходе указанной проверки выявлен факт нарушения Обществом законодательства, выразившееся в нарушении требований пункта 3.3 положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумага, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27 (далее – Положение №27), а именно:

- в лицевом счете эмитента по операции по открытию лицевого счета эмитенту, отраженной в регистрационном журнале за порядковым номером 15 от 11.04.2011, по операциям по переходу права собственности на ценные бумаги, отраженным в регистрационном журнале за порядковыми номерами 16 от 11.04.2011, 17 от 03.05.2011, отсутствуют сведения о датах получения первичных документов, входящих номерах первичных документов;

- в лицевом счете №2 по операции по переходу права собственности на ценные бумаги, отраженной в регистрационном журнале за порядковым номером 17 от 03.05.2011, отсутствуют сведения о дате получения первичного документа, входящем номере первичного документа;

- в лицевых счетах №№ 2,3 зарегистрированных лиц по операции по переходу права собственности на ценные бумаги, отраженные в регистрационном журнале за порядковыми номерами 16 от 11.04.2011, 17 от 03.05.2011, отсутствуют сведения о номерах лицевых счетов зарегистрированных лиц, являющихся сторонами в сделке.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 12.03.2012 в отношении Общества составлен протокол № 32-12-66/пр-ап об административном правонарушении.

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа 27.03.2012 вынесло постановление № 32-12-76/1/пн по делу об административном правонарушении № 32-12-66/ап о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ (далее – Закон №208) держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона №208 общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

На основании пункта 5 статьи 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Во исполнение данной нормы Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг Постановлением от 02.10.1997 № 27 утвердила Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее – Положение), требования которого о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг являются обязательными для регистраторов – профессиональных участников рынка ценных бумаг и эмитентов, осуществляющих ведение своего реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения №27 лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать:

- данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица;

- информацию о количестве ценных бумаг, виде, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, в том числе обремененных обязательствами и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций;

- список операций, представляющий часть регистрационного журнала, содержащую записи по лицевому счету зарегистрированного лица.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 3 статьи 15.22 предусмотрена ответственность за иное (не предусмотренное частями 1,2 указанной статьи КоАП РФ) нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Общество нарушило требования законодательства при ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Соответственно административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение данного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, учитывая факт того, что заявитель к моменту составления протокола об административном правонарушении устранил выявленные нарушения, суд установил, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, факт совершения вмененного правонарушения заявителем признан, негативных последствий не наступило.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации, возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив Обществу устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства при ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования закрытого акционерного общества Управляющая компания «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, удовлетворить.

Постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 27.03.2012 № 32-12-76/пн отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов