Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица (ответчика) — главного государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО3 (доверенность № 120 от 1 июля 2014 года), главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений ФИО4 (доверенность № 01-03-27/42 от 24 января 2014 года),

рассмотрев 29 сентября 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительными решений Нижегородской таможни от 15 апреля 2014 года о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС №,№ РКТ 10408000-14/000097, РКТ 10408000-14/000098, РКТ 10408000-14/000099, РКТ 10408000-14/000100, РКТ 10408000-14/000101, РКТ 10408000-14/000102, РКТ 10408000-14/000103, РКТ 10408000-14/000104, РКТ 10408000-14/000105, РКТ 10408000-14/000106, РКТ 10408000-14/000107, РКТ 10408000-14/000108, РКТ 10408000-14/000109, РКТ 10408000-14/000110, РКТ 10408000-14/000111, РКТ 10408000-14/000112, РКТ 10408000-14/000113 и требований Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 23 апреля 2014 года №,№ 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255,

установил:

обращаясь за судебной защитой заявитель просил признать недействительными вышеупомянутые решения Нижегородской таможни и требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей.

При принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» к производству определением от 21 мая 2014 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 23 апреля 2014 года №,№ 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255 до вступления в законную силу итогового судебного акта по данному делу.

Поддерживая заявленные требования в ходе судебного разбирательства представители заявителя полагают, что оспариваемые классификационные решения нарушают права и интересы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» в сфере предпринимательской деятельности, и не соответствуют закону. Отнесение ввезенных обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» товаров к иной товарной подсубпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) существенно повлияло на взимаемые таможенные платежи в сторону их увеличения и обусловило выставление оспариваемых требований.

По мнению представителей заявителя, таможенные органы нарушили основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС, основанные на международных соглашениях с участием Российской Федерации о гармонизации и унификации правил кодирования и описания товаров в международной торговле. Товарная подсубпозиция 8538 90 990 0 ТН ВЭД ТС, примененная таможенным органом, входит в 85 группу (ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ, ИХ ЧАСТИ; ЗВУКОЗАПИСЫВАЮЩАЯ И ЗВУКОВОСПРОИЗВОДЯЩАЯ АППАРАТУРА, АППАРАТУРА ДЛЯ ЗАПИСИ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ И ЗВУКА, ИХ ЧАСТИ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ) и служит для классификации частей электрического оборудования, предназначенных исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8535, 8536, 8537.

Представители заявителя отмечают, что ответчик, осуществляя классификацию спорных товаров по упомянутой товарной подсубпозиции, считает декоративные кнопки (без контактов и проводов) частью пульта управления климатической установкой автомобиля «ГАЗель». Однако представители заявителя отмечают, что пульт управления климатической установкой может работать и без спорных декоративных кнопок, т.е. спорные кнопки не должны рассматриваться как составная часть электрического оборудования, в данном случае блока управления климатической установкой.

В обоснование данных доводов, заявитель ссылается на положения технической документации на спорные товары (чертежи, техническое описание), а также заключение таможенного эксперта от 17 декабря 2013 года № 2095-2013 в отношении названного товара.

Представители заявителя отмечают, что ввезенные товары должны быть отнесены к товарной подсубпозиции 3926 30 000 9 ТН ВЭД ТС, включающей в свой состав изделия из пластмассы, являющиеся фурнитурой для транспортных средств. Спорные товары в полной мере соответствуют данной товарной подсубпозиции и предназначены для декоративной отделки интерьера автомобилей, несут декоративное и информационное назначение для лиц, управляющих транспортными средствами, и иными потребителями интерфейса интерьера транспортных средств. Так, в упомянутом экспертном заключении указано, что назначение спорных кнопок —удобное нажатие микропереключателя; идентификация функции микропереключателя за счет символики, нанесенной на поверхности кнопок; улучшение внешнего вида интерьера салона автомобиля; уменьшение попадания пыли на плату управления. Сами по себе кнопки, никаких функций электрического оборудования (блока управления), не выполняют, и должны оцениваться именно как изделие из пластмассы, являющееся автомобильной фурнитурой, поскольку именно такое описание в большей степени подходит спорным товарам.

От ответчика в материалы данного дела поступил отзыв и копии документов, учтенных при классификации спорных товаров.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик требования заявителя не признает, а доводы заявителя — полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и необоснованными.

По мнению представителей ответчика, в соответствии с действующим законодательством, и в силу свойств ввезенных товаров, которые могут применяться исключительно в составе блока управления климатической установкой конкретных автомобилей, спорные товары обоснованно классифицированы в товарной подсубпозиции 8538 90 990 0 ТН ВЭД ТС. Принятию оспариваемых классификационных решения предшествовала проверка правильности классификации товаров декларантом (контроль после выпуска товаров), в ходе которой осуществлялся отбор проб и образцов декларируемых обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» товаров. Полученные в ходе упомянутого контроля после выпуска товаров заключения таможенных экспертов явились достаточными и полными для классификации спорных товаров. Классификация спорных товаров проведена ответчиком с учетом Основных правил 1 и 6 интерпретации ТН ВЭД ТС.

В обоснование оспариваемого классификационного решения, ответчик отмечает, что спорные товары могут применяться исключительно как составная часть пульта управления климатической установкой автомобиля «ГАЗель» (иного использования у спорных товаров нет). Нанесенные на спорный товар изображения (пиктограммы) предназначены для идентификации выполняемых функций микропереключателя в составе платы управления климатической установкой автомобиля. По мнению ответчика, спорные товары нельзя рассматривать исключительно в качестве декоративного изделия (фурнитуры).

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов данного дела, во исполнение заключенного контракта от 30 декабря 2009 года ТЗК-01/503-К09 с компанией «Dimotho sprl» (Бельгия) в адрес заявителя ввозились товары, которые декларировались по декларациям на товары (ДТ) №,№ 10408010/170212/0001583, 10408010/19412/0004628, 10408010/220312/0003156, 10408010/210612/000832, 10408010/210812/0011697, 10408010/090812/001106, 10408010/250512/000661, 10408010/130712/0009664, 10408010/170912/0013470, 10408010/141112/0017480, 10408010/141212/0019655, 10408010/171012/0015523, 10408010/041212/0018881, 10408010/110213/0002138, 10408010/140313/0004317, 10408010/090413/0005986, 10408010/130513/0007574.

Спорные товары имели следующее описание в графе 32 ДТ: «кнопки из поликарбоната серого цвета с нанесенной символикой (без контактов и проводов), предназначены для пульта управления климатической установкой а/м «ГАЗель». При декларировании товаров декларантом заявлялся код упомянутых товаров по ТН ВЭД ТС:3926 30 000 9 ТН ВЭД ТС, по которому, как уже было отмечено ранее, в международной торговле описываются изделия из пластмассы, являющиеся, в том числе, фурнитурой для транспортных средств.

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров, должностные лица Нижегородской таможни не согласились с заявленным кодом упомянутых товаров по ТН ВЭД ТС. В связи с чем, должностными лицами Нижегородской таможни были приняты оспариваемые в данном деле решения от 15 апреля 2014 года о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС №,№ РКТ 10408000-14/000097, РКТ 10408000-14/000098, РКТ 10408000-14/000099, РКТ 10408000-14/000100, РКТ 10408000-14/000101, РКТ 10408000-14/000102, РКТ 10408000-14/000103, РКТ 10408000-14/000104, РКТ 10408000-14/000105, РКТ 10408000-14/000106, РКТ 10408000-14/000107, РКТ 10408000-14/000108, РКТ 10408000-14/000109, РКТ 10408000-14/000110, РКТ 10408000-14/000111, РКТ 10408000-14/000112, РКТ 10408000-14/000113.

На основании указанных решений в адрес заявителя были выставлены соответствующие требования об уплате таможенных платежей от 23 апреля 2014 года №,№ 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255 в связи с изменением классификационных кодов, что привело к доначислению заявителю сумм ввозной таможенной пошлины, НДС и пеней.

Не согласившись с указанными решениями и выставленными требованиями Нижегородской таможни, заявитель обратился за судебной защитой.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данное дело, суд установил наличие названных оснований для удовлетворения требования заявителя.

При разрешении данного дела по существу суд основывает свое решение на следующих правоположениях и фактических обстоятельствах дела.

Пунктами 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо

таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В соответствии с положениями пунктов 1 – 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза: товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в установленном порядке. Таким образом, ответчики являются уполномоченными органами по вопросам классификации спорных товаров.

Оспариваемые классификационные решения были приняты Нижегородской таможней в результате контроля после выпуска товаров с учетом данных, содержащихся в заключении таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЭКС ЦЭКТУ) регионального филиала в г. Нижнем Новгороде от 17 декабря 2013 года № 2095-2013.

В силу правила части 2 статьи 164 Федерального закона от 27 ноября 2010 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Оспариваемые классификационные решения приняты в пределах установленных законодательством сроков.

Пунктом 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перемещаемые через таможенную границу товары подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, в силу пункта 4 статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено названным Кодексом.

Статья 50 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Тарифное регулирование как один их инструментов финансовой политики государства в отношениях, связанных с международной торговлей промышленными товарами, призвано реализовывать регулирующую и стимулирующую функцию финансов. В связи с чем, в зависимости от состояния национальной экономики, ставки ввозных таможенных пошлин могут либо увеличиваться (для целей стимулирования внутреннего производства соответствующих товаров), либо снижаться вплоть до нуля (для целей облегчения (удешевления) ввоза резидентами товаров, внутреннее производство которых ограничено либо ещё не освоено, либо причиняет значительный ущерб окружающей среде).

Действовавшая в период с 1 января 2010 по 31 декабря 2011 года на территории Российской Федерации и государств – участников Таможенного союза первоначальная редакция ТН ВЭД ТС, вторая редакция ТН ВЭД ТС (вступившая в силу с 1 января 2012 года), ныне действующая редакция ТН ВЭД ТС (утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54), основаны на обеспечении обязательств Российской Федерации и государств – участников Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее — Брюссельская конвенция).

В соответствии с положениями статей 1, 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «О едином таможенно-тарифном регулировании»: на единой таможенной территории государств Таможенного союза применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), основанная на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. В силу пункта 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза, ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (также основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров).

В силу статьи 1 Брюссельской конвенции, Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды (первые четыре знака — для товарных позиций, первые шесть знаков — для товарных субпозиций), примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы. Гармонизированная система описания и кодирования товаров приведена в приложении к Брюссельской конвенции и в силу статьи 2 Брюссельской конвенции является её неотъемлемой частью.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (а, следовательно, и ТН ВЭД ТС), построена с учетом четырех признаков описываемых товаров: степени обработки , назначения,вида материала, из которого изготовлен конкретный товар и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках . С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуется номенклатура групп, подгрупп, товарных позиций и товарных субпозиций (подсубпозиций).

Поскольку Гармонизированная система описания и кодирования товаров служит исключительно таможенным целям , описание товарных позиций и субпозиций в ней, могут расходиться с применяемыми в иных сферах общественных отношений понятиями, относящимися к одним и тем же товарам. Однако для таможенных целей правовое значение будут иметь только те описания классифицируемого товара, которые содержаться в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Положения статьи 3 Брюссельской конвенции обязывают Российскую Федерацию и государства – участников Таможенного союза применять Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (далее — ОПИ),и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям.

Первое правило ОПИ гласит, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 ОПИ.

Шестое правило ОПИ касается классификации товаров, относящихся к одной товарной позиции ТН ВЭД ТС. В этом случае, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ТС последовательно должны применятся правила ОПИ, предполагающие, помимо текстов товарных позиций, применение примечаний к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

В раздел VII ТН ВЭД ТС включаются «Пластмассы и изделия из них, каучук, резина и изделия из них».

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией в товарной группе 39 ТН ВЭД «Пластмассы и изделия из них». В товарную позицию 3926 входят изделия, не описанные ранее в товарных позициях группы 39, «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих металлов товарных позиций 3901-3914». Текст товарной подсубпозиции 3926 30 000 9 содержит описание товаров «изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичных изделий: прочие».

Согласно примечаний к группе 39 разделу VII ТН ВЭД ТС термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Действительно, как обоснованно отмечает ответчик, согласно пункту 2 примечаний к группе 39, в эту группу не включаются, в том числе, товары раздела XVI ТН ВЭД ТС (машины и механические или электрические устройства). Следовательно, вопрос о классификации спорных товаров, является вопросом о возможности их отнесения как частей электрического оборудования.

Так, спорные изделия, согласно представленным в материалы данного дела доказательствам, являются декоративными кнопками, не имеющими каких-либо контактов и проводов. Указанные кнопки вставляются в подготовленные проемы микропереключателей (которые способны выполнять функции переключения, т.е. передачи сигнала, и без этих кнопок). Кнопки служат целям улучшения внешнего вида климатической установки и удобству пользования ею. Поскольку на территории Российской Федерации производство изделий из пластмассы методом двухкомпонентного литья (литья под давлением) промышленно не освоено, заявитель был вынужден закупать указанные декоративные кнопки за границей. Между тем, сама климатическая установка (ОВУ) автомобиля «ГАЗель», как следует из материалов данного дела, собирается на территории Российской Федерации, и гипотетически дизайн климатической установки может меняться неоднократно с заменой соответствующих декоративных кнопок и подобных элементов. С учетом данных фактических обстоятельств, у суда нет оснований для признания спорных кнопок частью электрического оборудования в контексте примечаний 2б к разделу XVI ТН ВЭД ТС, поскольку никаких функций передачи электрического сигнала указанные кнопки не выполняют, а сама климатическая установка (ОВУ) автомобиля «ГАЗель» может функционировать и без указанных декоративных кнопок. Связь таких декоративных кнопок с климатической установкой (ОВУ) автомобиля «ГАЗель» носит лишь значение дизайнерского решения, воспринимаемого в интерьере автомобиля комплексно. В этом смысле у спорных товаров нет иного функционального предназначения помимо фурнитуры интерьера автомобиля. Довод ответчика о том, что спорные декоративные кнопки в силу их геометрии не имеют иного предназначения, чем использование в конкретной климатической установке, и что по указанному основанию их следует отнести к частям товаров товарной позиции 8538 ТН ВЭД ТС, суд отклоняет, поскольку всякая фурнитура для конкретного автомобиля, как правило, не имеет иного использования, чем находится в соответствующей части интерьера соответствующего автомобиля, особенно, если это декоративный элемент, обозначающий марку либо модель конкретного автомобиля. Между тем связь одних товаров с другими, не есть то же, что и функциональная предназначенность одних товаров для других. Последнее предполагает, что товар не может эксплуатироваться без другого, а первое, как в данном деле, не препятствует эксплуатации одного товара - климатической установки без декоративной фурнитуры.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличия у спорных товаров основных классификационных признаков, позволяющих отнести их к товарной позиции 8538 ТН ВЭД и, как следствие, не доказал обоснованность произведенной классификации ввезенных заявителем товаров в подсубпозиции 8538 90 990 0 ТН ВЭД.

В связи с принятием ответчиком оспариваемых решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, заявителю согласно статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации» были выставлены требования об уплате таможенных платежей. В связи с признанием недействительными классификационных решений, требования об уплате таможенных платежей также признаются судом недействительными.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судебных расходах, арбитражный суд исходит из того, что при обращении за судебной защитой заявитель уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 66000 рублей. Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей подлежат взысканию со ответчика. Поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при его обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются. В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с соответствующей стороны. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов.

Определением от 21 мая 2014 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А43-11967/2014 действие требований Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 23 апреля 2014 года №,№ 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255. При подаче заявления об принятии данных обеспечительных мер заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 32000 рублей. Однако согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при принятии такого рода обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов. По указанной причине уплаченная заявителем государственная пошлина в 32000 рублей является излишней. Указанная излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительными решения Нижегородской таможни от 15 апреля 2014 года о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС №,№ РКТ 10408000-14/000097, РКТ 10408000-14/000098, РКТ 10408000-14/000099, РКТ 10408000-14/000100, РКТ 10408000-14/000101, РКТ 10408000-14/000102, РКТ 10408000-14/000103, РКТ 10408000-14/000104, РКТ 10408000-14/000105, РКТ 10408000-14/000106, РКТ 10408000-14/000107, РКТ 10408000-14/000108, РКТ 10408000-14/000109, РКТ 10408000-14/000110, РКТ 10408000-14/000111, РКТ 10408000-14/000112, РКТ 10408000-14/000113 и требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 23 апреля 2014 года №,№ 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255 как несоответствующие положениям таможенного законодательства.

Взыскать с Нижегородской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 66000 рублей — судебных расходов. По вступлению настоящего решения в законную силу выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета 32000 рублей — излишне уплаченной по платежному поручению № 1894 от 16 мая 2014 года государственной пошлины. По вступлению настоящего решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов