Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-285), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированной компании электронных товаров «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, выраженных в утверждении документации (определение поставщика, подрядчика, исполнителя) с нарушением законодательства Российской Федерации,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.05.2016),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Специализированной компании электронных товаров «Флагман» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (далее – ответчик, Администрация), выраженных в утверждении документации (определение поставщика, подрядчика, исполнителя) с нарушением законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на нарушение Администрацией требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству, выразившегося в размещении документации в текстовом формате Microsoft Word с расширением docx в виде изображений вставленных в текстовый документ.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство не позволяет производить поиск и копирование фрагментов текста, что повлекло за собой ограничение участия в аукционе.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности заявителя принять участие в судебном заседании по месту назначения 10.08.2016, а также о последующем проведении судебных заседаний посредством организации видеоконференц-связи.

Администрация не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку при проведении электронного аукциона, в частности при размещении документации на официальном сайте www.zakupki.ru нарушений Закона №44-ФЗ не допущено: файл «Проектная документация» размещена в формате PDF, «требования к материалам» в текстовом формате Microsoft Word с расширением doc и не имеет никаких ограничений при использовании.

Отсутствие нарушений подтверждено решением УФАС по Нижегородской области от 05.05.2016 №726-ФАС52-КТ-64-09/04-16 (226-НБ).

Кроме того, Администрация ссылается на допуск к участию в аукционе двух участников, определение победителей, что подтверждает отсутствие ограничений для участия в аукционе.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Кроме того, представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания и проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайства заявителя об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, суд отказывает заявителю в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания заявитель ссылается на отсутствие возможности принять участие в судебном заседании по месту назначения.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя не представил в материалы дела доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Кроме того, почтовыми уведомлениями подтверждается, что определение о назначении судебного заседания получено обществом 18.06.2016, представителем общества по доверенности 23.06.2016.

Следовательно, заявитель имел возможность заранее до судебного заседания обратиться в арбитражный суд с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи во избежание затягивания рассмотрения дела.

Однако, несмотря на то, что заявителя заблаговременно был уведомлен о судебном заседании, ходатайства об отложении и о проведении судебного разбирательства с использование системы видеоконференц-связи направлено в Арбитражный суд Нижегородской области только 09.08.2016, накануне судебного заседания. Кроме того, в предварительное судебное заседание 09.06.2016 года, которое проводилось по ходатайству заявителя с использованием системы видеоконференц-связи, заявитель не явился.

В силу части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

Стороны о дате и времени судебного разбирательства извещены, представили в обоснование своих позиций необходимые документы, в связи с чем, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, отсутствуют, и удовлетворение ходатайства заявителя об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

Ввиду отказа заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайство о проведении видеоконференц-связи удовлетворению также не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, судом установлены следующим обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp.zakazrf.ru размещены извещение № 0332300326216000004 о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта «Межпоселковый газопровод высокого давления д. Михайловка - д. Ерпелево. Распределительный газопровод низкого давления и газопроводы-вводы д. Ерпелево Краснооктябрьского района Нижегородской области», и документация об электронном аукционе.

Специализированной организацией данной закупки выступает ООО «Центр поддержки тендерных процедур».

Заказчиком данной закупки выступает Администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЗАО «ЭТС».

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 004 440,00 рублей.

Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены файлы «Проектная документация» в формате PDF, а также «Требования к материалам» в текстовом формате Microsoft Word с расширением doc и не имеет никаких ограничений при использовании.

Полагая, что при размещении электронной документации Администрацией допущено нарушение требований Закона №44-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон № 44-ФЗ) извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона №44-ФЗ порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В силу части 2 статьи 65 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 №1414 утвержден порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 №646/21 н утверждены Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Положения).

В соответствии с пунктом 3 Положений размещаемая на официальном сайте информация должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Согласно пункту 8 Положений, программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать ввод информации, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Представленными ответчиком в материалы дела скриншотами сайта zakupki.gov.ru подтверждается, что 11.04.2016 на сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0332300326216000004.

13.04.2016 и 25.04.2016 на указанном сайте было размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе.

Согласно размещенному разъяснению приложение №1 «Техническое задание» и приложение к техническому заданию документации об электронном аукционе размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в текстовом формате Microsoft Word с расширением docx и не имеют никаких ограничений при использовании. Также требования к материалам данного приложения добавлены в формате изображения (jpg).

Данные форматы не требуют приобретения специальных программных средств для получения визуального доступа к содержимому файла и его распечатке. Программа для работы с файлами указанного формата доступна для бесплатной установки любому пользователю.

Изложенное не создает препятствий для ознакомления с документацией об электронном аукционе согласно части 2 статьи 65 Закона №44-ФЗ.

Также просмотрами заявки от 25.04.2016, 26.04.2016 и 27.04.2016 подтверждается, что техническая часть заявки размещена в текстовом формате Microsoft Word с расширением docx, требования к материалам – в формате PDF.

Изложенное не создаёт препятствий для ознакомления с документацией об электронном аукционе. Данный формат не требует приобретения специальных программных средств для получения визуального доступа к содержимому файла и его распечатке. Программа для работы с файлами указанного формата доступна для бесплатной установки любому пользователю.

Кроме того, рассматриваемая документация, в том числе требования к материалам, позволяет осуществить любому участнику закупки копирование отдельных её частей (например, в виде одной страницы), что соответствует пункту 3 Приказа Минэкономразвития от 16.11.2009 №470 «О требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти» и не противоречит названным нормативно-правовым актам.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0332300326216000004-1 от 29.04.2016 на участие в аукционе поступило 4 (четыре) заявки. Двое участников были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу по подведению итогов аукциона в электронной форме № 0332300326216000004-3 от 06.05.2016 в аукционе принимали участие 2 (два) участника аукциона, по результатам рассмотрения вторых частей был определен победитель.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у участников аукциона отсутствовали препятствия для ознакомления с документацией об аукционе.

Таким образом, ответчиком в утвержденной документации не было установлено ограничений для участия в аукционе и тем более не было установлено каких-либо условий, при которых не возможно было бы исполнить контракт.

Следовательно, Администрацией не допущено нарушений требований Закона №44-ФЗ при размещении документации о рассматриваемой закупки.

Аналогичный вывод сделан Комиссией УФАС по Нижегородской области в решении от 11.05.2016 №736-ФАС52-КТ-64-09/04-16 (226-НБ), вынесенном по результатам рассмотрения жалобы о нарушении Администрацией требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000рублей относятся на заявителя. В связи с предоставлением заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, выраженных в утверждении документации (определение поставщика, подрядчика, исполнителя) с нарушением законодательства Российской Федерации, заявителю - обществу с ограниченной ответственностью Специализированная компания электронных товаров «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных