Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «ВВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород;

о взыскании 7033187 руб. 11 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.04.2012г.), после перерыва - ФИО1 (доверенность от 10.04.2012г.);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.06.2012г.), после перерыва - ФИО2 (доверенность от 14.06.2012г.);

от третьего лица: не явились (извещены); после перерыва - не явились (извещены);

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВеКир» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСК» о взыскании с ответчика (с учетом уточнений, принятых определением суда от 14.05.2012г.) 6 739 933 руб. 96 коп., в том числе 5 863 000 руб. 00 коп. основного долга и 876933 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2010г. по 14.05.2012г., а также по день фактической оплаты суммы долга.

Требования истца основаны на статьях 807, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности в рамках договора займа от 15.01.2008г., права требования по которому перешли истцу на основании договора уступки от 20.03.2012г.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему требования истца не признал, сославшись в качестве оснований на следующие обстоятельства:

- договор дарения права требования долга от 28.04.2010г. между ООО «Приволжье-Нефтьстрой» и ФИО1, а также последующая передача права требования долга от ФИО1 к ОО «ВеКир» по договору уступки от 20.03.2012г. содержат в себе признаки мнимости, поскольку имеют целью избежать последствий запрета на совершение дарения между юридическими лицами, то есть безвозмездной передачи долга. По мнению ответчика, как следствие признание договора дарения мнимой сделкой влечет применения последствий недействительности сделки ко всем последующим.

- ссылаясь на договоренность сторон ООО «ВВСК», ООО «Приволжье-Нефтестрой» и ЗАО «ВОСК» о погашении задолженности по спорному договору займа путем предложения внесения денежных средств участников долевого строительства, ответчик полагает что у ООО «Приволжье-Нефтестрой» на момент заключения договора дарения уже не существовало долга ЗАО «ВОСК» перед ООО «ВВСК».

В судебном заседании 14.06.2012г. ответчик, изложенный в отзыве на иск довод о фальсификации подписанного между ответчиком и ФИО1 соглашения о зачете встречных однородных требований от 17.06.2010г. не поддержал, о чем имеется соответствующая отметка представителя в протоколе судебного заседания.

Третье лицо – ООО «ВВСК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции по делу не представило.

В судебном заседании 16.07.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.07.2012г. до 12 час 45 мин.

В указанное время судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.07.2012г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.07.2012г.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» (заимодавец) и закрытым акционерным обществом «Волжско-Окская строительная корпорация» (заемщик) был заключен договор займа (л.д.39-40), в соответствии с которым заимодавец передает заемщику заем в денежных средствах в рублях в размере 9 435 600 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок или, с согласия заимодавца, досрочно (пункт 1.1 Договора).

Проценты на сумму займа не начисляются (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора срок возврата денежных средств, полученных заемщиком, либо перечисленных по его указанию третьим лицам составляет 2 года.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора настоящий договор вступает в силу с момента внесения заимодавцем займа в кассу заемщика или перечисления соответствующей суммы денежных средств на его банковский счет.

Во исполнение обязательств по договору, займодавец перечислил на расчетные счета заемщика денежные средства в предусмотренном договором размере.

В подтверждение перечисления денежных средств истец, ссылаясь на карточку счета 58.4. ООО «ВВСК», заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно выписок с расчетных счетов ООО «Волго-Вятская строительная компания», открытых в ОАО «Уралсиб», ОАО «Промсвязьбанк», Волго-Вятском Банке Сбербанка России (ОАО).

Представленными кредитными учреждениями выписками подтверждается перечисления денежных средств по договору займа от 15.01.2008г. от ООО «ВВСК» к ЗАО «ВОСК».

12.11.2009г. в результате проведения обществом с ограниченной ответственностью «ВВСК» реорганизации в форме выделения, образовалось новое юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Приволжье-Нефтестрой», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись, обществу присвоен ОГРН <***>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВВСК» (л.д.22-29), свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Приволжье-НефтьСтрой» (л.д.30), объявлением в журнале «Вестник государственной регистрации» №1286, № 1291 (л.д.32-35), протоколом общего собрания участников ООО «Приволжье-НефтьСтрой» (л.д.36).

Согласно разделительному балансу ООО «Волго-Вятская строительная компания» от 05.11.2009г. и передаточному акту от 05.11.2009г. (л.д.37,38) следует, что в состав активов, перешедших ООО «Приволжье-НефтьСтрой» в результате реорганизации ООО «Волго-Вятская строительная компания» вошли 9435600 руб. 00 коп. предоставленных ЗАО «Волжско-Окская строительная корпорация» займов (инвестиций).

О принятом решении о реорганизации общества в форме выделения и переходе права требования от ООО «ВВСК» к ООО «Приволжье-НефтьСтрой» по оплате денежных средств в сумме 9435600 руб. ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес письма (исх.254 от 12 11.2009) (л.д.48).

В ответ на данное уведомление ЗАО «ВОСК» в письме (исх.47 от 20.11.2009г.) подтвердило наличие задолженности перед ООО «Приволжье-НефтьСтрой» на указанную сумму, предложив в целях погашении долга рассмотреть вопрос о возможности передачи в собственность жилых и нежилых помещений в строящемся доме, в отношении которого ответчик выступал застройщиком.

28.04.2010г. ООО «Приволжье-НефтьСтрой» по договору дарения (л.д.51) безвозмездно передал ФИО1 право требования задолженности по заключенному между ООО «Волго-Вятская строительная компания» и ЗАО «Волжско-Окская строительная корпорация» договору займа от 15.01.2008г. к должнику ЗАО «Волжско-Окская строительная корпорация» в размере 9453600 руб. 00 коп., а также право требования штрафных санкций, пени, процентов в связи с неисполнением должником обязательств по возврату заемных денежных средств.

Факт передачи ФИО1 прав по договору подтверждается актом приема-передачи документов от 28.04.2012г. (л.д.52).

Уведомлением (исх.35 от 07.05.2010г.) (л.д.53) ООО «Приволжье-НефтьСтрой» сообщило о состоявшейся сделке дарения и переходе прав требования задолженности по договору займа от 15.01.2008г. в сумме 9435600 руб. к новому кредитору – ФИО1

17.06.2010г. закрытое акционерное общество «Волжкско-Окская строительная корпорация» и ФИО1 подписали соглашение о зачете встречных требований (л.д.58), в соответствии с которым стороны подтвердили наличие права требования:

- ЗАО «ВОСК» к ФИО1 по оплате стоимости долевого участия в строительстве №ОЖ/31 от 01.06.2010. перед ЗАО «ВОСК» в сумме 3572000 руб. 00 коп. (п.2 соглашения),

- ФИО1 к ЗАО «ВОСК», возникшее на основании договора займа от 15.01.208, заключенному между ЗАО «ВОСК», разделительным балансом ООО «ВВСК» от 05.11.2009, а также договором дарения от 28.04.2010, заключенному между ООО «Приволжье-Нефтьстрой» и ФИО1 в размере 9435600 руб. (п.3 соглашения).

В п.4 названного соглашения стороны договорились полностью прекратить обязательства ФИО1, по оплате ЗАО «ВОСК» денежных средств в сумме 3572000 руб., зачетом встречного требования, указанного в п.3 договора.

После проведения зачета размер задолженности ЗАО «ВОСК» перед ФИО1 по договору займа от 15.01.2008г. составил 5863600 руб. 00 коп. (п.5 соглашения)

Кроме того, в письме № 87 от 22.06.2010г. (л.д.59) ответчик подтвердил наличие задолженности на 22.06.2010г. перед ФИО1 в сумме 5863600 руб., а также согласие на передачу долга третьим лицам.

02.06.2011г. решением № 3 единственного акционера закрытое акционерное общество «Волжско-Окская строительная компания» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Волжско-Окская строительная компания» (ответчик по делу), являющееся правопреемником закрытого акционерного общества «Волжско-Окская строительная компания», о чем 15.06.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

20.03.2012г. ФИО1 (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «ВеКир» (цессионарий) подписали договор уступки права № 5 требования (цессии) (л.д.60), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требование суммы задолженности, а также штрафных санкций, пени, процентов в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору займа от 15.01.2008г. к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСК», задолженность по которому на дату подписания договора составила 5863600 руб.

Согласно п.4 договора, стоимость договора составила 5800000 руб. Оплата должна быть произведена в срок до 31.12.2012г.

Факт передачи цессионарию прав по договору подтверждается подписанным актом приема-передачи документов к договору цессии от 20.03.2012г. (л.д.61). Уведомление об уступке права требования направлено цедентом адресату ООО «ВОСК» (правопреемнику ЗАО «ВОСК») 30.03.2012г., о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление в деле (л.д.63). В процессе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 50 от 07.06.2012г., свидетельствующее об исполнении цедентом обязательств по договору уступки от 20.03.2012г.

Поскольку требования о погашении задолженности перед новым кредитором исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Факт перечисления денежных средств по спорному договору в сумме 9435600 руб. от ООО «ВВСК» подтверждается выписками с расчетных счетов ООО «Волго-Вятская строительная компания», открытых в ОАО «Уралсиб», ОАО «Промсвязьбанк», Волго-Вятском Банке Сбербанка России (ОАО), затребованных в судебном порядке по ходатайству истца (л.д. 110-130, 133-142, 144-159).

В указанных выписках имеется ссылка на дату и сумму проведения платежа, плательщика (ООО «ВВСК») и получателя денежных средств («ЗАО «ВОСК»), в назначении платежа имеется указание на предоставление займа по беспроцентному договору от 15.01.2008г., что, по мнению суда, свидетельствует о реальности сделки.

Ответчиком факт получения заемных денежных средств от ООО «ВВСК» не оспорен, и наличие задолженности в рамках спорного договора займа подтверждается также представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что полученные в рамках спорного договора заемные средства должны быть возращены ответчиком – ООО «ВОСК», являющегося правопреемником ЗАО «ВОСК», в срок установленный договором.

В качестве доказательств перехода права требования задолженности ООО «ВОСК» по спорному договору от ООО «ВВСК» к последующим кредиторам в материалы дела представлены разделительный баланс и передаточный акт от 05.11.2009г., свидетельствующий о передаче активов, в том числе по договору займу от 15.01.2008, вновь созданному лицу – ООО «Приволжье-НефтьСтрой», договор дарения, по которому данное право требования перешло от ООО «Приволжье-НефтьСтрой» к одаряемой - ФИО1, а также договор уступки права требования от 20.03.2012г., в соответствии с которым право требования было уступлено ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «ВеКиР».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта перехода права требования возврата денежных средств по договору займа 15.12.2008 от ООО «ВВСК» к ООО «Векир».

В части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (часть 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделительный баланс утвержден 11.11.2009, в соответствии с которым на основании передаточного акта от 05.11.2009 предоставленный займ ЗАО «ВОСК» в сумме 9435600 руб. после реорганизации входит в стоимость активов ООО «ПриволжьеНефтьСтрой». В Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения внесены 12.11.2009.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Проанализировав представленный договор дарения от 28.04.2010г., суд не находит оснований для признания его недействительным в соответствии с п.2 статьи 170, статьи 575 Гражданского кодекса РФ, поскольку из существа данного договора не вытекает его возмездность, а также действующее законодательство не содержит запрета на совершение сделок дарения между юридическими и физическими лицами.

Согласно пункту статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Проверив договор уступки права требования от 20.03.2012г. на предмет соответствия его требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств, требования общества с ограниченной ответственностью «Векир», как нового кредитора в рамках договора от 15.01.2008г. являются обоснованным, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств в сумме 5863600 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2010г. по 14.05.2012г., составляющий с учетом уточнений 876933 руб. 96 коп., а также со следующего дня по день фактической оплаты суммы долга.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Расчет процентов судом проверен и признан правомерным. Первоначальный период начисления процентов определен истцом исходя из даты последнего перечисления денежных средств по договору займа (01.07.2008г.)

Ответчик расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за предъявленный период в указанной сумме подлежит удовлетворению, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5 863 600 руб. основного долга и 876 933 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что в общей сумме составляет 6 740 533 руб. 96 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о начислении процентов со следующего дня (15.05.2012) по день фактического исполнения обязательств, также является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Проценты за период с 15 мая 2012 года по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат начислению на сумму долга – 5 863 600 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых.

Доводы и возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

В отзыве на иск ответчик указывает на мнимый характер данных сделок, ссылаясь на то, что ООО «Приволжье-НефтеСтрой» было экономически невыгодно осуществлять безвозмездное отчуждения права требования по договору займа.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой сделкой признаётся сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимый характер сделки имеет место в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Из материалов дела не усматривается, что действительная воля сторона оспариваемых сделок (договора дарения права требования от 28.04.2010, заключенного между ООО «Приволжье Нефть-Строй» и ФИО1, и договора уступки права требования от 20.03.2012, заключенного между ФИО1 и ООО «ВеКир»), имевших своими правовыми последствиями переход права требования долга по договору займа, была направлена на создание иных правовых последствий.

Кроме того, установленными по делу обстоятельствами подтверждается наступление таких правовых последствий – переход права требования долга по договору займа к ФИО1, а затем к ООО «ВеКир», которые наступают при совершении сделок такого рода.

Указание ответчика на то, что действительная воля субъектов договорных отношений (ООО «Приволжье-НефтеСтрой», ФИО1, ООО «ВеКир») состояла в уступке права требования долга, а совершение указанных сделок было направлено на то, чтобы избежать безвозмездной передачи указанного права требования между юридическими лицами, по сути водится к указанию на притворный характер оспариваемых сделок.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. В том случае, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Таким образом, притворный характер указанных сделок имел бы место в случае, если на момент заключения договора дарения между ООО «Приволжье Нефть-Строй» и ФИО1, данные лица и ООО «ВеКир» имели намерение безвозмездно передать права требования долга от ООО «Приволжье Нефть-Строй» к ООО «ВеКир».

Однако на момент заключения договора дарения ООО «ВеКир», созданное 30.07.2011, не существовало, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 52 №004709453, а, следовательно, и намерения такого рода у указанных лиц отсутствовали.

Таким образом оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ответчика об отсутствии у него на момент заключения 28.04.2010 между ООО «Приволжье Нефть-Строй» и ФИО1 договора дарения, долга по договору займа от 15.01.2008г., поскольку в рамках достигнутых 15.03.2010г. между ООО «ВВСК», ООО «Приволжье-НефтьСтрой» и ЗАО «ВОСК» договоренностей ответчик погасил имеющийся у него долг, перечислением в адрес ООО «ВВСК» денежных средств за участников долевого строительства, несостоятелен, поскольку доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, а также факт заключения 15.03.2010г. договоренности между ООО «ВВСК», ООО «Приволжье-НефтьСтрой» и ЗАО «ВОСК» ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 56702 руб. 67 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку суд при принятии искового заявлении к производству удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки по ее уплате.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВеКир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород 6 740 533 руб. 96 коп., в том числе 5 863 600 руб. основного долга и 876 933 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 15 мая 2012 года по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга – 5 863 600 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород в доход федерального бюджета 56702 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е.Паньшина