Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании незаконным бездействие директора общества с ограниченной ответственностью «Малком» ФИО3 по несозыву годового общего собрания за 2013 и 2014 отчетные финансовые годы и по непредставлению истцу запрашиваемой документации, а также об обязании общество с ограниченной ответственностью «Малком» представить документы бухгалтерского учета и финансово-хозяйственные документы за период с 01.01.2012 по 17.06.2015, а именно: - документы, составляющие бухгалтерскую отчетность за период с 01.01.2012 по 17.06.2015 (расшифровки строк 1230, 1370, 1510, 1520 бухгалтерских балансов за 2013 и 2014 годы с документами, подтверждающими данные сведения, отчет о прибылях и убытках, расшифровки показателей отчета о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств, приложения к бухгалтерским пояснениям, годовые отчеты, пояснительные отчеты к годовым бухгалтерским отчетностям, главные книги, кассовую книгу, книгу учета доходов и расходов, выписки по банковским счетам);

- документы по учету кредитов банка, заемных средств, прочих долгосрочных обязательств за период с 01.01.2012 по 17.06.2015 (кредитные договоры, договоры займа, договоры по прочим привлеченным долгосрочным средствам, изменения к договорам, в том числе перемена лиц в обязательстве; новация долга, заявки на получение кредитов, выписки по счетам, мемориальные ордера, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения, векселя, выданные, подтверждающие обязательства организации перед контрагентами, акты приема-передачи векселей, акты сверок)

- документы, подтверждающие приобретение, создание и/или вложения в основные средства, оборудование и другие внеоборотные активы ООО «Малком»;

- договоры со всеми приложениями и дополнительными соглашениями за период с 01.01.2012 по 17.06.2015 (в том числе, прекратившие действие, расторгнутые, действующие), дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, накладные с организациями: ООО «Автотехпром-НН», ООО «Пластэкс-НН», ООО «Полимерпром НН», ООО «Полипласт НН», ООО «Капитан», ООО «НижегородСтройСервис», ООО «СтройМонолит»;

- годовые отчеты за 2012, 2013, 2014 финансовые годы с разделом о состоянии чистых активов;

- приказы о приеме и увольнении (при их наличии) ФИО2 и ФИО6, а также ведомости об их заработной плате за 2013 и 2014 годы.

В судебном заседании от 29.06.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 06.07.2015, до 13.07.2015, до 16.07.2015 и до 21.07.2015. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.

Ответчик правовую позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит оказать.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

как видно из материалов дела, истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Малком».

В соответствии со статьями 8, 12, 36, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, в том числе и путем получения заверенных копий соответствующих документов в установленном его учредительными документами порядке.

Истцом неоднократно направлялись ответчику заявления о предоставлении для ознакомления ему как участнику Общества документов, касающихся хозяйственной деятельности последнего, а также их копий. Однако до настоящего времени запрошенные документы последним не представлены.

Непредставление Обществом испрашиваемых документов и их копий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам (пункт 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ), предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

По смыслу статьи 8 данного Закона указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью общества (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Пунктом 6.2.2 Устава Общества предусмотрено право участника Общества получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В пункте 13.7 Устава указан перечень документов, которые Общество обязано хранить. Общество хранит документы, указанные в пункте 13.78. Устава по месту нахождения своего исполнительного органа.

Согласно пункту 13.8. Устава документы, перечисленные в п.13.7. Устава документы должны быть доступны для ознакомления участникам общества, а также другим заинтересованным лицам в любой рабочий день.

Статус истца как участника Общества материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Запрашиваемые ФИО2 документы являются документами о деятельности Общества и согласуются с документами, указанными в Законе и Кодексе, следовательно, они должны предоставляться по требованию участника.

В судебном заседании представитель ответчика представил истцу расшифровку по строке 1510 бухгалтерского баланса, пояснил, что в связи с упрощенной системой налогообложения отчеты о прибылях и убытках, об изменении капитала, о движении денежных средств, годовые отчеты, главные книги не велись. Истец не оспаривает, что ознакомился с книгой доходов, книгу расходов для ознакомления не получал. Кроме того, ответчик пояснил, что документы по учету кредитов банка, заемных средств, прочих долгосрочных обязательств за период с 01.01.2012 по 17.06.2015 (кредитные договоры, договоры займа, договоры по прочим привлеченным долгосрочным средствам, изменения к договорам, в том числе перемена лиц в обязательстве; новация долга, заявки на получение кредитов, выписки по счетам, мемориальные ордера, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения, векселя, выданные, подтверждающие обязательства организации перед контрагентами, акты приема-передачи векселей, акты сверок), документы, подтверждающие приобретение, создание и/или вложения в основные средства, оборудование и другие внеоборотные активы ООО «Малком» отсутствуют. Представитель ответчика передал истцу копии договоров аренды с ООО «Автотехпром-нн», ООО «Пластэкс-НН», ООО «Полимерпром НН», ООО «Полипласт НН». Однако дополнительные соглашения к данным договорам, акты оказанных услуг не переданы. Истец также пояснил, что с данными организациями заключались договоры поставки, однако они не представлены. Договор охраны с ООО «Капитал» и ООО «СтройМонолит» представлены истцом без документов, подтверждающих исполнение сторонами обязательств по данным договорам. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что приказы о приеме и увольнении ФИО2 и ФИО6 отсутствуют и передала истцу ведомости о заработной плате ФИО2 с января по май 2013 года, пояснив, что больше зарплата ему не выплачивалась.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению участнику – ФИО2 остальных запрашиваемых для ознакомления документов, а также их копий, на дату рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом не принимаются, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству. Бесспорные доказательства того, что ответчик уведомлял истца о реальной возможности ознакомиться с документами общества, ООО «Малком» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

ФИО2 просит также признать незаконным бездействие директора общества с ограниченной ответственностью «Малком» ФИО3 по не созыву годового общего собрания за 2013 и 2014 отчетные финансовые годы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах этого общества добросовестно и разумно.

Порядок созыва собрания участников общества установлен в статье 36 Закона № 14-ФЗ.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона об ООО).

В пункте 3 указанной статьи закреплено, что при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об ООО).

Между тем данных требований истцом не заявлялось.

По смыслу статьи 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, при этом обратившимися лицами должны быть самостоятельно определены способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истец не обосновал, каким образом при избранном способе защиты возможно восстановление его прав.

Пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Арбитражный суд в силу действующих процессуальных норм не вправе по собственной инициативе изменять предмет, основание, форму требований истца, указанные права на основании статьи 49 упомянутого Кодекса принадлежат исключительно истцу, который распоряжается ими по своему усмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Единоличный исполнительный орган общества (коммерческой структуры) не относится к должностным лицам, действия которого могут быть обжалованы в судебном порядке, поскольку Закон № 14-ФЗ устанавливает иные способы защиты корпоративных прав и интересов.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, исходя из статей 33, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Расходы по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Малком» в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО2 заверенные надлежащим образом копии документов:

- документы, составляющие бухгалтерскую отчетность за период с 01.01.2012 по 17.06.2015 (расшифровки строк 1230, 1370, 1520 бухгалтерских балансов за 2013 и 2014 годы с документами, подтверждающими данные сведения, кассовую книгу, книгу учета расходов, выписки по банковским счетам);

- годовые отчеты за 2012, 2013, 2014 финансовые годы с разделом о состоянии чистых активов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малком» в пользу ФИО2 6 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева