Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорис-НН» о взыскании 189 541 рубля долга по договору поставки № 12/14 от 19.06.2014 года, а также 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований на сумму 181 541 рубля. ООО "ТСК" указало в заседании, что в данном процессе им не заявляется о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечил. Ранее в отзыве на иск и в заседаниях ООО «Дорис-НН» требование ООО "ТСК" отклонило, ссылаясь на отсутствие доказательств поставки некачественной продукции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 года ООО «Дорис-НН» («Поставщик») и ООО "ТСК" («Покупатель») заключили договор № 12/14 поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пунктам 2.2, 8.1 договора поставщик несет ответственность за качество передаваемого товара, последнее подтверждается паспортом качества.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 года включительно (пункт 11.1 договора).

Стороны оформили спецификацию № 1 на поставку плит перекрытия многопустотных ПК 60-12-8, ПК 60-10-8, ПК 26-12-8, ПК 26-10-8, ПК 57-12-8 в количестве 22 штуки на общую сумму 181 541 рубль, 8 000 рублей – транспортные расходы.

По условиям спецификации срок оплаты продукции установлен – 20 июня 2014 года включительно, сроки изготовления - 07.07.2014 года при поступлении средств на расчетный счет поставщика до 20.06.2014 года. Доставка осуществляется силами поставщика до объекта покупателя: г. Н. Новгород, Сормовский район

18.06.2014 года ООО «Дорис-НН» выставило покупателю счет № 501 на оплату стоимости плит и услуг автотранспорта на общую сумму 189 541 рубль.

Данный счет оплачен ООО "ТСК" в полном объеме платежными поручениями № 3646 от 20.06.2014 года, № 3651 от 24.06.2014 года.

Поставка плит покупателю произведена ООО «Дорис-НН» на основании товарных накладных № 418 от 14.07.2014 года, № 439 от 19.07.2014 года.

В процессе приема-передачи продукции покупатель обнаружил брак, что послужило основанием для обращения к поставщику с просьбой прислать представителя для составления акта о браке.

На основании договора, заключенного с ООО "ТСК", ООО ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» провело исследование 2-х плит ПК 57-12-8 и 2-х плит ПК 60-10-8 на соответствие требованиям ГОСТ 9561-91, рабочим чертежам 1.141-1.

По заключению ООО ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» от 23.07.2014 года № 69, представленная партия многопустотных плит перекрытий, поставленных для строительства здания ремонтно-механических мастерских, имеет не допустимые для несущих конструкций дефекты и повреждения; нарушение в технологии, в том числе операции по перетяжке арматуры на бетон, привело к потере анкеровки отдельных стержней арматуры ж/б плит, что значительно снижает несущую способность плит и грубо нарушает требования рабочих чертежей, строительных норм и правил; поставленный на объект тип плит не соответствует заявленному и рабочим чертежам. Выявленные дефекты и несоответствие плит строительным нормам являются следствием грубых нарушений технологического процесса изготовления.

24.07.2014 года комиссия ООО "ТСК", с учетом вышеуказанного заключения, составила акт о том, что поступившие на объект плиты в количестве 22 штук не могут быть использованы в качестве несущих конструкций, так как выявленные экспертизой дефекты плит являются критическими, что не гарантирует их несущую способность.

Письмами № 168, 171 от 29.07.2014 года ООО "ТСК" сообщило поставщику об отказе в приемке продукции и потребовало забрать забракованную продукцию и возместить стоимость плит.

В дальнейшем покупатель отказался от исполнения договора № 12/14 от 19.06.2014 года, вновь потребовав возврата стоимости дефектной продукции (л.д. 44 – 47).

Данные обращения были оставлены ООО «Дорис-НН» без ответа и удовлетворения.

В настоящее время ООО "ТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Дорис-НН» стоимости дефектной продукции в сумме 181 541 рубль (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требование ООО "ТСК" подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначалась экспертиза для разрешения следующих вопросов:

- соответствуют ли требованиям ГОСТ 9561-91 «Плиты перекрытия железобетонные многопустотные для зданий и сооружений. Технические условия» плиты перекрытия, поставленные истцом ответчику на основании договора поставки № 12/14 от 19.06.2014 года;

- в случае выявления дефектов определить являются ли данные дефекты производственными;

- в случае выявления дефектов определить являются ли данные дефекты устранимыми.

Проведение экспертизы поручалось Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет.

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет:

- плиты перекрытия, поставленные на основании договора поставки № 12/14 от 19.06.2014 года по товарным накладным № 418 от 14.07.2014 года, № 439 от 19.07.2014 года, не соответствуют требованиям ГОСТ 9561-91 «Плиты перекрытия железобетонные многопустотные для зданий и сооружений. Технические условия»;

- дефекты, выявленные у плит перекрытия, поставленных на основании договора поставки № 12/14 от 19.06.2014 года по товарным накладным № 418 от 14.07.2014 года, № 439 от 19.07.2014 года, являются производственными и не могли возникнуть в процессе транспортировки, хранения или эксплуатации;

Оценив материалы дела, в том числе, акт от 24.07.2014 года, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по поставке качественной продукции. Последняя имеет неустранимые производственные дефекты.

При изложенных обстоятельствах на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ООО «Дорис-НН» стоимости дефектной продукции в сумме 181 541 рубль.

В порядке статей 101,106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 рублей и государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН: 5256097640; ОГРН: 1105256004941), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорис-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), <...> 541 рубль задолженности, 6 446 рублей расходов по государственной пошлине и 20 000 рублей расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 241 рубль, излишне уплаченную платежным поручением № 5097 от 08.05.2015 года.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (603950, <...>, телефон: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева