Гражданский кодекс часть 1

администрации городского округа города Выксы Нижегородской области о признании недействительным пункта 1 предписания должностного лица Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 29 марта 2013 года №49/1/32 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

установил:

заявитель просит признать недействительным пункт 1 предписания от 29 марта 2013 года №49/1/32 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенного в отношении администрации городского округа города Выксы Нижегородской области (далее – заявитель, администрация) должностным лицом — управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Поддерживая заявленные требования, заявитель указывает на то, что в селе Верхняя Верея города Выкса Нижегородской области создана добровольная пожарная дружина, которая является подразделением пожарной охраны, а также противопожарный водопровод, объединенный с хозяйственно-питьевым водопроводом в связи с чем, отсутствует необходимость в создании водопровода высокого давления.

Ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчик считает, что обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, в связи с чем администрация обязана провести работы по восстановлению противопожарного водопровода высокого давления.

Подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленное администрацией требование подлежит отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора городского округа город Выкса Нижегородской области по пожарному надзору от 19 февраля 2013 года №49 должностными лицами отдела надзорной деятельности с участием представителя администрации в период с 1 по 29 марта 2013 года проведена внеплановая проверка на предмет контроля за выполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица и индивидуального предпринимателя от 29 марта 2013 года №49. По результатам проверки в адрес заявителя вынесено предписание от 29 марта 2013 года №49/1/32.

В ходе спорной внеплановой проверки установлены нарушения требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», Свода правил «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требованиям пожарной безопасности».

А именно, для села Верхняя Верея Выксунского района Нижегородской области не создан противопожарный водопровод высокого давления, обеспечивающий высоту компактной струи не менее 20м при максимально необходимом расходе воды на пожаротушение и расположении пожарного ствола на уровне наивысшей точки самого высокого здания.

Полагая, что пункт 1 предписания от 29 марта 2013 года №49/1/32 незаконно возлагает на администрацию обязанности по устранению указанных в нем нарушений в установленные сроки, заявитель просит признать его недействительным.

Разрешая данное дело, суд исходит из следующих правовых позиций и фактических обстоятельств.

Согласно общим правилам федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Одним из способов защиты гражданских прав является их судебная защита (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в порядке судебной защиты суд может признать недействительным ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, как не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. При этом в силу правила статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого Кодекса.

В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить оба условия: 1) нарушение закона со стороны органа (должностного лица) публичной администрации и 2) нарушение (ограничение) прав (интересов) заявителя.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания , постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности»).

Согласно определению статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», нормативными документами по пожарной безопасности признаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов (далее - поселения) и организаций.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Требования к источникам противопожарного обеспечения установлены статьей 68 Федерального закона N 123-ФЗ и согласуются с требованиями раздела 9 Свода правил Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности СП 8.13130.2009 (утвержден приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178).

Статьей 68 Закона N 123-ФЗ установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2). Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3).

В силу пункта 4.3 свода правил «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 года N178, противопожарный водопровод следует создавать, как правило, низкого давления. Противопожарный водопровод высокого давления создается только при соответствующем обосновании. В водопроводе высокого давления стационарные пожарные насосы должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими пуск насосов не позднее чем через 5 мин. после подачи сигнала о возникновении пожара.

Примечание - для поселений с числом жителей до 5 тыс. чел., в которых не создаются подразделения пожарной охраны, следует создавать противопожарный водопровод высокого давления.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, статей 3, 19, 20 Федерального закона N 69-ФЗ на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Финансовое обеспечение мер пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования (статья 10 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно материалам дела в 2010 году в результате лесных пожаров село Верхняя Верея было полностью уничтожено. После данного события был разработан проект по восстановлению села Верхняя Верея.

Генеральным проектировщиком проекта восстановления инфраструктуры села Верхняя Верея являлось ООО фирма «СС Проект». Согласно письму ООО фирма «СС Проект» водопровод в селе Верхняя Верея запроектирован с характеристиками противопожарного водопровода высокого давления в соответствии с требованиями пункта 4.3 СП 8.13130.2009.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению первичных и иных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования сельское поселение Верхняя Верея возлагается на администрацию как на исполнительно-распорядительный орган.

С учетом этого администрация г. Выкса является субъектом ответственности за нарушение установленных норм и правил пожарной безопасности в границах сельского поселения Верхняя Верея.

Постановлениями от 23 августа 2013 года по делам №А43-29585/2012, №А43-555/2013 первый арбитражный апелляционный суд указал, что обязанность по обеспечению первичных и иных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования сельское поселение Верхняя Верея город Выкса возлагается на администрацию, как исполнительно-распорядительный орган.

По мнению первого арбитражного апелляционного суда, добровольная пожарная дружина не является подразделением пожарной охраны в том содержательно-правовом смысле, который придается Федеральными законами №123-ФЗ №69-ФЗ и не может его заменять.

С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому обстоятельства, установленные упомянутыми решениями суда, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит оспариваемый пункт предписания соответствующими действующему законодательству, следовательно, в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит признанию недействительным.

В связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании недействительным пункта 1 предписания Главного управления МЧС России по Нижегородской области отдела надзорной деятельности по городскому округу город Выкса от 29 марта 2013 года №49/1/32 отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев