Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управление имущественными комплексами», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Нижегородской области № 331/3,4/15 от 27 мая 2013 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

заявитель просит признать недействительным предписание от 27 мая 2013 года № 331/3,4/15 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление имущественными комплексами» должностным лицом отдела надзорной деятельности по г. Нижнему Новгороду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Поддерживая заявленные требования, представитель заявителя считает указанное предписание необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Позиция заявителя основана на том, что в соответствии с распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 17 мая 2013 года № 331, проверочные мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление имущественными комплексами» должны были проводиться в том числе по адресу: <...>. Однако у заявителя по названному адресу не имеется ни зданий, ни сооружений, находящихся в его собственности, аренде и иной эксплуатации. В связи с чем, заявитель полагает, что место проведения проверки было указано в тексте распоряжения о её проведении необоснованно, что исключало проведение проверки по иным адресам нахождения заявителя.

Также, представитель заявителя считает, что фактически в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление имущественными комплексами» проведена камеральная документарная проверка с истребованием документов, что также не соответствует распоряжению о проведении проверки выездной (проверяющий самовольно изменил тип проверки с выездной на камеральную).

Указанные недостатки в организации и проведении проверки, по мнению представителя заявителя, могут быть оценены судом как грубые нарушения, которые в силу правил пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», позволяют признать недействительными результаты проверки.

Ответчик представил в материалы дела мотивированный отзыв и обеспечил участие представителя в ходе судебного разбирательства.

Ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. Как указывает представитель ответчика, плановая выездная проверка заявителя была проведена без нарушений требований действующего законодательства к порядку организации и проведения проверок. Проверка проведена при взаимодействии представителя заявителя, действующего на основании доверенности, с проверяющим. В связи с чем, доводы о самовольной замене проверяющим типа проверки необоснованны.

Ответчик отмечает, что в распоряжении о проведении плановой выездной проверки указаны два адреса возможного нахождения заявителя, один из которых заявителем признается.

Поскольку предметом проверки являлось соблюдение заявителем требований норм пожарной безопасности и законодательства, регулирующего защиту населения и территорий от чрезвычайных обстоятельств природного, техногенного и военного характера, гражданскую оборону, у заявителя, как полагает представитель ответчика, были обоснованно запрошены документы, подтверждающие соблюдение законодательства о гражданской обороне и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Проверка соблюдения данных требований осуществляется путем представления проверяемым проверяющему документов, подтверждающих соблюдение действующего законодательства. До настоящего времени заявитель таких документов не представил, в связи с чем, как убежден ответчик, оспариваемое предписание соответствует закону.

К материалам дела приобщены отзыв, копии материалов плановой выездной проверки заявителя.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Управление имущественными комплексами» требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 7 мая 2013 года № 331 должностному лицу ответчика предписывалось в период с 20 по 27 мая 2013 года провести плановую выездную проверку соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Управление имущественными комплексами» требований в области обеспечения пожарной безопасности на объектах защиты, требований гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций и техногенного характера.

При этом в целях проверки соблюдения требований законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций у заявителя в упомянутом распоряжении от 7 мая 2013 года № 331 были запрошены документы, подтверждающие выполнение требований в области гражданской обороны: план гражданской обороны; документы, подтверждающие наличие индивидуальных средств защиты; документация защитного сооружения гражданской обороны; документы, подтверждающие наличие запасов продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств в целях гражданской обороны; распорядительные документы в области гражданской обороны. Аналогично, для проверки соблюдения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций у заявителя запрашивались: план основных мероприятий на текущий год; план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; документы комиссии по чрезвычайным ситуациям; документы комиссии по повышению устойчивости функционирования; приказ о создании финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; приказ о создании материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; приказ об обучении в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и др.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического от 27 мая 2013 года № 331. Из содержания акта следует, что проверочные мероприятия проводились проверяющим при взаимодействии с представителем заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 мая 2013 года.

Таким образом, доводы заявителя о камеральном характере проверки, о самовольном изменении предмета и типа проверки проверяющим должностным лицом ответчика, носят голословный характер.

Более того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица , индивидуального предпринимателя сведения , а также соответствие их работников , состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований.

В ходе спорной плановой проверки должностным лицом ответчика были установлены нижеследующие фактические обстоятельства, квалифицированные проверяющим как нарушения требований в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: не разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; не создан резерв финансовых средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; работники не обучены способам защиты и действиям в чрезвычайной ситуации; не создан координационный орган – комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности - КЧС (отсутствует решение о создании КЧС и положения о КЧС); не проведено планирование мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях; отсутствует дежурно-диспетчерская служба; не разработан план гражданской обороны; не определена должность по управлению гражданской обороной в организации; не разработаны и не утверждены функциональные обязанности а также штатное расписание по гражданской обороне; работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты; не проведено обучение работников в области гражданской обороны; не разработана рабочая программа по обучению работников в области гражданской обороны; не создана учебная материально-техническая база для подготовки работников организации в области гражданской обороны, а также пропаганде зданий в области гражданской обороны; не создана эвакуационная комиссия для планирования, подготовки и проведения эвакуации.

По результатам проверки в адрес заявителя вынесено оспариваемое в данном деле предписание от 27 мая 2013 года № 331/3,4/15, в котором указаны вышеперечисленные нарушения со сроком их устранения.

По вопросу о существе названных нарушений суд исходит из следующих правовых позиций и фактических обстоятельств.

Согласно общим правилам федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Одним из способов защиты гражданских прав является их судебная защита (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в порядке судебной защиты суд может признать недействительным ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления как не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. При этом в силу правила статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого Кодекса.

В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить оба условия: 1) нарушение закона со стороны органа (должностного лица) публичной администрации и 2) нарушение (ограничение) прав (интересов) заявителя.

В данном деле указанных оснований для судебной защиты суд не усматривает.

В силу пунктов 1, 2 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года № 305, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и его территориальные органы осуществляют государственный надзор в области гражданской обороны в целях обеспечения выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, в том числе создать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, что также предусмотрено пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 1996 года № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

На основании пункта «в» статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников способам защиты и действий в чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, в организации должен был разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Также в соответствии с пунктами 2, 4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года № 547, подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят все лица, в том числе работники предприятий, учреждений и организаций по месту их работы.

Так согласно пунктов 2, 6, 7, 8, 11 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 - единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций. На каждом уровне единой системы (включая уровень организаций) создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения. Координационными органами единой системы на объектовом уровне является - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации. Образование, реорганизация и упразднение комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, определение их компетенции, утверждение руководителей и персонального состава осуществляются на уровне организаций самими организациями.

В соответствии с пунктом 5 Положения об организации и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», утвержденного Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687, ведение гражданской обороны на муниципальном уровне и в организациях заключается в выполнении мероприятий по защите населения (работников), материальных и культурных ценностей на территории муниципального образования (организации) от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и осуществляется на основании планов гражданской обороны и защиты населения муниципальных образований и планов гражданской обороны организаций.

Согласно пунктам 4, 6, 8 Приказа МЧС России от 21 декабря 2005 года «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» - обеспечение населения средствами индивидуальной защиты (СИЗ) осуществляется организациями в отношении своих работников и работников подведомственных им объектов производственного и социального назначения. Обеспечению СИЗ в военное время подлежит население, проживающее: на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне (ГО); в населенных пунктах с объектами особой важности, железнодорожными станциями первой и второй категорий и объектами, отнесенными к категориям по ГО. Пунктом 8 утвержденного названным Приказом Положения предусматривает, что накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6, 7 названного Положения. Для работников организаций (кроме радиационно-опасных объектов и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения) норма противогазов установлена из расчета 100 % от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций. При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5 % от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов. Город Нижний Новгород относится к населенным пунктам для которых применимы вышеуказанные требования.

Согласно пункта 16.1 Приказа МЧС России от 14 ноября 2008 года «Об утверждении положения об организации и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по обучению населения в области гражданской обороны: разработка с учетом особенностей деятельности организаций и на основе примерных программ, утвержденных МЧС России, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, соответственно, рабочих программ обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочих программ обучения работников организаций в области гражданской обороны; осуществление обучения личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны; создание и поддержание в рабочем состоянии учебной материально-технической базы для подготовки работников организаций в области гражданской обороны; пропаганда знаний в области гражданской обороны.

Все вышеуказанные требования формально обязательны для заявителя.

В этой связи оснований для признания несоответствующим оспариваемого в данном деле предписания от 27 мая 2012 года № 331/3,4/15 по существу судом не усматривается. При этом ответчик установил вполне разумный срок для устранения выявленных нарушений, носящих преимущественно организационно-распорядительный характер — до 22 октября 2013 года. В связи с чем, заявителю следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с таким окончанием дела, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2000 рублей, подлежит отнесению на его счет.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление имущественными комплексами», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов