Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Славянка» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод.

Разногласия возникли по пунктам 2.1, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.12, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 7.1, 7.6, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, 9.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 15.11.2012 объявлялся перерыв до 22.11.2012.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

у с т а н о в и л:

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р ОАО «Славянка» определено поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций. На основании данного распоряжения ОАО «Славянка» заключило с Министерством обороны Российской Федерации государственный контракт от 14.07.2011 № 1-ВКХ на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод.

Для выполнения своих обязательств по контракту ОАО «Славянка» обратилось в ОАО «Нижегородский водоканал» с заявкой на заключение договора на водоснабжение и водоотведение обслуживаемых им объектов.

Не достижение сторонами согласия по всем пунктам договора послужило основанием для обращения ОАО «Славянка» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

ОАО «Нижегородский водоканал» предложило пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «При исполнении настоящего договора стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, Правилами пользованиями системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления города Н.Новгорода и Нижегородской области по вопросам водоснабжения и водоотведения. Введенные в установленном порядке постановления, решения, Правила, тарифы, перечни и другие нормативные документы обязательны как для ресурсоснабжающей организации, так и для абонента.

ОАО «Славянка» предлагает добавить в пункт 2.1 договора «Государственный контракт № 1-ВКХ от 14 июля 2011 года на поставку питьевой воды и услуг по отведению сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, приказ Министра обороны Российской Федерации 1996 года № 7 «Об утверждении Норм коммунальных услуг».

Суд считает принять названный пункт в редакции ответчика, поскольку приведенные абонентом документы не могут быть включены в перечень нормативных актов принимаемых сторонами в качестве источника правового регулирования, поскольку указанные документы не являются обязательными для ОАО «Нижегородский водоканал» и ответчик возражает против включения данных документов в договор.

ОАО «Нижегородский водоканал» предложило изложить пункт 3.2.7 договора в следующей редакции: «При плановом, временном, полном прекращении расхода питьевой воды и сброса сточных вод, а также при изменении расхода, влекущем за собой необходимость замены средств измерений на другой калибр, за две недели до намеченной даты абонент обязан письменно сообщить об этом «Ресурсоснабжающей организации». При отсутствии такого сообщения расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по условиям настоящего договора (п. 5.1. или п. 5.4.) и перерасчет не производится. При временном, полном прекращении расхода воды водопроводный ввод подлежит закрытию. При изменении расхода воды, влекущем за собой необходимость замены средств измерений на другой калибр, абонент обязан заменить средства измерений другими средствами измерений, калибр которых позволяет учитывать фактическое водопотребление.

ОАО «Славянка» предлагает исключить пункт 3.2.7 из договора.

Ответчик пояснил, что в данном случае требования пункта 3.2.7 договора основаны на положениях подпунктов 3, 4, 5, 7, 10 пункта 88 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999. В соответствии с названными нормами абонент (заказчик) обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории; обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 настоящих Правил, принимать меры по рациональному использованию питьевой воды, соблюдению лимитов водопотребления и нормативов водоотводами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия, определённые в спорном пункте, не входят в перечень существенных условий, следовательно, не являются существенным для данного рода договоров.

При таких условиях суд не усматривает правовых оснований для включения в текст договора предложенного ответчиком пункта.

ОАО «Нижегородский водоканал» предложило изложить пункт 3.2.8 договора в следующей редакции: заказчик обязан производить оплату работ, связанных с отключением и включением ресурсоснабжающей организации водопроводных вводов и/или канализационных выпусков, при временном, полном прекращении абонентом потребления питьевой воды и/или сброса сточных вод, по дополнительным счетам, выставляемым абоненту ресурсоснабжающей организацией. В случае отключения аАбонентом водопроводных вводов и/или канализационных выпусков, через которые осуществляется водоснабжение и водоотведение жилых домов, абонент возмещает ресурсоснабжающей организации расходы, связанные с перерасчетом ресурсоснабжающей организацией потребителям размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Размер расходов ресурсоснабжающей организации определяется в соответствии с разделом 7 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307.

ОАО «Славянка» считает возможным исключить пункт 3.2.8 из текста договора.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работы по отключению и включению водопроводных вводов и/или канализационных выпусков при временном, полном прекращении абонентом потребления питьевой воды и/или сброса сточных вод, а также иные работы на водопроводных сетях не могут быть оказаны в рамках договора на водоснабжение и водоотведение, поскольку не включаются в тариф на соответствующие услуги. Проводя указанные работы по заявке абонента, ресурсоснабжающая организация будет нести дополнительные затраты, возмещение которых возможно в рамках норм действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 93 Правил № 167 абонент несет ответственность за вред, причиненный организации водопроводно-канализационного хозяйства или системам коммунального водоснабжения и канализации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при возникновении у ОАО «Нижегородский водоканал» убытков по вине ОАО «Славянка», общество не лишено возможности компенсировать их.

Разногласия у сторон возникли и по пункту 3.2.12 договора. ОАО «Нижегородский водоканал» считает, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду через систему коммунальной канализации на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

ОАО «Славянка» не согласно с включением такого пункта в текст договора, так как Министерство обороны не компенсирует ему данную плату.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 25 января 2007 года № 229 «Об утверждении условий приёма загрязняющих веществ со сточными водами предприятий в систему канализации города Нижнего Новгорода» абоненты должны представлять в ОАО «Нижегородский водоканал» на рассмотрение и согласование расчет, включающий в себя массу сброса загрязняющих веществ в реку Волгу, и расчет количества осадка, размещаемого на полигоне Нижегородской станции аэрации. Согласно пункту 5.3 постановления плата за негативное воздействие на окружающую среду посредством сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации города Нижнего Новгорода перечисляется абонентом на счет ОАО «Нижегородский водоканал».

Учитывая изложенное, суд принимает спорный пункт в редакции ответчика.

ОАО «Нижегородский
водоканал» предложило пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: ресурсоснабжающая организация периодически осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию, путем отбора проб, который может производиться в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. В случае не явки вышеуказанного представителя отобранную пробу считать действительной. Отбор проб для лабораторного контроля производится в контрольных колодцах, определенных абонентом и согласованных ресурсоснабжающей организацией. Перечень контролируемых веществ определяет ресурсоснабжающая организация, руководствуясь Таблицей № 1 «Условия приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий в систему канализации г. Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Главы администрации г.Н.Новгорода от 25 января 2007 № 229.

Пункт 4.1.1 «Результаты проведенного анализа проб являются действительными с момента отбора этих проб и до даты следующего отбора проб ресурсоснабжающей организацией. В случае установления по результатам факта превышения нормативов сброса загрязняющих веществ, плата за такое превышение в соответствии с пунктом 6.4 договора начисляется в течение всего периода действительности анализов.

Пункт 4.2 «Анализы, выполненные ресурсоснабжающаей организацией по инициативе абонента, оплачиваются по дополнительным счетам ресурсоснабжающей организации.

Пункты 4.3 «В соответствии с пунктом 4.11 «Правил приема производственных сточных вод в городскую канализацию города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Главы администрации города Нижнего Новгорода от 26 ноября 1992 № 94 (с изменениями и дополнениями) при отсутствии у абонента документа, подтверждающего утилизацию шламов, электролитов, СОЖ, нефтепродуктов и т.д.. стороны считают, что абонент» сбрасывает их в канализацию.

ОАО «Славянка» предлагает исключить названные пункты, мотивируя тем, что государственный контракт № 1-ВКХ от 14.07.2011 г не предусматривает оплату за превышение предельно допустимых концентраций.

Взимание платы за превышение допустимой концентрации осуществляется на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 «Об утверждении порядка расчёта за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации». Указанный Порядок распространяется на предприятия и организации всех форм собственности, осуществляющих сброс сточных вод в систему канализации населенных пунктов. Абоненты, сбрасывающие сточные воды в систему коммунальной канализации в пределах установленных нормативов водоотведения производят оплату по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод в соответствии с действующим законодательством. Абоненты, осуществляющие сверхнормативный сброс сточных вод, оплачивают услуги канализации по повышенным тарифам. Сверхнормативный по качественному (химическому) составу сточных вод объем сброса оплачивается по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному на 20 процентов. При этом проведение отбора проб и лабораторного анализа сточных вод, согласно пункту 87 Правил № 167, является обязанностью организации водоканализационного хозяйства.

Абонент возражает против включения спорных пунктов в текст договора. Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что при отсутствии спорных пунктов в договоре стороны обязаны руководствоваться положениями вышеназванных правовых актов.

По мнению ОАО «Нижегородский водоканал» пункт 5.1 договора следует изложить в следующей редакции: «Количество питьевой воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и перечисленных в Приложении № 1В, переданным в соответствии с пунктом 3.2.9.

ОАО «Славянка» предлагает следующую редакцию данного пункта: «Учет фактического объема оказанных услуг осуществляется путем учета потребления воды и водоотведения и производится по допущенным в эксплуатацию приборам учета. В случае отсутствия приборов учета объем потребления волы и водоотведения производится расчетным методом в соответствии с нормами межотраслевого стандарта строительных норм и правил СНиП 2.04.01.85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных постановлением Госстроя СССР № 189, а также приказом Министра обороны Российской Федерации 1996 года № 7 «Об утверждении Норм коммунальных услуг».

Определение объёмов оказанных коммунальных услуг по показаниям приборов учёта соответствует требованиям пункта 33 Правил № 167. При этом в случае отсутствия приборов учёта определение объёмов водоснабжения возможно по среднемесячным данным либо по пропускной способности устройств и сооружений. Расчёт объёмов водопотребления и водоотведения в соответствии с положениями СНиП 2.04.01.85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утверждённых постановление Госстроя СССР №189, а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 1996 года №7 «Об утверждении норм коммунальных услуг» не возможен ввиду противоречия такого расчёта действующему законодательству.

Спорный пункт принимается в редакции ОАО «Нижегородский водоканал».

Пункт 5.2 договора в редакции ОАО «Нижегородский водоканал» изложен в следующем виде: «Количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется по приборам учета или в процентном отношении к фактическому водопотреблению от каждого источника водоснабжения и указывается в Приложении № 1 К».

ОАО «Славянка» предлагает следующую редакцию пункта 5.2: «Объем сточных вод принимается равным объёму отпущенной воды за учётный период при отсутствии приборов учёта.

Согласно пункту 56 Правил № 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Таким образом, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения Правила допускают в случае отсутствия приборов учёта сточных вод приравнивать объём сброшенных стоков к объёму потреблённой воды, определённому по показаниям приборов учёта, либо установить в процентном отношении к объёму водопотребления.

По мнению суда, редакция, предложенная ответчиком, не нарушает прав сторон и баланса их интересов.

Из пункта 5.4 договора в редакции ОАО «Нижегородский водоканал» следует, что: «количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1.2 м/с и круглосуточном действии полным сечением в ниже перечисленных в случаях:

5.4.1. При отсутствии средств измерений, при уклонении от их установки,
при нарушении сроков, указанных в п. 3.2.9. и п. 5.3., а также при неисправности
средств измерений по вине абонента или по истечении их межповерочного
срока, повреждениях имеющихся средств измерений, целостности пломб и
не уведомления об этом ресурсоснабжающей организации - с момента
обнаружения до установки средств измерений. После установки средств измерений
перерасчет количества израсходованной абонентом питьевой воды и
сброшенных им сточных вод не производится.

5.4.2. При обнаружении самовольного присоединения и самовольного
пользования системами водоснабжения и канализации, включая устройства для
присоединения к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым
вводам - с момента обнаружения до устранения самовольного присоединения или
заключения договора с ресурсоснабжающей организацией».

5.4.3. При не обеспечении абонентом доступа к узлу учета представителей
ресурсоснабжающей организации - за один расчетный период (за месяц, в
котором не был представлен доступ).

5.4.4. Объем водоотведения по п.п. 5.4.1.-5.4.3. принимается равным объему водопотребления.

ОАО «Славянка» предлагает исключить пункт 5.4 из текста договора, мотивируя тем, что государственный контракт № 1-ВКХ от 14.07.2011 не предусматривает оплату по пропускной способности устройств.

Случаи определения объёмов водопотребления и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и водоотведения предусмотрены Правилами № 167 (пункты 57, 77).

При наличии возражений истца суд не усматривает необходимости включения этих положений в текст договора.

По мнению ресурсоснабжающей организации пункт 5.5 договора следует изложить в следующей редакции: «В перечисленных в п. 5.4.1.-5.4.3 случаях составляется акт о нарушении «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ». В случае отказа от подписания указанного Акта о нарушении уполномоченными представителем абонента, акт о нарушении считается согласованным и подписанным сторонами. Пункт 5.6: По истечении межповерочного срока расчет по пункту 5.4. производится без составления акта».

ОАО «Славянка» предлагает исключить пункты 5.5 и 5.6.

Ресурсоснабжающая организация мотивирует свою позицию, ссылаясь на пункт 78 Правил, согласно которому при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачиваются их владельцем. Ответчик указывает, что названный пункт Правил предусматривает составление акта только в случае обнаружения самовольно возведённого устройства для подключения и не предусматривает двухсторонний порядок составления такого акта.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил» (пункт 77 Правил). Следовательно, для применения расчётного способа определения объёмов водоснабжения в случае истечения межповерочного срока не требуется составления акта обследования систем водоснабжения и водоотведения.

Суд исходит из того, что без взаимного согласия сторон условие договора о порядке и случаях составления акта в редакции ответчика не может быть включено в договор, в том числе по решению суда. Доказательств того, что такое условие предусмотрено законом, ответчик не представил.

Пункт 6.2 по тексту договора в редакции ОАО «Нижегородский водоканал» изложен следующим образом: «расчет за отпущенную питьевую воду и принятие сточных вод производится согласно тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится «плательщиком» в следующем порядке: ресурсоснабжающая организация выставляет в банк «плательщика» первого числа текущего месяца платежное требование и авансовый платеж в размере 100 % от среднемесячного водопотребления за предыдущие 6 месяцев. Окончательный расчет (с учетом авансового платежа) производится по требованию и счету-фактуре, выставляемым в банк абонента в течение 5 дней, после передачи абонентом показаний приборов учета. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. В случае, если сумма авансового платежа за водопотребление превышает стоимость фактического водопотребления в расчетном месяце и у абонента отсутствует задолженность по исполнению денежных обязательств по настоящему Договору, сумма переплаты засчитывается в счет будущих платежей абонента».

ОАО «Славянка» предлагает следующую редакцию пункта 6.2: Расчет за отпущенную питьевую воду и принятие сточных вод производится по тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. Расчетный период по настоящему Договору принимается равным одному календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: ресурсоснабжающая организация до 5-го числа, следующего за расчётным предоставляет платежные документы: счет, счет-фактуру, акт выполненных работ (акт оказанных услуг водоснабжения, водоотведения). На основании выставленных платежных документов (счета, счета-фактуры, акта выполненных работ) оплата по договору производится абонентом в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения документов путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанный в настоящем Договоре.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактическое принятое количество воды.

По мнению ответчика, положения названной статьи в части определения порядка оплаты оказанных услуг предусматривает возможность согласовать иной порядок оплаты услуг, при этом включение принципа авансирования оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Суд исходит из того, что без взаимного согласия сторон условие договора о порядке оплаты (авансирование) в редакции ответчика не может быть включено в договор, в том числе по решению суда. Доказательств того, что такое условие предусмотрено законом, ответчик не представил.

Кроме того, по мнению суда, редакция истца не нарушает прав сторон и баланса их интересов.

Пункт 6.3 по тексту договора в редакции ОАО «Нижегородский водоканал» изложен следующим образом: «Расчет за сверхлимитное водопотребление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 г. № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР» (с изменениями от 24.12.1987 г.) определяется в размере пятикратного тарифа за водопотребление».

ОАО «Славянка» предлагает исключить пункт 6.3, поскольку государственный контракт № 1-ПКХ от 01.07.2011 года не предусматривает оплату за сверхлимитное водопотребление.

Порядок расчёта за сверхлимитное водопотребление установлен в постановлении Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в ЖКХ РСФСР». Названное постановление было принято во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 6 апреля 1983 года № 282 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве», в котором Советам Министров союзных республик, министерствам и ведомствам СССР, предприятия и организации которых имеют коммунальные водопроводы, было предписано ввести в 1983 году там, где они еще не введены, лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и утвердить по согласованию с Государственным комитетом СССР по ценам повышенные тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов. Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Предписание первого абзаца подпункта «а» пункта 3 Постановления № 273 продолжает действовать и после вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего федерального закона, поскольку все союзные акты по вопросам, которые по Гражданскому кодексу РФ могут регулироваться только законом, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. В отношении истца постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 23.04.2012 № 1625 установлены лимиты использования воды из городского водопровода и сброса сточных вод в городскую систему канализации организациями города Нижнего Новгорода.

При таких условиях суд принимает спорный пункт в редакции ответчика.

Пункт 6.4 договора в редакции ОАО «Нижегородский водоканал» изложен следующим образом: «Расчет за сверхнормативный сброс сточных вод (залповый или неразрешенный сброс) определяется согласно пункту 4 «Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации и Нижегородской области», утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 № 615-р и оплачивается дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному в шестикратном размере».

ОАО «Славянка» предлагает исключить пункт 6.4, так как государственный контракт № 1-ПКХ от 01.07.2011 года не предусматривает оплату за сверхнормативный сброс.

Порядок расчёта за сверхнормативный сброс сточных вод (залповый или неразрешенный сброс) установлен распоряжением Правительства Нижегородской области № 615-р от 28.11.2002г. Отсутствие соответствующих положений в госконтракте не влияет на возможность включения положений об оплате сверхнормативного сброса в договор между спорящими сторонами.

Суд принимает спорный пункт в редакции ОАО «Нижегородский водоканал».

Пункт 6.5 договора ОАО «Нижегородский водоканал» предлагает в следующей редакции: изменение платежей за сброс производственных сточных вод производятся:

- при обращении абонента с документальным обоснованием уменьшения объема сброса; по результатам проведенного обследования при контрольных проверках.

ОАО «Славянка» предлагает исключить пункт 6.5 из текста договора.

Под производственными сточными водами понимаются сточные воды, образующиеся в технологических процессах при производстве или добыче полезных ископаемых. Для объектов ОАО «Славянка» производственными сточными водами являются стоки, образующиеся в результате обслуживания автомобильной техники. Исходя из того, что сброс в систему канализации загрязняющих веществ оплачивается в порядке, установленном действующем законодательством, ответчик полагает необходимым предусмотреть порядок корректировки соответствующей платы.

Вместе с тем, суд исходит из того, что без взаимного согласия сторон такое условие договора не может быть включено в договор, в том числе по решению суда. Доказательств того, что такое условие предусмотрено законом и является существенным, ответчик не представил.

ОАО «Славянка» предлагает исключить из текста договора пункт 6.6: «Расчеты, перечисленные в п. 6.1.-6.2. оплачиваются «плательщиком» по отдельным платежным требованиям, счетам и счетам-фактурам, выставляемым ресурсоснабжающей организацией в банк «плательщика» в безакцептном порядке в течение 10 дней. «Плательщик» в 10-ти дневный срок с момента подписания настоящего договора обязуется заключить с обслуживающим ею банком дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств по настоящему Договору и представить ресурсоснабжающей организации копию данного соглашения.

В случае отсутствия у ресурсоснабжающей организации данных о расчетном счете «Плательщика», в обязанности «Плательщика» входит получение счетов-фактур в ресурсоснабжающей организации в течение 10 дней после передачи показаний приборов учета и их оплаты в течение 10 дней после получения».

Истец возражает против включения в условия договора положений о безакцептном списании денежных средств. Данное условие не является существенным, поэтому без взаимного согласия сторон такое условие не может быть включено. Стороны вправе при расчетах руководствоваться положениями пункта 6.2 договора.

ОАО «Славянка» предлагает исключить из текста договора и пункт 6.7 в редакции ОАО «Нижегородский водоканал»: за нарушение сроков оплаты услуг «Ресурсоснабжающая организация» вправе требовать от «Абонента» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Процент за пользование чужими денежными средствами определяется по ставке 0,0555% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно или 20 % годовых.

По мнению ответчика, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в договоре.

Истец возражает против включения такого пункта в текст договора. Поскольку определенная ответчиком ставка процентов (0,0555%) может определяться лишь по соглашению сторон, а такое не достигнуто, суд считает возможным исключить из договора названный пункт.

Ответчик предложил пункт 6.10 в следующей редакции: ориентировочно сумма настоящего договора составляет: 2720901 руб./мес., 32650812 руб./год, (НДС в том числе) с учетом тарифа, действующего на момент заключения договора. Сумма договора корректируется в зависимости от фактического недопотребления и водоотведения.

ОАО «Славянка» предлагает следующую редакцию данного пункта: ориентировочная цена договора на момент заключения составляет 3 092 275, 98 руб. (три миллиона девяносто две тысячи двести семьдесят пять рублей 98 коп.), в т.ч. НДС 18 % 471 703,12. Сумма договора корректируется в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения.

Истец мотивирует свою позицию тем, что ОАО «Нижегородский водоканал» принял пункты 3.1.1., 3.1.2 в редакции ОАО «Славянка». В названных пунктах установлены объемы, из которых складывается цена договора.

Суд соглашается с данной позицией, поскольку ответчик не представил доказательства обратного.

Истец предлагает исключить из договора пункт 6.11 в редакции ОАО «Нижегородский водоканал»: в том случае, когда владельцами водопроводных сооружений и магистральных водоводов является ресурсоснабжающая организация, а внутри квартальные сети находятся на балансе абонента, производственный контроль качества воды и финансовые расчеты осуществляются в соответствии с хозяйственным ведением и актом разграничения балансовой принадлежности и согласно СанПиН 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Суд считает возможным исключить спорный пункт из договора, поскольку ОАО «Славянка» утверждает, что не имеет на балансе внутриквартальных сетей. Доказательства обратного в дело не представлены.

Пункт 6.12 по тексту договора в редакции ОАО «Нижегородский водоканал» изложен следующим образом: абонент ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду через систему коммунальной канализации на расчетный счет ресурсоснабжающей организации по следующим реквизитам: ОАО «Нижегородский водоканал» р/с <***> НФ «Гарантия» ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», БИК 042282710, к/с 30101X10400000000710, ИНН <***>, КПП 525350001.

ОАО «Славянка» предлагает исключить пункт 6.12, так как государственным контрактом №1- ВКХ от 14.07.2011 не предусмотрена оплата за негативное воздействие на окружающую среду.

Взимание платы за негативное воздействие предусмотрено постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25 января 2007 года «Об утверждении условий приёма загрязняющих веществ со сточными водами предприятий в систему канализации города Нижнего Новгорода» № 229. При этом указанным нормативным актом порядок оплаты данного платежа не установлен, следовательно, он должен быть согласован сторонами в договоре. Отсутствие соответствующих положений в государственном контракте №1-ВКХ от 14.07.2011 не влияет на возможность включения положений об оплате негативного воздействия.

Суд оставляет пункт 6.12 договора в редакции ответчика.

ОАО «Славянка» предлагает исключить из текста договора пункт 6.13 в редакции ОАО «Нижегородский водоканал»: срок для акцепта платежных требований ресурсоснабжающей организацией устанавливается в пять рабочих дней с даты поступления платежных требований в банк «Плательщика».

Ответчик, возражая, указал, что порядок оплаты, в том числе срок для акцепта платёжных требований, является существенным условием договора водоснабжения и водоотведения.

Суд считает возможным исключить спорный пункт из текста договора по тем же основаниям, что и пункт 6.6 договора.

Пункт 7.1 в редакции ОАО «Нижегородский водоканал» изложен следующим образом: граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В случае предъявления штрафных санкций со стороны контролирующей организации к ресурсоснабжающей организации за качество воды и стоков в сети, принадлежащие Абоненту, материальную ответственность несет Абонент.

ОАО «Славянка» предлагает следующую редакцию пункта 7.1: граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации являются существенным условием договора водоснабжения и водоотведения. При этом ответственность за состояние сетей и качество коммунального ресурса должна распределяться в соответствии с границами указанными в акте разграничения.

Абзац спорного пункта «в случае предъявления штрафных санкций со стороны контролирующей организации к ресурсоснабжающей организации за качество воды и стоков в сети, принадлежащие Абоненту, материальную ответственность несет Абонент» в данном случае не противоречит позиции истца. Вместе с тем, данное условие не входит в перечень существенных условий. При таких условиях суд не усматривает правовых оснований для включения данного абзаца в текст договора.

ОАО «Славянка» считает возможным исключить пункт 7.6 договора в редакции ОАО «Нижегородский водоканал»: «Ресурсоснабжающая организация в случае невыполнения абонентом распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 28.10.1994 № 2418-р не несет материальной ответственности за ущерб, вызванный подтоплением подвальных и полуподвальных помещений вследствие аварий на городских магистралях и внутриквартальных водопроводных и канализационных сетях, а также на сетях, сооружениях и устройствах, находящихся во владении абонента.

Ответчик настаивает на данном пункте, указав, что распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 28.10.1994г. №2418-р определены для собственников требования к содержанию подвальных и полуподвальных помещений. При нарушении требований герметизации и иных защитных мероприятий указанных помещений организация водоканализационного хозяйства не несёт ответственности.

ОАО «Славянка» не является владельцем подвальных и полуподвальных помещений, а только обслуживающей организацией, поэтому суд соглашается с позицией истца.

ОАО «Нижегородский водоканал» предложило пункт 7.9 договора в редакции: Ответственным лицом за сохранность водомерного узла, других водопроводных сооружений и устройств, находящихся на балансе «Абонента», а также за качество сбрасываемых вод и передачу показаний приборов учета расхода воды «Абонентом» назначается ФИО3 (тел.434-12-42).

ОАО «Славянка» предлагает исключить этот пункт на том основании, что ФИО3 по своим должностным обязанностям не может быть ответственным лицом за сохранность водомерного узла, других водопроводных сооружений и устройств, находящихся на балансе «Абонента», а также за качество сбрасываемых вод и передачу показаний приборов учета расхода воды «Абонентом». В данном случае ответственность лежит только на Абоненте.

Ответчик считает необходимым согласовать в договоре лицо ответственное за взаимоотношения с ресурсоснабжающей организацией по вопросу организации учёта, в том числе за передачу показаний прибора учёта. Указанное положение договора позволит сторонам оперативно разрешать вопросы, связанные с учётом поставленных ресурсов.

Ответчик считает необходимым согласовать в пункте 7.10 договора ответственное лицо за получение счетов-фактур.

Истец возражает, мотивируя тем, что действующее законодательство не обязывает абонента получать платежные документы у ресурсоснабжающей организации.

Условия, определённые в спорных пунктах, не входят в перечень существенных условий, следовательно, не являются существенным для данного рода договоров.

При таких условиях суд не усматривает правовых оснований для включения в текст договора предложенных ответчиком пунктов, поскольку взаимное согласие сторон не достигнуто.

Пункт 7.11 в редакции ОАО «Нижегородский водоканал» изложен следующим образом: «В случае не предоставления абонентом в сроки, указанные в п. 6.12, оформленного Протокола согласования расчета платежа, ресурсоснабжающая организация оставляет за собой право считать весь сброс загрязняющих веществ сверхнормативным, производить собственный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду через систему коммунальной канализации и взимать плату в соответствии с пунктом 6.3. договора на отпуск воды и прием сточных вод». Истец также просит исключить из текста договора.

Ответчик считает, что поскольку взимание платы за превышение допустимой концентрации осуществляется на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 «Об утверждении порядка расчёта за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации», то отсутствие соответствующих положений в госконтракте №1-ВКХ от 01.07.2011 не влияет на возможность включения положений об определении объёмов сверхнормативного сброса.

Условие, определённое в спорном пункте, не входит в перечень существенных условий, следовательно, не являются существенным для данного рода договоров.

При таких условиях суд не усматривает правовых оснований для включения в текст договора предложенного ответчиком пункта, поскольку взаимное согласие сторон не достигнуто.

ОАО «Славянка» просит исключить из текста договора предложенный ответчиком пункт 7.12, согласно которому: «В случае взыскания с ресурсоснабжающей организации государственными органами денежных средств за залповый сброс загрязняющих веществ в открытый водоем через систему коммунальной канализации ресурсоснабжающая организация имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу».

По мнению ответчика, отсутствие соответствующих положений в государственном контракте №1-ВКХ от 01.07.2011г. не влияет на возможность включения положений определяющих порядок оплаты сверхнормативного сброса.

Суд считает возможным исключить данный пункт по тем же мотивам, что и пункт 7.11.

Разногласия возникли и по пункту 9 договора, в редакции ОАО «Нижегородский водоканал» который изложен следующим образом: «До заключения договора должно быть оформлено разрешение на водопользование и согласованы условия сброса сточных вод с ресурсоснабжающей организацией.

ОАО «Славянка» предлагает исключить пункт 9.

ОАО «Нижегородский водоканал» пояснило, что разрешение на водопользование - это приложение к договору, в котором сторонами определяются лимиты водопотребления и объёмы водоотведения в процентном отношении к водопотреблению. Условия сброса сточных вод - приложение к договору, в котором абонент предупреждается о необходимости соблюдать установленные требования к качественному составу сбрасываемых сточных вод. В данном приложении определяются виды сточных вод сбрасываемых абонентом.

В данном случае лимиты использования воды и сброса сточных вод установлены для истца постановлением администрации города Нижнего Новгорода постановлением от 23.04.2012 № 1625.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на стороны в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять пункты 2.1, 3.2.12, 5.1, 5.2, 6.3, 6.4, 6.12 договора на отпуск воды и прием сточных вод в редакции открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал».

Принять пункты 6.2, 6.10, 7.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод в редакции открытого акционерного общества «Славянка».

Пункты 3.2.7, 3.2.8, 4.1, 4.2, 4.3, 5.4, 5.5, 5.6, 6.5, 6.6, 6.7, 6.11, 6.13, 7.6, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, 9 из текста договора исключить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Славянка» 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева