Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий и ресурсосбережения» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Нижний Новгород, к административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года № 312-7/2014, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий и ресурсосбережения», г. Нижний Новгород, административной комиссией Советского района города Нижнего Новгорода.

Заявитель указывает, что вины общества в выявленном правонарушении не имеется, поскольку на момент проведения проверки ограждение опускалось в связи с привозом необходимых материалов.

Определением от 26 июня 2014 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 21 июля 2014 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) 21 июля 2014 года представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской область об административных правонарушениях, и вина общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий и ресурсосбережения», г. Нижний Новгород, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий и ресурсосбережения», г. Нижний Новгород, к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

Как следует из материалов данного дела, при осуществлении ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории города Нижнего Новгорода должностным лицом отдела мониторинга МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г. Нижнего Новгорода» 21 апреля 2014 года в 12 час.00 мин. установлено, что по адресу: <...> не обеспечено надлежащее содержание места производства земляных работ по капитальному ремонту теплотрассы, а именно: отсутствует типовое ограждение и аншлаг с указанием наименования организации, производящей земляные работы, сроков работ, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за производство работ.

Данные факты нарушали положения пунктов 3.10, 3.11 «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2004 года №79.

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения от 21 апреля 2014 года № 502 и приобщенных к нему фотоматериалах.

Установив, что по адресу: <...> на основании ордера на производство работ №5-1234 от 12 декабря 2013 года работы по капитальному ремонту теплотрассы в период с 12 декабря 2013 года по 27 января 2014 года проводились обществом с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий и ресурсосбережения», и, полагая, что в деяниях Общества, имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях — ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (федерального КоАП)- должностное лицо Советского отдела управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченное на возбуждение дел об административных правонарушениях по вышеназванной норме закона Нижегородской области, направило заявителю уведомление, содержащее предложение законному представителю явиться в административную комиссию для участия в защите интересов представляемого юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении. Названное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено заявителю 21 апреля 2014 года посредством факсимильной связи и получено менеджером ФИО1 21.04.2014 в 15 час. 36 мин., согласно факсовому отчету (л.д.64, оборот).

В установленное время 22 апреля 2014 года консультантом Советского отдела Управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода составлен протокол об административном правонарушении № 312/7 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий и ресурсосбережения». Названный протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя и в присутствии представителя ФИО2, действующего по доверенности от 27 мая 2013 года.

В протоколе указано, что заявитель не принял всех мер по надлежащей организации земляных и ремонтных работ, что выразилось в отсутствии на месте разрытия (на месте производства земляных работ) типового ограждения с указанием организации, производящей земляные работы, сроков работ, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за производство работ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком определением от 05 мая 2014 года на 07 мая 2014 года в 14 час.00 мин. Копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела заявитель получил 07 мая 2014 года в 08 час.26 мин., согласно факсовому отчету (л.д.81, оборот).

Дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком в назначенное время в отсутствии законного представителя заявителя. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено оспариваемое постановление.

Оценивая законность оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

Согласно положениям статей 1, 2 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», вопросы благоустройства муниципальных территорий включают в себя требования и меры по надлежащему состоянию и содержанию различных объектов, включая места производства земляных, строительных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.

Вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ (п.8 ст. 17 Закона).

Постановлением Городской думы г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2004 года №79 утверждены «Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», устанавливающие порядок организации и проведения земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, определяющие единый порядок оформления, выдачи, продления и закрытия ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушения.

В качестве требований к состоянию места проведения ремонтных работ, статьи 3.10, 3.11 названных Правил устанавливают, что при производстве работ должны быть обеспечены надлежащее санитарное состояние территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, устройство подъездов на придомовых территориях, подъезды и подходы к жилым и нежилым зданиям и сооружениям. Через траншеи должны быть переброшены мостики для прохода пешеходов.

При производстве работ места, где имеется движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениями, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарями и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов. Фонари устанавливаются в концах траншей, при протяженности траншеи более 20 метров - через каждые 10 метров. В ночное время неработающие машины и механизмы должны убираться с проезжей части дорог.

При производстве работ место разрытия должно быть ограждено типовым ограждением с указанием наименования организации, производящей работы, сроков работы, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за производство работ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. Судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП не может быть признан доказательством по делу.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу изложенного установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В силу правил частей 1 и 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, может быть реализовано посредством участия в деле защитника этого лица.

Нарушение права на защиту ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 КоАП).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Иными словами, если при производстве по делу об административном правонарушении участвует представитель лица, привлеченного к административной ответственности, с общей доверенностью на представление интересов в административных правоотношениях, то это еще не значит, что лицо, привлеченное к административной ответственности, было ненадлежащим образом извещено – должны быть иные доказательства его извещения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что законный представитель заявителя был образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, и направил для рассмотрения этого дела юрисконсульта организации.

Юрисконсульт организации может быть признан защитником организации в связи с наличием специального (юридического) образования.

Однако лицо, направленное законным представителем заявителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, не было допущено к рассмотрению дела об административном правонарушении, что ответчиком не отрицается и подтверждается протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 07 мая 2014 года № 312-7/2014 (л.д.82).

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено ответчиком без участия представителя заявителя. Данное обстоятельство носит неустранимый характер, поскольку не может быть преодолено в ходе судебного разбирательства.

Представитель заявителя, прибывший на рассмотрение дела об административном правонарушении, имел при себе общую доверенность, по которой он должен был быть допущен к участию в деле.

При этом надлежащим извещением общества является извещение его законного представителя на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года № 312-7/2014 вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

В материалах дела административным органом представлен факсовый отчет (л.д.81, оборот), согласно которому административный орган уведомил заявителя о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении 07.05.2014 в 14 часов 00 минут определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05 мая 2014 года № 312-7/2014.

Указанное определение была направлено по факсовому номеру 411-50-83 07.05.2014 и получено заявителем 07.05.2014 в 08 часов 26 минут. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено административным органом на 07.05.2014 в 14 часов 00 минут, то есть законному представителю Общества необходимо было явиться по адресу: <...> через шесть часов после получения по факсу определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05 мая 2014 года № 312-7/2014.

Учитывая затраты времени на регистрацию входящей корреспонденции, передачу документов руководителю и необходимости оформления документов (в том числе, доверенности и иных документов) для формирования правовой позиции, обеспечения участия представителя и его явки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предоставленный Обществу срок менее одного рабочего дня является неразумно коротким.

Таким образом, административный орган, формально выполнив требование об извещении о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, фактически не предоставил ему возможности реализации прав и гарантий предоставленных КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации Обществом прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у административного органа не имелось оснований считать Общество надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ответчика лишили общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий и ресурсосбережения» гарантий защиты его прав при привлечении к административной ответственности, не позволили квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного нарушения, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенное ответчиком процессуальное нарушение оценено судом в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признано существенным.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение права на защиту заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, носит существенный, неустранимый характер, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 07 мая 2014 года № 312-7/2014 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий и ресурсосбережения» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Нижний Новгород,отменить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев