Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать 70 200 руб. долга, 637 руб. неустойки, 6500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточненные требования приняты судом к поризводству.

Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.10.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор №27, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по изготовлению по заданию заказчика качественной продукции, указанной в спецификации, и ее поставке, а ответчик по оплате продукции (далее по тексту – договор).

Согласно спецификации к договору стороны согласовали характеристики и стоимость изготовляемой продукции.

18.03.2011г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому поставка изготовленной продукции на сумму 91 000 руб. должна быть осуществлена в течение 25 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Истец в счет поставок товара по платежным поручениям от 03.11.2010 N 367, от 20.12.2010 N466, от 07.12.2010 №440 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 70 200 руб.

Гарантийным письмом от 03.02.2011 ответчик обязался поставить продукцию в срок до 11.02.11г. или вернуть денежные средства в сумме 70 200 руб., однако продукцию не поставил и возврат денежных средств не произвел, что послужило истцу основанием сначала для предъявления ответчику претензии 29.04.2011г. об одностороннем отказе от договора и возврате аванса, а затем для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме не исполнил обязательство по изготовлению и поставке продукции по договору, что подтверждается в том числе актами сверки, подписанными сторонами, требование истца о взыскании не отработанного аванса в размере 70 200 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно условий пункта 4.2 договора в случае нарушения срока поставки товара исполнитель (ответчик) выплачивает заказчику (истцу) пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по поставке продукции подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени является правомерным, как основанное на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца пени за период с 23.04.11 по 29.04.11 составили сумму в размере 637 руб., которая подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве обоснования судебных расходов истец ссылается на следующие доказательства: договор №2604/11 от 26.04.2011, товарный чек от 21.06.11.

Между тем, договор об оказании юридических услуг заключен с МП ФИО2, доказательств действий представителя ФИО1 во исполнение данного договора в суд не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявителем не доказана реальность понесенных судебных расходов и отказывает в их взыскании.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Гарсон» в пользу ООО «Партнер-Бис» 70 200 руб. долга, 637 руб. неустойки, 2 833,48 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «Партнер-Бис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 634,52 руб., оплаченную по платежному поручению № 200 от 08.06.2011г., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова