Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составесудьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-279), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального Бюджетного Учреждения «Управление благоустройства городского округа г.Бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении до минимального размера штрафа, назначенного постановлением №114 от 04.06.2013 Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.03.2013),

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 03.07.2013),

установил : в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное Бюджетное Учреждение «Управление благоустройства городского округа г.Бор» (далее-заявитель, Предприятие) с заявлением об уменьшении до минимального размера штрафа, назначенного постановлением №114 от 04.06.2013, вынесенного Нижегородским межрайонным отделом регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее-административный орган).

Заявитель, не оспаривая по существу выявленное правонарушение, просит суд снизить назначенный оспариваемым постановлением штраф по минимального, поскольку административным органом при вынесении оспариваемого постановления не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность и тяжелое финансовое положение Предприятия. Кроме того, заявитель отмечает, что в настоящее время по решению Борского городского суда Нижегородской области прекращена эксплуатация Предприятием несанкционированной свалки твердых бытовых отходов. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

От административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление. В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что при вынесении постановлении в качестве отягчающего вину обстоятельства было признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2012 по делу №А43-17989/2012 Предприятию было вынесено устное замечание о недопустимости осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности. Против удовлетворения требования заявителя о снижении назначенного по постановлению штрафа до минимального представитель административного органа в судебном заседании не возражал.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки Предприятия административным органом установлено, что:

1) В нарушение ст.14 и части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-Ф «Об отходах производства и потребления» отсутствуют согласованные в установленном порядке паспорта на отходы I-IV класса опасности, за исключением паспортов на аккумуляторы свинцовые, масла автомобильные, покрышки отработанные; Предприятием не осуществляется учет образовавшихся, использованные, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов.

2) В нарушение пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 9, части 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лицензия на размещение отходов у Предприятия отсутствует, объект размещения отходов не внесен в государственный реестр размещения отходов.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте по результатам выездной, плановой проверки природоохранной деятельности предприятия №114 от 22.05.2013.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 22.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении №114 и постановлением от 04.06.2013 №114 Предприятие привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000рублей.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами для юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее-Закон №89-ФЗ), на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ установлено, что деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Материалами административного дела факт нарушения указанных выше требований подтвержден и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства было принято повторное совершение правонарушения (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2012 по делу №А43-17989/2012). Однако административным органом не было принято во внимание, что в рамках дела №А43-17989/2012 рассматривался вопрос о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, а не по статье 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления, в связи с чем выявленные нарушения нельзя считать однородными.

Кроме того, при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000рублей административным органом в постановлении не дана оценка финансовому и имущественному положению Предприятия. Суд считает, что достаточная платежеспособность лица не может являться основанием для увеличения размера административного штрафа, хотя и в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время Предприятием прекращена эксплуатация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, что подтверждается решением Борского городского суда Нижегородской области и не отрицается административным органом, а также учитывая отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, установив, что административным органом не осуществлена оценка имущественного и финансового состояния Предприятия, при отсутствии возражений со стороны административного органа суд пришел к выводу о возможности снижения штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, до минимального – до 100000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области №114 от 04.06.2013 о привлечении Муниципального Бюджетного Учреждения «Управление благоустройства городского округа г.Бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа – 50000рублей, оспариваемое постановление №114 от 04.06.2013 в части наложения штрафа в размере 100000рублей считать законным и обоснованным.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных