Гражданский кодекс часть 1

Главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) о привлечении открытого акционерного общества "Нижновэлектросеть ремонт", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ответчик, Общество), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя просит удовлетворить требование в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требования.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования Управления ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления от 04.03.2015 №15 должностным лицом заявителя в период с 27.04.2015 по 29.04.2015 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества.

Данные проверки отражены в акте проверки от 27.06.2014 №094-п, составленного в присутствии законного представителя заявителя – и.о. директора Учреждения ФИО3

В ходе проверки выявлено, что Общество в нарушении требований главы 2, подпункта 15 статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 (далее – Положение №1225), осуществляет техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, установленной на туристическом комплексе «Озеро Свято» по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, с. Дедово, в отсутствие специального разрешения (лицензии) на осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По данному факту 29.04.2015 главным государственным инспектором Навашинского района Нижегородской области по пожарному надзору в отношении Общества возбуждено административное дело и 18.05.2015 указанным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №55 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола определением от 29.04.2015, полученным Обществом 06.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №60710085008205.

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении Общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 15 статьи 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Аналогичное требование предусмотрено и в Положении №1225.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Таким образом, административный орган обязан доказать суду наличие всех элементов данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В материалы дела в качестве доказательства осуществления Обществом деятельности по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, установленной на туристическом комплексе «Озеро Свято» по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, с. Дедово, представлен договор от 20.04.2015 №9 на обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации, заключенный между муниципальным автономным учреждением центр развития культуры и туризма «Возрождение» туристический комплекс «Озеро Свято», в лице директора ФИО4 и Обществом, в лице начальника Южного эл/ремонтного района в лице ФИО5

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В своем отзыве Общество и представителем ответчика в судебном заседании указано, что правом подписи договоров принадлежит генеральному директору Общества ФИО6, доверенности ФИО5 на заключение указанного выше договора и его подписания не выдавалось, также отрицали факт выполнения работ по вышеуказанному договору. Доказательств обратного Управление не представило.

Кроме того, указанные в договоре банковские реквизиты недействительны (указан неверный ИНН Общества, расчетный счет был закрыт еще в 2014 году).

Таким образом, договор от 20.04.2015 №9 на обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом без ведома Общества. Соответственно, считать подтвержденным факт совершения Обществом вменяемого правонарушение (осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отсутствие лицензии) нельзя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие объективной стороны административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Главного управления МЧС России по Нижегородской области о привлечении открытого акционерного общества "Нижновэлектросеть ремонт", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов