Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составе судьиЧепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-274), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие «Дарнит-2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №323/5/13 от 04.06.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Нижегородского района г.Н.Новгорода,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие «Дарнит-2» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №323/5/13 от 04.06.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Нижегородского района г.Н.Новгорода, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде минимального размера штрафа в сумме 30000рублей.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, а также отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, порядок рассмотрения дела административным органом искажен и носит формальный характер, из состава комиссии исключен ответственный секретарь. Заявитель также ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют данные об озелененной территории, а также указание на то, какие именно транспортные средства заявителя, были размещены на озелененной территории; акт проверки заявителю не вручался, в протоколе об административном правонарушении нет данных о свидетелях либо о доказательствах, указывающих на совершение административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Определением от 21.06.2013 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.3).

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы административного дела и отзыв. В отзыве на заявление административный орган с заявлением общества не согласен, считает, что материалами административного дела подтверждается наличие в бездействии заявителя состава вмененного правонарушения, на фотографиях, имеющихся в материалах административного дела, видно, что строительная техника общества размещена на территории газона, штраф назначен минимальный, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, обязанности по направлению акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, действующим законодательством не предусмотрено, кворум для принятия решения административной комиссией был соблюден. Подробно позиция административного органа изложена в отзыве.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида 10.05.2013 в 15 час.58 мин. установлено, что заявитель осуществил размещение дорожной техники на озелененной территории, что привело к нарушению пункта 13.9 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 №56.

Выявленное нарушение было зафиксировано в акте №362 от 13.05.2013 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, схеме, фотоснимках.

Усмотрев в действии общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 КоАП Нижегородской области, должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества (директора ФИО1) 23.05.2013 был составлен протокол об административном правонарушении №323/5 и 04.06.2013 с участием представителя общества по доверенности при надлежащем извещении законного представителя общества (л.д.57) было вынесено оспариваемое постановление №323/5/13, которым обществу был назначен минимальный штраф в размере 30000рублей.

Частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2006 №56 утверждены Правила благоустройства г.Н.Новгорода, требованиях которых являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города (пункты 1.2, 1.3).

Согласно пункту 13.9 данных Правил, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения ив лесах, расположенных на территории города, запрещается, в том числе устраивать автостоянки, устанавливать гаражи и тенты типа «ракушка»; проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках.

Установив нарушение указанных требований, должностное лицо административного органа, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом вручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, действующим законодательством не предусмотрено.

Субъектом данного правонарушения следует признать заявителя, поскольку именно он в силу договора на выполнение субподрядных работ №117-12 от 14.11.2012 принял на себя обязательства по восстановлению благоустройства на раскопках, осуществляемых ОАО «Нижегородский водоканал».

Заявитель обоснованно признан виновным (ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в данном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае возможность соблюдения требований Правил благоустройства находилась в сфере полного контроля заявителя и у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства.

Принадлежность обнаруженного на озелененной территории транспортного средства именно заявителю подтверждается материалами дела. Так, из имеющихся в материалах дела фотографий отчетливо усматривается, что обнаруженное 10.05.2013 в 15.58 час. на газоне по адресу: <...>, транспортное средства является дорожным катком VOLVO с регистрационным знаком 0958 НО52. При этом из письма Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области от 23.05.2013 №514-05-04-1599/13 следует, что указанный каток зарегистрирован за ООО ДСП «Дарнит-2» (заявитель).

Имеющиеся в материалах дела фотографии также отчетливо свидетельствуют о том, что обнаруженное транспортное средство общества было расположено по указанному выше адресу именно на озелененной территории – на газоне, расположенном радом с проезжей частью дороги, и отделяемого от дороги бордюром.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Материалами административного дела, в том числе актом №362 от 13.05.2013 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, схемой, многочисленными фотоснимками, ответом из ГИБДД, подтверждается наличие в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Оспариваемое постановление было вынесено при соблюдении кворума для принятия решения административной комиссией с соблюдением пункта 5.6 постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 26.12.2012 №5475 «Об утверждении регламента работы административных комиссий районов города Нижнего Новгорода» (6 членов комиссии, в том числе ответственный секретарь).

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку выявленное правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения, в том числе заявленных обществом возражений к протоколу об административном правонарушении, что подтверждается протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении №323/5/13.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №323/5/13 от 04.06.2013 Административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода о привлечении общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие «Дарнит-2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях заявителю - обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие «Дарнит-2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных