Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2872/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

при участии представителей

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 24.08.2020 №261),

от административного органа: ФИО3 (по доверенности от 02.12.2019),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 10.03.2020 №052/04/9.21-2872/2019 о привлечении к административной ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку нарушение сроков технологического присоединения возникло по причине нарушения сроков выполнения работ подрядной организацией, привлеченной для выполнения проектно-изыскательских работ, что не было учтено антимонопольным органом. Кроме того, начиная с октября 2019 года Обществом осуществлялись землеустроительные работы путем заключения договора о размещении объекта с собственником земельного участка, на котором предполагалось возведение сооружения и данная документация поступила в адрес Общества только в декабре 2019 года, соответственно строительно-монтажные работы по строительству газопровода выполнены Обществом 28.02.2020 и осуществлено соответствующее подключение. Кроме того, Общество указывает, что на основании заявки ФИО1 заключило дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым продлило сроки действия технических условий и сроки подключения, при этом такой порядок взаимодействия прямо предусмотрен пунктом 85(4) Правил подключения. Соответственно в действиях Общества отсутствует событие вменяемого нарушения.

Управление доводы заявителя отклонило по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, мотивированной позиции по делу не представило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО1 в Управление с жалобой на действия Общества, связанные с необоснованным, с точки зрения заявителя, уклонением от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, д.Боталово, сельсовет Ситниковский, участок 53, к сетям газораспределения.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2020 №052/04/9.21-2872/2019 при участии защитника Общества по доверенности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при участии защитника общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 №052/04/9.21-2872/2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных документов, между ФИО1 (заявитель) и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (исполнитель) заключен договор от 01.02.2019 №О-4-0023Б о подключении объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, д.Боталово, сельсовет Ситниковский, участок 53 к сети газораспределения.

Пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора.

Соответственно мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены Обществом в срок до 01.11.2019.

Также ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" ФИО1 выданы технические условия от 18.01.2019 №О-4-0023Б/2019 действительные в течение 9 месяцев с даты выдачи, то есть до 01.11.2019.

Для выполнения своих обязательств по договору, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (заказчик) и АО "Гипрониигаз" заключили договор от 17.01.2019 №Н14532, предметом которого являлась разработка проектно-сметной документации для газораспределительной организации.

Результат выполненных работ сдан АО "Гипрониигаз" заказчику в октябре 2019 года.

В целях осуществления технологического присоединения между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (заказчик) и ООО "ГрандТехноСтрой" (исполнитель) заключен договор от 09.09.2019 №2019.339475 на оказание услуг по юридическому сопровождению получения согласований землепользователей и оформлению прав заказчика на земельные участки для строительства объектов газоснабжения.

Результат работ по указанному договору сдан ООО "ГрандТехноСтрой" заказчику в ноябре 2019 года.

В целях строительства линейного объекта ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" заключен договор о размещении линейного объекта от 28.11.2019 №130/01-21-08778.

В соответствии с письмом от 24.12.2019 №0720/01-02-2234/19 ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" передало ООО "ТеплоСтройМонтаж" объекты для выполнения строительно-монтажных работ.

Со своей стороны ФИО1 в границах принадлежащего ей земельного участка осуществила мероприятия по строительству газопровода с привлечением сил подрядной организации "Горгаз-Сервис", о чем подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.10.2019.

Также ФИО1 обратилась в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с заявлением от 18.10.2019 о продлении срока действия выданных ей технических условий.

По результатам рассмотрения данного обращения между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ФИО1 подписано дополнительное соглашение от 18.10.2019 в соответствии с которым строны продлили срок действия технических условий и выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 14 месяцев со дня заключения договора, то есть до 01.04.2020.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил).

Согласно подпункту "а" пункта 85 Правил (в редакции Постановлением Правительства РФ от 07.12.2019 №1611) срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Как указывалось выше, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 9 месяцев со дня заключения договора (до 01.11.2019).

Вместе с тем, Управлением установлено, что по истечении данного срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта заявителя, расположенного по вышеуказанному адресу, не исполнены, что газораспределительная организация не отрицает.

Таким образом, не осуществив подключение объекта ФИО1 к сети газораспределения, в определенный договором от 01.02.2019 №О-4-0023Б/2019 срок, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" нарушило пункт 85 Правил.

Согласно пункту 85(4) Правил в случае если мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению в соответствии с пунктом 85(3) настоящих Правил).

В рассматриваемом случае со стороны ФИО1 в границах принадлежащего ей земельного участка мероприятия по подключение выполнены 17.10.2019, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.10.2019, то есть данные мероприятия выполнены заявителем до истечения предусмотренного договором срока осуществления технологического присоединения (01.11.2019).

Таким образом у ФИО1 не было необходимости обращаться в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с заявлением о продлении срока осуществления мероприятий по подключению и фактически ФИО1 с таким заявлением в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не обращалась.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 от 18.10.2019 следует, что она просила лишь продлить срок выданных ей технических условий.

При этом по состоянию на 18.10.2019 ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" к строительству сетей газоснабжения до земельного участка принадлежащего ФИО1 еще не приступило.

Включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил №861 для соответствующих категорий заявителей является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 16 Правил №861.

Соответственно дополнительное соглашение к договору не может свидетельствовать о продлении срока технологического присоединения для газораспределительной организации.

Что касается доводов ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" об отсутствии вины в совершенном правонарушении по причине нарушения своих договорных обязательств по срокам выполнения работ со стороны контрагентов Общества, то указанные обстоятельства являются рисками осуществления предпринимательской деятельности. При этом ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не лишен права требования выплаты причитающихся ему убытков, неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом своих договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о том, что к нарушению сроков исполнения договора привели действия третьих лиц (ОАО "Гипрониигаз"), что является обстоятельством исключающим квалификацию деяния газораспределительной организации противоправным, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу указанной правовой нормы ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов.

По смыслу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ данное административное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента нарушения субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) установленного порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к газораспределительным сетям.

В процессе рассмотрения административного дела УФАС было выявлено, что ранее ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к электрическим сетям.

В частности, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению №1477 - ФАС52- 03/18 (период с 20.03.2019 по 20.03.2020).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, суд полагает, что должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о том, что ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, установленного Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314.

Указанные действия (бездействия) ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, который в обозначенный период времени был лишен возможности пользоваться услугами газоснабжения.

Учитывая изложенное, действия ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания деяния Общества малозначительным.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом повторности совершенного административного правонарушения, привлекаемого к ответственности, не установлено.

По правилам части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 вышеуказанной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административный орган снизил размер административного штрафа с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Административный штраф в сумме 300 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Снижение административного штрафа до суммы 300 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская