Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным предписания №72 от 13.04.2011, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.01.2011)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.10.2009)

Установил :

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» с заявлением о признании недействительным предписания №72 от 13.04.2011, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, по основаниям указанным в заявлении. Представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования отклонил, по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства необходимые для разрешения спора.

В Административный орган обратился потребитель ФИО3 с жалобой о нарушении Обществом прав потребителя, выразившиеся в отказе Заявителя расторгнуть договор оказания услуг связи. На основании данного обращения Административным органом проведена проверка. В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей. По результатам проверки Обществу выдано предписание №72 от 13.04.2011 о прекращении нарушения прав потребителей, в соответствии с которым Обществу предложено внести изменения в Договор от 27.01.2010, Заказ №1708589 от 27.01.2010 на представление услуг связи «Доступ в интернет «Дом.RU», договор от 31.01.2010, заказ №1708590 от 31.12.2010 на представление услуг связи «Горсвязь. Городской номер»; Договор от 23.12.2009; Заказ №1526138 от 27.12.2009 на представление услуги кабельного телевидения «Диван-ТВ». Заключенные между гражданкой ФИО3 и ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» путем исключения из пункта 4.4.4 Договора от 31.01.2010, п.7.4 Договора от 31.01.2010, п.8.4 Договора от 31.01.2010; условий Заказа №1708590 от 31.12.2010 на представление услуги связи «Горсвязь. Городской номер», п.4.4.4 Договора от 27.01.2010, п.7.4. Договора от 27.01.2010. п.8.4 Договора от 27.01.2010 условий Заказа №1708589 от 27.01.2010 на представление услуг связи «Доступ в интернет «Дом.RU», п.7.4 Договра от 23.12.2009, п.8.4 договора от 23.12.2009 условий заказа №1526138 от 27.12.2009 на представление услуг кабельного телевидения «Дива-ТВ» условий, ущемляющих права потребителя.

Не согласившись с данным предписанием Общество обратилось в суд.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор между потребителем ФИО3 и ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» был заключен в надлежащей форме.

Руководствуясь ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В данном случае надлежащей формой расторжения договора является письменная форма.

Согласно представленным объяснениям ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» письменных обращений с уведомлением о расторжении договора от потребителя ФИО3 не поступало.

При анализе условий представленных договоров, заключенных ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» с потребителем ФИО3 установлено следующее.

Согласно п.4.4.4 договора на предоставление услуг связи от 31.01.2010г. (далее - Договор от 31.01.2010г.) «абонент имеет право приостановить оказание услуг, обратившись к оператору связи в местах работы с абонентами, установленных оператором связи, с соответствующим заявлением не менее, чем за 7 (Семь) дней до дня предполагаемого приостановления. Приостановление оператором связи оказания услуг по заявлению абонента возможно только при условии отсутствия у абонента задолженности перед оператором связи».

В соответствии с п.2 ст.44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договоруи расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» (далее - Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи).

Согласно п. 120 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора:

а) приостановить оказание услуг местной телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении;

б) приостановить предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и (или) к услугам информационно-справочных служб.

Согласно п.7.4 Договора от 31.01.2010г. «абонент при условии оплаты фактически понесенных оператором расходов по оказанию абоненту услуг, а также оплаты потребленных до момента расторжения договора и/или любого из заказов услуг вправе расторгнуть договор и/или любой из заказов в любое время в одностороннем порядке путем подачи письменного заявления оператору связи о расторжении не позднее, чем за 10 (Десять) дней до момента расторжения договора и/или любого из заказов в местах работы с абонентами, установленных оператором связи».

Согласно ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Частью 2 ст.407 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором

Статьей 32 Закона предусмотрена возможность расторжения договора со стороны потребителя, однако указанные правовые нормы не связывают возможность расторжения договора с предварительным уведомлением потребителем исполнителя услуг.

Согласно п.8.4 Договора от 31.01.2010г. «оператор связи не будет ни в силу договорных обязательств, ни в силу обстоятельств, возникающих из причинения вреда, отвечать перед абонентом и любыми третьими лицами за любого рода прямые или косвенные убытки, понесенные как абонентом, так и любыми третьими лицами, в результате пользования услугами или получения доступа к ним».

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также пунктом 2 ст. 13 Закона определено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Условие п.8.4 Договора от 31.01.2010 г., предусматривающее отсутствие ответственности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» при наличии убытков потребителя, противоречит действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Одним из условий Заказа №1708590 от 31.01.2010г. на предоставление услуги связи «Горсвязь. Городской номер», составляющем неотъемлемую часть договора с потребителем ФИО3, является следующее: «в случае предоставления абоненту доступа по маркетинговой акции «Наш абонент», или «Годовой контракт», или «Подключайся» и прекращения действия договора и/или настоящего заказа до истечения 12 (Двенадцати) месяцев с момента предоставления абоненту доступа к услугам связи и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа, абонент обязуется выплатить оператору связи штраф в размере 1500 рублей в день прекращения действия договора и/или настоящего заказа, в том числе при подаче абонентом заявления о расторжении договора и/или настоящего заказа, для чего абонент обязан явиться в места работы с абонентами оператора связи».

В соответствии со ст.ЗЗО ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается оговоренная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения

Частью 1 статьи 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, если оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом каких-либо иных дополнительных условий в виде выплаты вознаграждения, неустойки (штрафов) действующее законодательство не предусматривает. Статьей 782 ГК РФ обязанность по уплате штрафа в связи с односторонним отказом от исполнения возмездной сделки по оказанию услуг данной нормой также не предусмотрена.

Таким образом, вышеуказанное условие Заказа №1708590 от 31.01.2010г. на предоставление услуги связи «Горсвязь. Городской номер» противоречит требованиям ст.32 Закона, а также ст.782 ГК РФ.

Согласно п.4.4.4 договора на предоставление услуг связи от 27.01.2010г. (далее - Договор от 27.01.2010г.) «абонент имеет право приостановить оказание услуг, обратившись к оператору связи в местах работы с абонентами, установленных оператором связи, с соответствующим заявлением не менее, чем за 7 (Семь) дней до дня предполагаемого приостановления. Приостановление оператором связи оказания услуг по заявлению абонента возможно только при условии отсутствия у абонента задолженности перед оператором связи и на срок не менее 10 (Десяти) календарных дней и не более 3 (Трех) месяцев, при этом общая продолжительность приостановления действия договора и/или любого из заказов в течение 1 (Одного) года не может превышать 3 (Три) месяца».

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи регулируются Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении

Правил оказания телематических услуг связи» (далее - Правила оказания телематических услуг связи).

Согласно п.48 Правил оказания телематических услуг связи по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание телематических услуг связи абоненту.

Вышеуказанной правовой нормой не предусмотрено возложение обязанности на потребителя по предварительному уведомлению оператора о приостановлении оказании услуг связи, также как данная норма не связывает возможность приостановления оказания услуг связи с необходимостью отсутствия задолженности у абонента перед оператором связи. При этом п.48 Правил оказания телематических услуг связи не предусмотрена возможность временного ограничения срока приостановления оказания услуг связи.

Согласно п.7.4 Договора от 27.01.2010г. «абонент при условии оплаты фактически понесенных оператором расходов по оказанию абоненту услуг, а также оплаты потребленных до момента расторжения договора и/или любого из заказов услуг вправе расторгнуть договор и/или любой из заказов в любое время в одностороннем порядке путем подачи письменного заявления оператору связи о расторжении не позднее, чем за 10 (Десять) дней до момента расторжения договора и/или любого из заказов в местах работы с абонентами, установленных оператором связи».

Согласно п.8.4 Договора от 27.01.2010г. «оператор связи не будет ни в силу договорных обязательств, ни в силу обстоятельств, возникающих из причинения вреда, отвечать перед абонентом и любыми третьими лицами за любого рода прямые или косвенные убытки, понесенные как абонентом, так и любыми третьими лицами, в результате пользования услугами или получения доступа к ним».

Условие п.8.4 Договора от 27.01.2010г., предусматривающее отсутствие ответственности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» при наличии убытков потребителя, противоречит действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Одним из условий Заказа №1708589 от 27.01.2010г. на предоставление услуги связи «Доступ в интернет «Дом.Яи», составляющем неотъемлемую часть договора с потребителем ФИО3, является следующее: «в случае предоставления абоненту доступа по маркетинговой акции «Марафон 1», «Марафон 4», «Подключайся», «Подключайся WIFI», «Доступный WIFI» и прекращения действия договора и/или настоящего заказа до истечения 12 (Двенадцати) месяцев с момента предоставления абоненту доступа к услугам связи и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа, абонент обязуется возместить оператору связи разницу между стоимостью услуг по соответствующему тарифу предоставления доступа к услуге «Доступ в интернет «Дом.RU», предусмотренному описанием услуг связи «Доступ в интернет «Дом.RU», и стоимостью услуг по предоставлению доступа, фактически оплаченной абонентом согласно условиям маркетинговой акции».

Таким образом, вышеуказанное условие Заказа №1708589 от 27.01.2010г. на предоставление услуги связи «Доступ в интернет «Дом.Яи» противоречит требованиям ст.32 Закона, а также ст.782 ГК РФ.

Отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания, в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания регулируются Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» (далее - Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания).

Согласно п.7.4 договора на предоставление услуг связи от 23.12.2009г. (далее - Договор от 23.12.2009г.) «абонент при условии оплаты фактически понесенных оператором расходов по оказанию абоненту услуг, а также оплаты потребленных до момента расторжения договора и/или любого из заказов услуг вправе расторгнуть договор и/или любой из заказов в любое время в одностороннем порядке путем подачи письменного заявления оператору связи о расторжении не позднее, чем за 10 (Десять) дней до момента расторжения договора и/или любого из заказов в местах работы с абонентами, установленных оператором связи».

Согласно п.8.4 Договора от 23.12.2009г. «оператор связи не будет ни в силу договорных обязательств, ни в силу обстоятельств, возникающих из причинения вреда, отвечать перед абонентом и любыми третьими лицами за любого рода прямые или косвенные убытки, понесенные как абонентом, так и любыми третьими лицами, в результате пользования услугами или получения доступа к ним».

Условие п.8.4 Договора от 23.12.2009г., предусматривающее отсутствие ответственности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» при наличии убытков потребителя, противоречит действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Одним из условий Заказа №1526138 от 27.12.2009г. на предоставление услуги кабельного телевидения «Диван-ТВ», составляющем неотъемлемую часть договора с потребителем ФИО3, является следующее: «в случае предоставления абоненту доступа по маркетинговой акции «Марафон» или «Марафон 3», или «Выбирай», или «10+10», или «Вместе», или «Диваномания» и прекращения действия договора и/или настоящего заказа до истечения 12 (Двенадцати) месяцев с момента предоставления абоненту доступа к услугам связи и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа, абонент обязуется выплатить оператору связи штраф в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 коп. в день прекращения действия договора и/или настоящего заказа, в том числе при подаче абонентом заявления о расторжении договора и/или настоящего заказа, для чего абонент обязан явиться в места работы с абонентами оператора связи».

Таким образом, вышеуказанное условие Заказа №1526138 от 27.12.2009г. на предоставление услуги кабельного телевидения «Диван-ТВ» противоречит требованиям ст.32 Закона, а также ст.782 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответственным за нарушения пп.13, 16, 32 Закона, п.120 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, п.48 Правил оказания телематических услуг связи, ст. 15, 161, 407, 422, 434, 452, 782 является закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком».

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области №72 от 13.04.2011 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 180, 181, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания №72 от 13.04.2011, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, с учетом требований статьи 273 АПК РФ.

Судья В.П.Кабанов