Гражданский кодекс часть 1

Главного управления внутренних дел по Нижегородской области (далее – заявитель, управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нижегородметалл-Сервис», г. Нижний Новгород, (далее – общество) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило. При этом суд считает общество надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела исходя из следующих обстоятельств.

В материалы дела представлена копия определения суда от 18.06.2010 о переносе даты судебного заседания с отметкой о ее вручении 23.06.2010 Солину А.Е., являющемуся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.06.2010 директором ООО «Нижегородметалл-Сервис». Наряду с этим, 23.06.2010 с материалами настоящего дела с приобщенным к нему определением о переносе даты судебного разбирательства на 28.06.2010 был ознакомлен представитель общества Волобуев М.А.

В связи с изложенным и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нижегородметалл-Сервис», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта старшего инспектора Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Нижегородской области (далее – Центр БППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области) от 28.04.2010 (л.д. 9) сотрудниками Центра БППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области 28.04.2010 проведена проверка деятельности территориально обособленного объекта общества, расположенного по адресу: г. Бор Нижегородской области, ул. Фомина, 8.

В ходе проверки выявлен факт осуществления обществом приема (заготовки) лома и отходов цветных металлов без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован старшим инспектором Центра БППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области в акте от 28.04.2010 (л.д. 10) и протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей документов от 28.04.2010 (л.д. 11).

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 19.05.2010 в отношении общества составлен протокол 052 АИ № 566562 об административном правонарушении (л.д. 8). Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением № 58/1591 от 30.04.2010 (л.д. 10), направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения общества, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании протокола об административном правонарушении, усматривая в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 81 и 82 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов подлежит лицензированию.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае осуществления лицом деятельности по заготовке, переработке и реализации лома как черных, так и цветных металлов, действующее законодательство о лицензировании предусматривает необходимость получения отдельной лицензии на каждый перечисленный в законе вид деятельности.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен в Положении о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов», (далее – Положение). Нормы названного Положения не распространяются на реализацию лома цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Согласно пункту 2 Положения под заготовкой лома цветных металлов понимаются сбор, покупка лома цветных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома цветных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома цветных металлов – процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома цветных металлов, под реализацией лома цветных металлов – продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Из материалов административного дела усматривается, что обществом в пункте приема лома металлов (территориально обособленный объект), расположенном по адресу: г. Бор Нижегородской области, ул. Фомина, 8, осуществляется прием у населения на возмездной основе, в том числе, лома цветных металлов, что свидетельствует об осуществлении ООО «Нижегородметалл-Сервис» деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, требующей обязательного наличия лицензии.

Факт отсутствия такой лицензии подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

ООО «Нижегородметалл-Сервис» была выдана лицензия 52 МЕ 000125, регистрационный номер 127, лишь на осуществление по указанному адресу заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (л.д. 17, 18).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются правила осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, привлечение ООО «Нижегородметалл-Сервис» к административной ответственности впервые является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает общество от административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить прием лома цветных металлов при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Главного управления внутренних дел по Нижегородской области удовлетворить .

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нижегородметалл-Сервис», г.Нижний Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУВД по Нижегородской области)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

ИНН 5260040766

КПП 526001001

БИК 042202001

Расчетный счет 40201810400000010002

Код бюджетной классификации 188 1 16 90040 04 0000 140

ОКАТО 22401000000

Назначение платежа – штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (юридическому адресу) лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93