Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Славянский двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, об отмене решения Нижегородской таможни о возврате без рассмотрения заявления о возврате авансовых платежей №04-01-32/6256 от 11.04.2012 и обязании таможенного органа возвратить авансовые платежи на сумму 768000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.06.2012;
от административного органа – ФИО2., доверенность от 18.05.2011,

установил:

в Арбитражный Суд Нижегородской области обратилось ООО «Славянский двор» (далее – Общество) с заявлением об отмене решения Нижегородской таможни (далее – Таможня) о возврате без рассмотрения заявления о возврате авансовых платежей №04-01-32/6256 от 11.04.2012 и обязании таможенного органа возвратить авансовые платежи на сумму 768000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, считает принятое решение мотивированным и соответствующим законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 Общество обратилось в Нижегородскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей, не приложив необходимых документов, установленных статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В ответном письме №04-01-32/203 12.01.2012 Нижегородская таможня вернула заявление без рассмотрения, указала на недостатки и разъяснила, что Общество может повторно обратиться с заявлением о возврате авансовых платежей после устранения указанных недостатков.

После исправления недостатков заявления о возврате авансовых платежей Обществом были поданы вновь 24.02.2012 и 04.04.2012 по платежным поручениям от 16.04.2008, 28.11.2007, 11.05.2006, 21.02.2006.

В ответных письмах от 28.02.2012 и 11.04.2012 Нижегородская таможня возвратила Обществу указанные заявления без рассмотрения, ввиду того, что распоряжений об использовании авансовых платежей не поступало, и срок обращения за возвратом истек.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно части 2 статьи 122 Закона №311-ФЗ по истечении трех лет со дня последнего распоряжения об использовании невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Указанный срок носит пресекательный характер, и возможность его продления либо восстановления законодателем не предусмотрена.

Спорные суммы авансовых платежей вносились Обществом на основании платежных поручений от 21.02.2006 № 1310, от 11.05.2006 № 566, от 28.11.2007 № 9956, от 16.04.2008 № 36981. Распоряжение денежными средствами, внесенными перечисленными платежными поручениями, Обществом не производилось. Таким образом, трехлетний срок для обращения за возвратом авансовых платежей истек 21.02.2009, 11.05.2009, 28.11.2010 и 16.04.2011 соответственно.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, в соответствии с Законом №311-ФЗ рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам. Суд соглашается с позицией таможенного органа о том, что датой начала течения трехгодичного срока для возврата авансовых платежей следует считать не дату подачи последней таможенной декларации, а дату поступления авансового платежа на счет таможенного органа.

Общество в своем заявлении указывает, что считает в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, подачу им и от его имени таможенной декларации без указания реквизитов платежного поручения, которым перечислен авансовый платеж, подлежащий зачету в счет уплаты таможенных платежей. Поскольку Общество в течение всего периода с момента внесения авансовых платежей до настоящего времени подает таможенные декларации, Общество считает, что заявление о возврате подано без пропуска установленного срока для подачи таких заявлений.

Однако суд отклоняет указанный довод заявителя ввиду того, что следуя логике Общества, невозможно расценить таможенную декларацию как распоряжение. Распоряжение должно конкретизировать какими именно денежными средствами распорядился собственник, поскольку каждый авансовый платеж пересылался отдельными платежными поручениями.

Таможенная декларация, поданная без такого указания, теряет смысл распоряжения, поскольку требует от таможенного органа самостоятельного определения какие именно авансовые платежи следует зачесть в счет уплаты таможенных платежей, тогда как таможенный орган не вправе определять последовательность зачета авансовых платежей.

Кроме того, в материалы дела представлены опись документов к таможенной декларации 104080/10/170310/0002473, где содержится указание на конкретные платежные поручения от 18.02.2010 и 16.03.2010, согласно которой таможенный орган мог установить, какими именно денежными средствами распорядилось Общество. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вышеуказанный довод заявителя противоречит его фактическим действиям.

Обществом в таможенный орган было направлено 3 заявления о возврате авансовых платежей: вх.21 от 10.01.2012 (далее – заявление №1), вх.2844 от 24.02.2012 (далее – заявление №2) и вх.5160 от 04.04.2012 (далее – заявление №3).

Письмом от 12.01.2012 №04-01-32/203 заявление №1 в соответствии со статьей №122 Закона №311-ФЗ было возвращено Обществу без рассмотрения в связи с отсутствием необходимых документов, а именно: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копии свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документа, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление. Также заявителю было сообщено о праве повторного обращения с заявлением после устранения недостатков.

Письмом от 28.02.2012 №04-01-32/3560 таможенный орган в ответ на заявление Общества №2 сообщил, что трехлетний срок для возврата авансовых платежей истек, а также указал, что поданная Обществом банковская карточка не может являться надлежащим документом, содержащим образец подписи.

В ответ на заявление №3 таможенный орган в письме от 11.04.2012 №04-01-32/6256 разъяснил, что предусмотренный статьей 122 Закона №311-ФЗ трехлетний срок для возврата авансовых платежей истек, внесенные авансовые платежи были учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета как невостребованные и возврату не подлежат.

В своем заявлении Общество указывает, что в письме от 11.04.2012 №04-01-32/6256, которым заявление №3 было оставлено без рассмотрения, не указано ни одной причины невозможности рассмотрения указанного заявления, предусмотренной пунктом 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ.

Однако представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что использование формулировки «возвращено без рассмотрения» в случаях подачи заявлений о возврате авансовых платежей является внутриведомственной практикой, фактически заявление было рассмотрено, а в письме от 11.04.2012 №04-01-32/6256 содержится отказ в возврате требуемых авансовых платежей в связи с истечением установленного срока возврата.

Общество в исковом заявлении ссылается на тот факт, что авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, пресекательный срок в три года установлен для подачи заявления о возврате внесенных авансовых платежей и не может служить основанием для прекращения права собственности на указанные денежные средства. Кроме того, Общество указывает, что таможенный орган не наделен правом на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет.

Судом данный довод отклоняется, ввиду того, что он противоречит норме, содержащейся в части 2 статьи 122 Закона №311-ФЗ, где прямо указано, что по истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Законодателем собственнику денежных средств предоставлен трехгодичный срок для распоряжения принадлежащими ему денежными средствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается организациями в размере 2 000 рублей. Обществом по платежным поручениям от 11.05.2012 №№ 2846, 2844,2845 в счет уплаты государственной пошлины перечислено 22 360 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату в размере 20 360 рублей.

Руководствуясь статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований об отмене решения Нижегородской таможни о возврате без рассмотрения заявления о возврате авансовых платежей №04-01-32/6256 от 11.04.2012 и обязании таможенного органа возвратить авансовые платежи на сумму 768000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей обществу с ограниченной ответственностью «Славянский двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянский двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета 20360 рублей 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям №№2845, 2846 от 11.05.2012.

Справку на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины выдать по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов