Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамакс» о взыскании 675689 руб. 70 коп. задолженности за период январь – декабрь 2021 года по договору об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для присоединения и эксплуатации средств связи и/или кабелей электросвязи от 31.12.2012 №196-ВОК, 158156 руб. 06 коп. пеней с 11.02.2021 по 18.03.2022.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Домоуправляющая компания Советского района» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегамакс» (сторона 2) заключен договор об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для присоединения и эксплуатации средств связи и/или кабелей электросвязи от 31.12.2012 №196-ВОК, по условиям пп.1 п.1 (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2018) которого сторона 1 предоставляет стороне 2 в ограниченное пользование на возмездной основе часть общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1: межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, стены, технические этажи, тамбур лифтового помещения, подвалы, чердаки, крыши, для размещения телекоммуникационного оборудования, а именно для:

- размещения средств связи (размещение активного оборудования стороны 2, включающего в себя средства и линии связи с подключением к электросети дома в целях оказания услуг связи в таком доме);

- транзитного размещения линий связи (размещение кабельной связи без подключения к электросети и без цели оказания услуг связи в доме, в котором они размещены);

- размещение телекоммуникационного шкафа с неактивным оборудованием.

В силу пункта 3.3. договора размер ежемесячной платы по настоящему договору может быть изменен стороной 1 в одностороннем порядке, но не чаще одно раза в год и не более чем на 10% с предварительным письменным уведомлением стороны 2.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления стороной 2 денежных средств в размере, определенном в пункте 3.2 настоящего договора, на расчетный счет стороны 1 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены услуги, на основании счета-фактуры и акта использования согласованного места размещения кабеля, подписанного сторонами (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 03.12.2018 к договору стороны пришли к соглашению изложить пункт 3.2. договора в следующей редакции: сторона 2 ежемесячно оплачивает за использование общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к настоящему договору:

- 302 руб. 50 коп. за каждый подъезд, в котором размещены средства связи (активное оборудование), из которых средства собственников, используемые на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляют 272 руб. 25 коп. (НДС не облагается); вознаграждение АО «Домоуправляющая компания Советского района» за агентские услуги составляет 30 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 20%;

- 121 руб. за каждый дом при транзитном размещении линии связи, из которых средства собственников, используемые на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляют 108 руб. 90 коп. (НДС не облагается); вознаграждение АО «Домоуправляющая компания Советского района» за агентские услуги составляет 12 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 20%;

- 242 руб. за каждый дом при размещении телекоммуникационного шкафа с неактивным оборудованием, из которых средства собственников, используемые на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляют 217 руб. 80 коп. (НДС не облагается); вознаграждение АО «Домоуправляющая компания Советского района» за агентские услуги составляет 24 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%.

Истец в соответствии с пунктом 3.3. договора направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 23.12.2020 к договору от 31.12.2012 №196-ВОК, согласно которому пункт 3.2 изложен в следующей редакции: «сторона 2 ежемесячно оплачивает за использование общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к настоящему договору:

- 366 руб. 03 коп. за каждый подъезд многоквартирного дома при размещении активного оборудования, из которых средства собственников, используемые на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, составляют 329 руб. 43 коп., НДС не облагается; вознаграждение АО «Домоуправляющая компания Советского района» за агентские услуги составляет 36 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%;

- 146 руб. 41 коп. за каждый подъезд многоквартирного дома при транзитном размещении линий связи, из которых средства собственников, используемые на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, составляют 131 руб. 77 коп., НДС не облагается, вознаграждение АО «Домоуправляющая компания Советского района» за агентские услуги составляет 14 руб. 64 коп., в т.ч. НДС 20%;

- 292 руб. 82 коп. за каждый подъезд многоквартирного дома при размещении неактивного оборудования, из которых средства собственников, используемые на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, составляют 263 руб. 54 коп., НДС не облагается; вознаграждение АО «Домоуправляющая компания Советского района» за агентские услуги составляет 29 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 01.08.2021 к договору, согласно которому в приложение №1 к договору включен многоквартирный дом №8 по ул.Маршала Рокосовского г.Нижнего Новгорода в перечень домов по использованию общего имущества.

Во исполнение условий договора №196-ВОК от 31.12.2012 в период с января 2021 года по 31 декабря 2021 года истец оказал услуги на сумму 675 689 руб. 70 коп., для оплаты которых в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг (акты за период май – ноябрь 2021 года подписаны ответчиком без разногласий). Мотивированного отказа от подписания актов в адрес истца не поступило.

Ответчик мотивированного отказа от подписания актов в адрес не направил, задолженность не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд вынес решение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме могут создавать товарищества собственников жилья.

В пункте 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Закона о связи, в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились договорные отношения по использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт оказания услуг в соответствии с условиями договора №196-ВОК от 31.12.2012 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Изменение цены после заключения договора предусмотрено соглашением сторон и произведено в соответствии с пунктом 3.3. договора.

Акты за период май – ноябрь 2021 года подписаны ответчиком без разногласий. Мотивированного отказа от подписания актов за период январь – апрель 2021 года в адрес истца не направлено. Доказательств иной стоимости в дело не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств опровергающих доводы процессуального оппонента не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1. договора за несвоевременное внесение платы по настоящему договору сторона 1 вправе потребовать от стороны 2 уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата пеней не освобождает сторону 2 от необходимости внесения платы в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

Произведя перерасчет с учетом положений 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично в размере 157391 руб. 77 коп. В остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегамакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 675689 руб. 70 коп. долга, 157391 руб. 77 коп. пеней с 11.02.2021 по 18.03.2022, а также 19496 руб. 11 коп. государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин