Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть - Нижний Новгород» ( далее - ООО "ГЭС-НН") (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кстово-13 Нижегородской области

к ответчику предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Кстово Нижегородской области

о взыскании 51 910 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 - представителя на основании доверенности

от ответчика - не явились

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика 51910руб. 67коп., в том числе:

- 24000руб. долга,

- 2461руб. 81коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2014 по 01.12.2014,

- 25448руб. 80коп. упущенной выгоды в порядке п. 7.4 договора № 14/02/2014 от 22.01.2014

Ответчик отзыва на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 22.01.2014 года

Представитель истца поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «"ГЭС -НН"» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 14/02/2014 от 22.01.2014, в соответствии с условиями которого продавец в течение срока поставки, обязуется передать в собственность покупателя топливо в количестве 7920литров (за весь срок поставки с февраля 2014 по январь 2015) в по 660 литров ежемесячно, в ассортименте, по качеству и цене, определенные договором и приложениями к нему.

Выборка топлива осуществляется на АГЗС продавца, согласно списку АЗС ( Приложение 3 к договору) (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора топливо оплачивается покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов продавца.

Пунктом 3.4 договора определено, невыборка покупателем топлива в соответствии с графиком поставок не дает покупателю права требовать возврата уплаченного аванса за соответствующий месяц, в котором произошла невыборка топлива. При этом аванс не засчитывается в счет платежа на следующий месяц поставки, а также возврату покупателю не подлежит.

Согласно пункту 7.2 договора невыборка покупателем топлива в ассортименте, количестве и сроки, указанные в графике поставки, не является основанием для признания за продавцом задолженности по возврату уплаченного покупателем аванса в отношении невыбранного топлива.

Более того, согласно пунктам 2.2, 9.1 договора продавец также обязался выполнить работы по монтажу и регулировке ГБО (комплект газобалонного оборудования, подлежащего установке на транспортное средство), указанных в приложении №4 к договору. По итогам выполненных работ стороны подписывают акт выполненных работ (пункт 9.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, выполнение работ по монтажу и регулировке ГБО подлежит оплате покупателем исходя из фактических цен продавца,

установленных на данные виды работ. Стоимость ГБО включается в цену работ по его монтажу.

Согласно акту выполненных работ и наряд - заказу № 2/ЧГК/2014, подписанных уполномоченными представителями сторон, истец оказал услуги по монтажу и регулировке ГБО на общую сумму 24000руб. ( с учетом стоимости установленного оборудования) на автомобиль ответчика РЕНО ЛОГАН № К 810 ЕХ 152.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неоднократном (два и более раза) нарушении покупателем сроков оплаты топлива, неоднократной (два и более раза) не выборки топлива в ассортименте, количестве, сроки, указанные в графике поставки.

Согласно пунктом 7.3.2 договора обязательства по поставке топлива считаются прекращенными с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок прекращения указанных обязательств не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон дополнительно.

Согласно лимитно-заборной карты за период с февраля 2014 по январь 2015 ответчик получил топливо (сжиженный газ) в количестве 2399, 64 литров

В связи с нарушением условия договора в части объема топлива, подлежащего выборке, истец 28.11.2014 года направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора и оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и санкций, установленных договором.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ выступает сам факт их оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Подписание акта приема-передачи выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить деньги (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обосновывая свои требования, представил акты приемки – сдачи оказанных услуг, подписанные уполномоченными представителями сторон, мотивированные возражения на которые от ответчика в адрес истца не поступили. Ответчик не представил в суд доказательств, как невыполнения истцом спорных услуг, так и доказательств некачественного выполнения услуг исполнителем.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 24000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.5 договора стороны установили, покупатель оплачивает выполнение работ по монтажу и регулировке ГБО на условиях отсрочки платежа в течение 15 дней со дня истечения срока поставки. Предоставленная отсрочка рассматривается как предоставление коммерческого кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Проценты выплачиваются единовременно в течение 15 дней со дня истечения срока поставки.

Проценты начисляются в конце каждого месяца, исходя из фактического количества дней в календарном месяце. Проценты выплачиваются единовременно в течение 15 календарных дней со дня истечения срока поставки (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа.

В пунктах 12 и 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания спорного договора поставки следует, что стороны договорились считать проценты, предусмотренные в пункте 4.5 договора, не мерой ответственности, а платой за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах истец обоснованно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 12% за каждый день пользования кредитом по каждому акту выполненных работ дифференцированно после истечения 15 календарных дней с даты оказания услуг

За период с 23.01.2014 по 01.12.2014размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 2461руб. 81коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере является правомерным, расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Истец требует взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 25448руб. 80коп. в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также еполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. Таким образом, для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, либо совершение противоправного действия, а также наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Из материалов дела следует, что между сторонами по настоящему делу имелись договорные отношения, ответственность за неисполнение которых регулируется нормами обязательственного права.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае расторжения договора до истечения срока поставки, если согласованное на весь срок поставки количество топлива не было выбрано покупателем, покупатель обязан возместить продавцу упущенную выгоду в размере, определяемом по следующей формуле:

УВ= (Цр- себестоимость) * (XT по договору - XT фактически выбранное), где

УВ - размер упущенной выгоды, подлежащей возмещению

Цр - цена реализации 1 (одного) л. топлива, исходя из фактических цен розничной реализации топлива на АГЗС, на которых должны были производится выборка топлива в период, в отношении которого рассчитывается упущенная выгода.

Себестоимость - себестоимость 1 (одного) литра топлива, определяемая в отношении периода, за который рассчитывается упущенная выгода,

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 09.06.2001 №44н (ред. от 25.10.2010)

«Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.07.2001 N

2806) производится расчет себестоимости отгруженных товаров:

Пункт 16. При отпуске материально-производственных запасов (кроме товаров, учитываемых по продажной стоимости) в производство и ином выбытии их оценка производится одним из следующих способов:

по себестоимости каждой единицы;

по средней себестоимости;

по себестоимости первых по времени приобретения материально-

производственных запасов (способ ФИФО);

абзац исключен с 1 января 2008 года. - Приказ Минфина РФ от 26.03.2007 №26н.

Применение одного из указанных способов по группе (виду) материально-производственных запасов производится исходя из допущения последовательности применения учетной политики».

В Учетной политике истца для целей БУ расчет производится по средней стоимости.

XT по договору - количество топлива, которое должно было быть выбрано

покупателем по договору за весь срок поставки;

XT фактически выбранное - количество топлива, которое фактически было

выбрано Покупателем по Договору.

Размер упущенной выгоды составляет 25448руб. 80коп, судом проверен и признан соответствующим изложенным выше критериям расчета, определенным договором.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 названного Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Как уже было отмечено выше, договор 14/02/2014 был заключен между сторонами именно для целей реализации истцом топлива в количестве 7920литров , исходя из 660литров за один месяц по цене 15,9 руб. за один литр и извлечения соответствующего дохода. Данное обстоятельство подтверждается графиком поставки, согласованным сторонами.

В том случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по выборке товара в количестве 7920литров литров, истец в качестве оплаты по договору поставки получил бы доход, однако в связи с прекращением отбора топлива до истечения срока поставки, истец в одностороннем порядке отказался от договора. Данные обстоятельства послужили причиной неполучения ожидаемого дохода, следовательно, размер неполученных доходов истца, связанных с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, составил 25448руб. 80коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом размера неполученных доходов, с учетом вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору поставки по выборке товара, вины последнего и наличия причинно-следственной связи между указанными событиями.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Кстово Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть - Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кстово-13 Нижегородской области 24000руб. долга, 2461руб. 81коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2014 по 01.12.2014, 25448руб. 80коп. упущенной выгоды в порядке п. 7.4 договора № 14/02/2014 от 22.01.2014 и 2076руб. 43коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.В. 4118909