Гражданский кодекс часть 1

Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-окское управление Ростехнадзора) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Н.Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-окское управление Ростехнадзора) (далее - заявитель, Ростехнадзор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. По правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консалт», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела, в период с 05.05.2014 по 19.05.2014 сотрудниками Управления Ростехнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя от 16 апреля 2014 года №пр-966/14 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Консалт» обязательных требований в области промышленной безопасности.

О проведении плановой проверки общество было извещено, о чем свидетельствует факт участия в мероприятиях государственного контроля (надзора) представителя заявителя — ФИО1, действующего по доверенности от 25 апреля 2014 года. О времени и месте проведения проверки законный представитель общества извещен посредством факсимильной связи (л.д.17).

В ходе проведения проверки должностным лицом Ростехнадзора было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Консалт» по адресу: <...> осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «Склад ГСМ», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов 09.04.2014 за №А40-18382, на котором осуществляется хранение горючего вещества 3 класса опасности - мазута топочного 2870 тонн, в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии).

Выявленные обстоятельства отражены проверяющим в акте проверки юридического лица от 19 мая 2014 года № пр-966/14/А/09. Копия акта вручена представителю ФИО1, о чем в акте имеется его подпись.

Установленные факты проверяющий оценил как нарушение норм и правил эксплуатации опасных производственных объектов (положений ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года №492).

Личное (непосредственное) обнаружение должностным лицом Ростехнадзора, уполномоченным составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, достаточных данных (признаков), указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП).

Протокол об административном правонарушении №456 составлен 19 мая 2014 года в отсутствие законного представителя общества.

Письмом от 06 мая 2014 года №НБ-605/14, направленным посредством почтовой связи, законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.53-54).

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением, влекущем применение административного наказания, признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно и влечет наложение административного штрафа.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) установлено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону.

Согласно приложению 1 к названному Закону к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно свидетельству о регистрации от 09 апреля 2014 года №А40-18382 склад ГСМ отнесен к опасным производственным объектам (л.д.45).

Критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Пункт 1 приложения 2 к указанному закону предусматривает, что классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

В соответствии с таблицей 2 горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах, с содержанием опасных веществ от 1000 и более тонн, но менее 50 000 тонн относятся к 3 классу опасности.

При таких обстоятельствах на складе ГСМ осуществляется хранение топочного мазута в количестве 2870 тонн, который является горючей жидкостью 3 класса опасности, и Общество эксплуатирует опасный производственный объект.

В силу части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года №492, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности предусматривает выполнение работ и услуг на взрывопожароопасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению (в частности, хранение горючих веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Таким образом, в данном случае лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, предусматривающая выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах, указанных в перечне к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Как видно из материалов дела предприятие, при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу: <...> осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Склад ГСМ», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов 09.04.2014 за №А40-18382, на котором осуществляется хранение горючего вещества 3 класса опасности - мазута топочного 2870 тонн, в отсутствие разрешения (лицензии).

Факт осуществления обществом деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии) установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается законным представителем общества.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры производства по административному делу заявителем не допущено.

Административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, в том числе отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного названной статьей кодекса, в размере 40 000,00 рублей без дополнительного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16 августа 2007 года Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода; адрес (место нахождения): <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Ростехнадзора)

ИНН <***> / КПП 526001001

р/счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода

БИК 042202001

КБК – 49811645000016000140

ОКТМО — 22701000

Назначение платежа — административный штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в адрес Специализированного отдела Управления ФССП России по Нижегородской области.

Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев