Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолига", г.Н.Новгород, об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении №НН/05-16,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Автолига" (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а именно не извещение общества о времени и месте вынесении постановления.

Определением от 25 мая 2016 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 07 июля 2016 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) 09 июня 2016 года представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.02.2016 №145 должностными лицами административного органа в период с 14 по 29 марта 2016 года проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению ООО "Автолига" требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведенной проверки должностными лицами административного органа выявлены следующие нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности:

1) не разработан порядок информирования о непосредственных и прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельности ООО "Автолига" (нарушение п.2, 5 Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 16.02.2011 №56);

2) не предоставлена информация в компетентный орган (Федеральное дорожное агентство) для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) ООО "Автолига" (нарушение п.4 ч.2 ст.12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 20 апреля 2016 года государственным транспортным инспектором, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №ААА № НН/05-16.

27 апреля 2016 года государственным транспортным инспектором (государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №НН/05-16, в соответствии с которым ООО "Автолига" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановление общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесени постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В заявлении общество указывает, что последнее не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответствующее уведомление получено только 06 мая 2016 года.

Из материалов дела следует, что Постановление по делу об административном правонарушении №НН/05-16, в соответствии с которым ООО "Автолига" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, вынесено 27 апреля 2016 года в отсутствие законного представителя общества.

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №НН/05-16 от 20.04.2016 направлено в адрес общества 22 апреля 2016 года и получено последним только 06 мая 2016 года(почтовое уведомление 60300097549355), то есть спустя более недели после вынесения оспариваемого постановления.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управление в отзыве на заявление ссылается на распечатку с сайта Почты России: отслеживание почтовых отправлений (почтовое отправление 60300097549355).

Однако, из данной распечатки следует, что на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении (27.04.2016) административный органа располагал только информацией о том, что 24 апреля 2016 года почтовое отправление прибыло в место вручения и в этот же день (24.04.2016) зафиксирована неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствием адресата.

Между тем, при решении вопроса о возможности вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы административный орган располагал сведениями о том, что соответствующее извещение вручено или не вручено привлекаемому к ответственности лицу с соблюдением всех предусмотренных законом условий такого вручения, вынесение постановления по делу об административном правонарушении возможно только после того, как административный орган достоверно располагает данной информацией. Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (27 апреля 2016 года) должностное лицо административного органа не располагало сведениями о получении законным представителем общества извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, либо об отказе от получения направленного почтового отправления. У административного органа отсутствовала информация о том, почему 24.04.2016 почтовое отправление 60300097549355 не было вручено обществу, в силу каких либо объективных или субъективных причин.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено по юридическому адресу общества только 06 мая 2016 года, что не оспаривается и самим административным органом, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления, что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения законного представителя ООО "Автолига" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, суд обращает внимание на то, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих и рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении №НН/05-16 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автолига", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова