Гражданский кодекс часть 1

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-344), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Юго-Всточная транспортная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Саранск, Республики Мордовия;

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ростовская область, г. Таганрог (ОГРН <***> ИНН <***>);

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 Ростовкая область

о взыскании 2 542 587 руб. 96 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен);

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВнешАвтоТранс» д. Афонино, обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ростовская область, г. Таганрог, с требованием о взыскании 2 542 587 руб. 96 коп. материального ущерба причиненного утратой груза при его перевозке.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 14 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007 года и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 03.12.20211.

Определением суда от 04.06.2012 к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен водитель Куц А. С.

Определением суда от 10.09.2012 проведено процессуальное правопреемство истца с общества с ограниченной ответственностью «ВнешАвтоТранс» д. Афонино на общество с ограниченной ответственностью «Юго-Всточная транспортная компания» г. Саранск.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в заседание не обеспечили, третье лицо письменной позиции по исковому заявлению не представил.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что в ТТН №239 088/1 от 05.12.2011 ответчик не поименован, в связи с чем полагает, что истец не имеет право требовать с ответчика возмещение ущерба в виду утраты груза. Вместе с тем полагает, что не является ответственным за неправомочные действия водителя Куца А.С. по причине отсутствия возможности предотвратить такую ситуацию или устранить ее.

Посредством электронной почты 02.10.2012 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора для предоставления дополнительных документов, а также в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ходатайствовал об оказании ему помощи в получении письменных доказательств путем направления запроса в ОВО Западного административного округа г. Москвы о представлении в материалы дела заверенной копии материала проверки заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту хищения груза.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в рамках статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истребуемые ответчиком доказательства не влияют на правоотношения сторон. У суда имеется возможность рассмотреть спор по существу при наличии документов, имеющихся в материалах дела и свидетельствующих об обстоятельствах при которых был утрачен груз.

Кроме того, отклоняя ходатайство ответчика, суд учитывал, что в процессе рассмотрения спора судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика с целью предоставления дополнительных доказательств по делу.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2012г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 10.10.2012г.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 года общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» и открытое акционерное общество «ИТЕКО» заключили договор транспортной экспедиции № 10/11/11-А, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению клиента, за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента оказать определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента автомобильным транспортом, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные договором (т. 1 л.д. 10-17).

Согласно пункту 2.1. договора экспедитор на основании заявок на перевозку, которые является поручением экспедитору на осуществление фактического рейса экспедитора по перевозке груза, осуществляет экспедирование.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.5 экспедитор обязан выполнять перевозку грузов клиента собственными транспортными и/или транспортом третьих лиц, привлекаемых экспедитором от своего имени к выполнению перевозок; выдача акцептованной заявки клиенту, подписание представителем экспедитора товаросопроводительных документов и оформление доверенности на получение груза является бесспорным доказательством приемки экспедитором груза по количеству, указанному в товарно-транспортной накладной; обеспечивать доставку принятых грузов в пункты, указанные в заявках и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам.

На основании пункта 7.3. договора экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшую после принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю или непосредственно клиенту, в размере стоимости утраченного, поврежденного (испорченного) груза. Стоимость груза определяется в соответствии с товаросопроводительными документами.

Согласно пункту 7.4. договора, груз считается утраченным, если он не был доставлен в течение 10 дней от срока доставки, указанного в заявке, и в том числе, если до истечения срока доставки от экспедитора не поступила информация о поломках, задержках в пути и клиентом не утвержден новый срок доставки.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом за действия третьих лиц, привлеченных экспедитором для выполнения заявок клиента, как за свои собственные (пункт 7.5. договора).

Во исполнение условий договора ОАО «ИТЕКО» 05.12.2011 приняло от ООО «Алкогольная Сибирская группа» заявку на предоставление транспорта SCANIAгос. № Т620НК-161RUSпо маршруту г. Омск – г. Санкт-Петербург (т.1 л.д.18).

Экспедитор привлек для осуществления перевозки на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 008 от 01.03.2010 (т. 1 л.д. 19-22) общество с ограниченной ответственностью «ВнешАвтоТранс», направив последнему заявку от 05.12.2011 на перевозку виноводочных изделий по маршруту г. Омск - г. Тверь, транспортным средством SCANIAгос. № Т620НК-161RUS (т.1 л.д.23)

Согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания №008 от 01.03.2010, ООО «ВнешАвтоТранс» обязалось оказывать транспортно-экспедиционные услуги самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании заявок, предоставляемых заказчиком, и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных (пункт 2.1. договора).

Со своей стороны ООО «ВнешАвтоТранс» также несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи груза уполномоченному получателю (пункт 6.1.,6.2. договора).

Для исполнения упомянутой заявки ООО «ВнешАвтоТранс» привлекло для перевозки груза ИП ЛощининаЭ. Н. на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 03.12.2011.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 03.12.2011 регулирует взаимоотношения между заказчиком и исполнителем при осуществлении перевозок грузов и сопровождение грузов в пути. Названный договор является смешанным и включает в себя элементы договора транспортной экспедиции, перевозки, поручения и оказания услуг (пункт 1.2. договора) (т.1 л.д.24-28).

Как следует из содержания пунктов 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги: перевозка грузов автомобильным транспортом, сопровождение грузов в пути, проверка количества груза и состояния его упаковки при приемке его от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю, контроль над оформлением или оформление транспортных и товаросопроводительных документов у грузоотправителя и грузополучателя, контроль над погрузо-разгрузочными работами, размещением, креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства, прочие услуги, предусмотренные договором и заявками.

В силу пункта 2.1 договора оказание транспортно-экспедиционных услуг исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании поручений заказчика - заявки, предоставляемой заказчиком, и надлежащим образом оформленных транспортных накладных, а в случаях прямо предусмотренных в законе или по требованию заказчика – товарно-транспортных накладных. Форма заявки согласована сторонами в приложение № 1 к договору.

Согласно пункту 3.5 договора факт приемки груза к транспортировке удостоверяется подписью водителя исполнителя в ТН/ТТН. Экземпляр ТН/ТТН с подписью водителя исполнителя выполняет функции экспедиторской расписки.

Согласно пункту 3.3 договора являясь представителем заказчика в пути следования, исполнитель сопровождает в пути все перевозимые по настоящему договору грузы, несет ответственность за сохранность всех перевозимых грузов в пути, в случае возникновения непредвиденных ситуаций принимает все возможные меры по предотвращению и снижению размера ущерба.

На основании пункта 3.8. договора все юридические значимые действия, связанные с исполнением обязанностей по названному договору, исполнитель осуществляет на основании полномочий. предоставленных ему указанным договором, без выдачи ему каких-либо дополнительных доверенностей.

В соответствии с пунктом 3.11. договора, третьи лица, фактически привлеченные исполнителем к исполнению указанного договора (в том числе водители), являются представителями исполнителя. Таким третьи лица вправе производить все действия (в том числе юридически значимые), необходимые для исполнения договора от имени исполнителя. При этом какое-либо дополнительное оформление полномочий третьих лиц (выдача доверенностей или прочее) не требуется.

Вместе с тем, пунктом 3.12 договора предусмотрено, что переадресация груза в пути не допускается. Любые сообщения, полученные водителем исполнителя при осуществлении перевозки груза по заявке заказчика, обязывающие его доставить груз по иному адресу, чем указано в ТН/ТТН, должны расцениваться как мошеннические. При этом если водитель исполнителя допустил такую переадресацию, исполнитель обязан возместить заказчику убытки, предъявленные к последнему владельцем груза в полном объеме.

В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, которая наступает в соответствии с условиями договора.

Так, согласно пункту 6.2. договора, исполнитель несет ответственность за: не сохранность груза, полное или частичное повреждение груза, порчу, утрату, недостачу груза, а также за нарушение его товарного вида с момента принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному получателя; причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем экспедиционных обязанностей, предусмотренных договором.

За действия третьих лиц, привлеченных исполнителем к исполнению указанного договора, исполнитель несет ответственность, как за свои собственные (пункт 6.14. договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена необходимость направления претензии. Срок ответа на претензию составляет 14 календарных дней.

В случае не достижения согласия между сторонами, споры по названному договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявкой от 05.12.2011 № И0377428 ООО «ВнешАвтоТранс» и ИП ЛощининЭ. Н. согласовали условия по перевозке груза (т. 1, л.д.29): место погрузки Омская область, <...>, гос. номер тягача Т620НК-161RUS, гос. номер прицепа РР4991-61RUS водитель Куц А. С. – 05.12.2011 в 08.00; место разгрузки г. Тверь, вторник 13.12.2011, стоимость услуг 47 200 руб. 00 коп. перевозка виноводочных изделий. Заявка является приложением к договору № 20264 от 03.12.2011. Содержит печати и подписи сторон (т.1л.д.29).

Согласно товарно-транспортной накладной № 239 088/1 от 05.12.2011 водитель Куц А. С. принял к перевозке виноводочные изделия на общую сумму 2 542 587 руб. 96 коп. (т.1 л.д.30-31). Факт принятия груза к перевозке водителем Куц А.С. подтверждается также транспортной накладной (т.1 л.д.32-33), рабочим листом (том 1, л.д. 34); расходной накладной № 239088/1 от 05.12.2011 (ом 1, л.д. 36).

Отношение ответчика в указанной перевозке подтверждается путевым листом № 12 с 01.12.2011 по 31.12.2011, выданным на имя Куц А. С. на транспортные средства SCANIAгос. № Т620НК-161RUS, прицеп РР4991-61RUS, а также заявкой на предоставление услуг № И0377428 от 05.12.2011 (том 1, л.д. 29).

Согласно исковому заявлению до места назначения груз доставлен не был, в связи с чем, истец понес убытки в размере стоимости утраченного груза, равной 2 542 587 руб. 96 коп.

В претензионном порядке ООО «Алкогольная Сибирская группа» дважды обращалась в адрес ОАО «ИТЕКО» с требованием об оплате стоимости утраченного груза (т.1л.д.39,40). Со своей стороны ОАО «ИТЕКО» признало названные претензии (т.1л.д.д41), в результате чего платежным поручением № 1664 от 06.03.2012 перечислило ООО «Алкогольная Сибирская группа» денежные средства в размере 1 098 087 руб. 96 коп.. а сумме 1 444 500 руб. 00 коп. стороны подписали акт зачета взаимных требований от 20.01.2012 (т.1 л.д.47,48).

В свою очередь, ОАО «ИТЕКО» выставило претензию ООО «ВнешАвтоТранс», которую общество признало в полном объеме (письмо № 19-01-12 от 19.01.2012 (т.1л.д.43).

Со своей стороны ООО «ВнешАвтоТранс» направило претензию № 20/01 от 20.01.2012 ответчику, о чем свидетельствует квитанция органа почтовой связи № 04400 от 21.01.2012, с описью вложения в ценное письмо (т.1 л.д.44-45). Получение претензии подтверждается уведомление в ее получении (т.1л.д.46). Однако до настоящего времени претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском с ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В главе 3 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность исполнителя в сроки, установленные в заявке, обеспечивать доставку полученного груза в пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу грузополучателя.

Таким образом, основной обязанностью ИП ФИО1 по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 03.12.2011, с учетом заявки от 05.12.2011 № И0377428, являлось обеспечение доставки полученного груза и сдача данного груза ООО «Ритм-2000».

Однако доказательства исполнения ответчиком обязанности по доставке груза в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принял к исполнению заявку ООО «ВнешАвтоТранс» на перевозку виноводочных изделий на общую сумму 2 542 587 руб. 96 коп. из г. Омскт в г. Тверь.

Определенный сторонами водитель – Куц А. С., действовавший без выданных ему доверенностей в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 03.12.2011, в установленный сторонами срок принял от ООО «Алкогольная Сибирская группа» груз к перевозке. Данное обстоятельство подтверждается транспортной накладной и товарно-транспортным накладными от 05.12.2011 № 239 088/1.

Между тем доказательства передачи груза грузополучателю в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.

Таким образом, материалам дела доказано неисполнение ответчиком обязательства, принятого на себя по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 03.12.2011. В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного федерального закона.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для освобождения от ответственности, перевозчик (экспедитор) должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Более того, по смыслу названных правовых норм вина перевозчика (экспедитора) презюмируется, обратное должен доказать перевозчик (экспедитор), в связи с чем, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Ответчик не мог не предполагать того обязательства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение. Поэтому в данном случае хищение груза не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, а, следовательно, не является основанием, освобождающим его от ответственности за утрату груза.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные утратой груза.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности, а за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В товарно-транспортной накладной № 239 088/1 от 05.12.2011 и транспортной накладной определена стоимость груза как 2 542 587 руб. 96 коп.

Следовательно, размер причиненных истцу убытков также подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах заявленное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 542 587 руб. 96 коп.

Доводы ответчика в обоснование возражений на иск судом отклоняются, поскольку в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 03.12.2011 стороны предусмотрели, что ответчик несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных к исполнению указанного договора, как за свои собственные.

Вместе с тем, во всех заявках и товарно-транспортной накладной № 239 088/1 от 05.12.2011, транспортной накладной фигурирует водитель Куц А. С. и транспортные средства SCANIAгос. № Т620НК-161RUS, прицеп РР4991-61RUS. В материалах дела имеется путевой лист № 12, выданные ответчиком водителю ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, довод ответчика об отсутствии у него отношения к спорной перевозке, судом отклоняется.

Ссылки ответчика на судебную практику судом во внимание не принимаются, поскольку в приобщенных к материалам дела судебных актах дана оценка иным обстоятельствам, которые не являются сходными с обстоятельствами, рассматриваемыми в рамках настоящего спора.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в размере 35 712 руб. 34 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Ростовская область, г. Таганрог (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Всточная транспортная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Саранск, Республики Мордовия 2 542 587 руб. 96 коп. материального ущерба, а также 35712 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.