Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к ответчику: открытому акционерному обществу «Нижегородская аптечная сеть», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании 1 020 164 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 - по доверенности № 4406 от 17.08.2013;
от ответчика: ФИО2 - по доверенности № 70/13 от 18.11.2013;

установил: истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчика 1 020 164 руб. 90 коп., из них 968 902 руб. 76 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам в <...> за период с января 2012 года по май 2013 года на основании договоров управления б/н от 01.01.2011, а так же 51 262 руб. 19 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в указанных жилых домах расположены нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что истцом неправомерно произведены расчеты при определении размера задолженности, поскольку одновременное начисление платы и по решению общего собрания собственников и по решению органа местного самоуправления невозможно. Собственники сами не установили конкретный размер платы на 2012 год, так как был определен порядок исчисления размера платы управляющей организацией в соответствии с договором управления от 01.01.2011. За период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истец мог применять только размер платы, установленный органом местного самоуправления на 2011 год, а именно согласно Постановлению Администрации г.Н.Новгорода №7210 от 28.12.2010 размер платы 14,41 руб. с 1 кв. м. помещения, включая услуги управления, текущий ремонт и содержание общего имущества, за период с 01.01.2013 по май 2013 при начислении платы за содержание и ремонт жилья должен применяться действующий тариф, установленный Постановлением Администрации г.Н.Новгорода №2698 от 09.07.2012 в размере 16,14 руб. с 1 кв.м. помещения. Ответчик был вынужден нести расходы по благоустройству придомовой территории и содержанию дворников, а также нести расходы по чистке и ремонту общедомовой системы канализации, ремонту протекающей кровли, по промывке и опрессовке отопительной системы, подготовке к отопительному сезону тепловой системы путем заключения самостоятельных договоров с другими организациями. У ответчика имеются все основания настаивать на проведении зачета произведенных расходов в счет оплаты расходов на содержание общедомового имущества. Кроме того, ответчик указал на нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в результате которых решения о выборе управляющей компании являются недействительными.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.02.2014 по 17.02.2013, после которого заседание продолжено в том же составе.

После перерыва в судебном заседании истец заявил об уменьшении суммы исковых требований в связи с частично произведенной ответчиком оплатой задолженности до суммы 484 729 руб. 33 коп., из них 470 443 руб. 47 коп. долга и 14 285 руб. 86 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 10.06.2013.

Уменьшение суммы иска судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2014, в полном объеме решение суда изготовлено 04.03.2014 в соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района» является управляющей организацией, на которую возложены функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам в <...> что подтверждается решениями общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами собраний от 29.11.2011, от 02.12.2011, от 05.12.2011, 06.12.2011, 13.12.2011.

На основании указанных решений первоначально заключенные договоры управления многоквартирными домами по указанным адресам были расторгнуты и заключены в новой редакции от 01.11.2011.

По условиям договоров управления от 01.01.2011 истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам.

В собственности ответчика находится следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение № 5 общей площадью 260,90 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение №1 общей площадью 231,20 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилые помещения №3, №8 общими площадями 321,80 кв.м. и 128,80 кв.м, расположенные по адресу: <...>;

- нежилые помещения №1, №6, №8 общими площадями 183,30 кв.м., 24,70 кв.м. и 196,80 кв.м соответственно, расположенные по адресу: <...>;

- нежилое помещение №2 общей площадью 71,20 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение №1 общей площадью 282,50 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение №5 общей площадью 1151,90 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 52-АВ №318274 от 25.12.2007, 52-АВ №317863 от 10.12.2007, 52-АВ №317865 от 10.12.2007, 52-АВ №317864 от 10.12.2007, 52-АВ №284905 от 06.12.2007, 52-АВ №284903 от 06.12.2007, №52-АВ №506460 от 22.08.2008, 52-АВ №318063 от 14.12.2007, 52-АВ №284902 от 06.12.2007, 52-АВ №318275 от 25.12.2007.

Отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по внесению платежей, связанных с участием в расходах по управлению, содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества указанных многоквартирных жилых домов, вывозу твердых бытовых отходов послужило основанием для обращения истцу в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно пунктов 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.

Истцом заявлено о взыскании стоимости оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, капитальному ремонту, вывозу ТБО.

На 2011 год размер платы за содержание и ремонт определен пунктами 5.2, 5.2.1, 5.2.2 договоров управления от 01.01.2011, решениями общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами собрания от 29.11.2011, от 02.12.2011, от 05.12.2011, 06.12.2011, 13.12.2011, и составляет:

- управление многоквартирным домом - 1 руб. 22 коп. с 1 кв.м. помещения;

- содержание общего имущества – 15 руб. 17 коп. с 1 кв.м. помещения;

- текущий ремонт общего имущества 3 руб. 66 коп. с 1 кв.м. помещения;

- капитальный ремонт 1 руб. 65 коп. с 1 кв.м. помещения.

Согласно пунктам 5.2.4 договоров управления от 01.01.2011 размер платы, указанный в пунктах 5.2.1 – 5.2.2 договора подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги на октябрь сначала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством.

До июля 2012 года тариф по управлению многоквартирным домом составлял 1 руб. 09 коп., с учетом индекса потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги истцом с июля 2012 года произведено увеличение тарифа на управление многоквартирным домом до 1 руб. 22 коп.

С июля 2012 года произошла индексация тарифа на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, который составил 1 руб. 85 коп. за 1 кв.м. помещения.

Стоимость услуг по вывозу ТБО рассчитана, исходя из нормы накопления отходов. На момент заключения договора управления многоквартирным домом примерные нормы накопления отходов установлены Постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 30.06.2005 №38 «Нормы накопления твердых бытовых отходов от предприятий и организаций г.Н.Новгорода», для аптек среднегодовая норма накопления отходов до июля 2012 года составляла 0,44 куб. м., с июля 2012 года составила 0,56 куб.м.

С учетом вышеперечисленных тарифов, в отношении нежилых помещений:

- № 5 общей площадью 260,90 кв.м, по адресу: <...> общая сумма задолженности за период с февраля 2013 года по май 2013 года составит 21 886 руб. 39 коп.;

- №1 общей площадью 231,20 кв.м, по адресу: <...> общая сумма задолженности за период с марта 2013 года по май 2013 года составит 14 983 руб. 97 коп.;

- №3, №8 общими площадями 321,80 кв.м. и 128,80 кв.м соответственно, по адресу: <...> общая сумма задолженности за период с октября 2012 года по май 2013 года составит 69 277 руб. 33 коп.;

- №1, №6, №8 общими площадями 183,30 кв.м., 24,70 кв.м. и 196,80 кв.м соответственно, по адресу: <...> общая сумма задолженности за период с марта 2013 года по май 2013 года составит 22 583 руб. 33 коп.;

- №2 общей площадью 71,20 кв.м, по адресу: <...> общая сумма задолженности за период с января 2012 года по май 2013 года составит 31 834 руб. 51 коп.;

- №1 общей площадью 282,50 кв.м, по адресу: <...> общая сумма задолженности за период с сентября 2012 года по май 2013 года составит 54 236 руб. 84 коп.;

- №5 общей площадью 1151,90 кв.м, по адресу: <...> общая сумма задолженности за период с июня 2012 года по май 2013 года составит 225 641 руб. 10 коп.

Общий размер задолженности составляет сумму 470 443 руб. 47 коп., подлежащую взысканию с ответчика.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что указное решение собственников помещений и договор управления были оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем, возражения подлежат отклонению.

Доводы ответчика о необоснованности применения истцом на 2012 год размера платы, установленного решением общего собрания и договором управления на период с 01.01.2011 по 31.12.2011, и дальнейшей индексации платы с 01.07.2012 также судом отклоняются, поскольку возможность индексации предусмотрена пунктами 4.2.4 договоров управления.

Правовые основания для исключения из размера платы ответчика сумм произведенных им самостоятельных расходов (уборке территории, чистке и ремонту общедомовой системы канализации, ремонту протекающей кровли, промывке и опрессовке отопительной системы, подготовке к отопительному сезону тепловой системы) у суда отсутствуют.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 14 285 руб. 86 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 10.06.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых согласно уточненному расчету.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского проценты на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, суд полагает его обоснованным и соответствующим периоду возникновения обязательств по оплате.

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с уточненной суммы иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Разница в сумме государственной пошлины между первоначальной заявленной и уточненной суммами иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородская аптечная сеть», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 484 729 руб. 33 коп., из них 470 443 руб. 47 коп. долга и 14 285 руб. 86 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 10.06.2013, а также 12 694 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу – открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Советского района», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета 8 764 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1142 от 06.06.2013.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда, г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Жеглова

Помощник судьи: Нейкова Ольга Владимировна тел. <***>

Секретарь судебного заседания: Веселова Надежда Леонидовна тел.439-03-69