Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: открытому акционерному обществу «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс», г. Арзамас Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 12.08.2013г.),

от ответчика: не явились (извещены);

установил: открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс» о взыскании с ответчика 4609374 руб. 58 коп., в том числе 2353215 руб. 00 коп. основного долга, 1978431 руб. 18 коп. пени, 277728 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 22.04.2013г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 353 215 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с 06.06.2013г. по день фактической уплаты суммы долга.

Требования истца основаны на статьях 307, 309, 395, 330, 456, 506, 511, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, в рамках договора на поставку №П-327/629/3/149/10ПА от 16.11.2010г.

Ответчик письменным отзывом на иск требования истца не признал, указав, что на день рассмотрения спора задолженность в сумме 2 3532015 руб. им не оспаривается, вместе с тем обязанность по уплате пени отсутствует, так как пункт 6.5., предусматривающий ответственность продавца за нарушение сроков поставки сторонами не согласован. Кроме того, неверно определена дата начала пользования чужими денежными средствами с момента окончания срока действия договора, в связи с тем, что данный договор не содержит условий о порядке возврата денежных средств начало пользования чужими денежными средствами следует определять по истечении семидневного срока с момента получения письма от 01.11.2012г. о возврате денежных средств, то есть с 08.11.2012г. Более подробно возражения ответчика указаны в письменном отзыве на иск (л.д.64-65).

Истец отклонил доводы ответчика, представив письменную позицию по делу.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месту судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

16.11.2010г. между открытым акционерным обществом «Авиакомпания «ЮТэйр» (продавцом) и открытым акционерным обществом «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс» (Покупатель) подписан договор №П-327/629/3/149/10ПА на поставку СО-121ВМ вар. «А».

Договор подписан с учетом протокола разногласий, а также протокола согласований к протоколу разногласий и протоколом урегулирования разногласий

По условиям вышеназванного договора продавец обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре и сроки, указанные в ведомости поставки настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость одного сигнализатора обледенения СО-121ВМ вар. «А» составляет 464920 руб., включая НДС. Общая стоимость сигнализатора составляет 18596800, включая НДС.

Согласно пункту 2.2. договора покупатель производит 100% предоплату стоимости необходимой продукции для запуска изделий в производство. Срок изготовления продукции не должен превышать 90 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Срок действия договора с 01 января 2011г. по 31 декабря 2011г., а в части финансовых взаиморасчетов- до полного их завершения.

Истец, во исполнение условий договора, осуществил предоплату в размере 3 719 360 руб., что подтверждается платежными поручениями № 52632 от 29.12.2010г. на сумму 929840 руб., №8863 от 20.01.2011г. на сумму 464920, №9386 от 25.01.2011 на сумму 300 000 руб., №9481 от 26.01.2011 на сумму 300000 руб., №9634 от 27.01.2011 на сумму 304440 руб., №10367 от 03.02.2011 на сумму 350000 руб., №11130 от 11.02.2011 на сумму 300000 руб., №11934 от 18.02.2011 на сумму 400000 руб., №16957 от 01.04.2011 на сумму 1300000 руб. (л.д.21-29), в счет платежей по договору была также учтена переплата по ранее заключенному договору от 10.05.2007г. №П-327/639/69/07ПА в размере 34515руб.

Ответчик в свою очередь обязательства по поставке товара исполнил частично, поставив 3 комплекта продукции по товарным накладным №№303 от 23.05.11, 279 от 05.05.11, 244 от 21.04.11, на общую сумму 1 400660руб. В связи с чем, задолженность ответчика составила 2 353 215 руб. (3719360 руб.+34515 руб.-1400660 руб.).

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012г., подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д.40).

В адрес ответчика истцом было направлено письмо от 01.11.2012 №716-10679/12 о возврате долга в размере 2 353215 руб.

Ответчик письмом №2021 от 31.10.2012г. гарантировал исполнение обязательств по договору №П-327/629/3/149/10ПА от 16.11.10г. в ближайшее время (л.д.41).

В связи с отсутствием поставки товара на сумму предоплаты, а также возврата денежных средств истец направил в адрес ответчика претензию Исх№ 7.1с-1696/18 от 25.02.2013 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 353215 руб. по договору №П-327/629/3/149/10ПА и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор, в рамках которого было произведено перечисление денежных средств, в силу пункта п.7.1. договора прекратил свое действие с 31.12.2011г., следовательно основания для удержания ответчиком перечисленной суммы отпали, и дальнейшее ее удержание в отсутствие доказательств фактической поставки товара представляет собой, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику на сумму 2 353215 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств поставки товара в пределах срока действия договора либо возврата денежных средств на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы предварительной оплаты за товар, в сроки установленные договором.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 2353215 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика:

- пени в сумме 1 978431 руб. 18 коп. за период с 14.05.2011г. (дату когда должна быть осуществлена поставка) по 31.12.2011г. (дату окончания действия договора), исходя из ставки в размере 0,5%, предусмотренной договором.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277728 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с 01.01.2012г. по 05.06.2013г., а также с 06.06.2013 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.5 Договора, устанавливающий ответственность Продавца за нарушение сроков поставки в виде уплаты пени в размере 0,5% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, был включен в Договор протоколом разногласий к Договору.

В последующем сторонами был подписан Протокол согласования разногласий, по которому Продавец выразил несогласие с изменением редакции пункта 3.5, 3.7 и 6.4 Договора и предложил свою редакцию пунктов 3.5 и 3.6 Договора, а пункт 6.4 предложил исключить из текста Договора. Протоколом урегулирования разногласий стороны согласовали взаимоприемлемую редакцию пунктов 3.5 и 3.6 Договора. В примечании к протоколу урегулирования разногласий указано, что остальные пункты принимаются в редакции Продавца по тексту Протокола согласования разногласий к Договору. Учитывая, что в протоколе согласования разногласий были указаны 3.5, 3.7 и 6.4 Договора, соответственно, сторонами принимается предложенная Продавцом редакция пункта 6.4, то есть данный пункт исключен из текста Договора.

Вопрос об исключении пункта 6.5 Договора ни в протоколе согласования разногласий, ни в протоколе урегулирования разногласий сторонами не обсуждался.

Таким образом, исходя из буквального толкования названного пункта, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный пункт согласован сторонами в редакции, предложенной в протоколе разногласий к Договору.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что пункт 6.5. договора, предусматривающий ответственность продавца за просрочку поставки товара в виде пени в размере 0,5% от стоимости не поставленной продукции не согласован сторонами является несостоятельным.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик математический расчет неустойки в судебном порядке не оспорил, ходатайств о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

С учетом изложенного, требование о взыскании 1978431 руб. 18 коп. пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств после прекращения действия договора подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277728 руб. 40 коп. за предъявленный период подлежит судом удовлетворению.

Кроме того, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с суммы долга 2353215 руб. 00 коп. начиная с 06.06.2013 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2353215 руб. долга, 1 978431 руб. 18 коп. пени, 277728 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что в общей сумме составляет 4609374 руб. 58 коп.

Довод ответчика о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельной, поскольку основан на неверном толковании данной правовой нормы применительно к рассматриваемому случаю.

Расходы по государственной пошлине в размере 46046 руб. 87 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс», г. Арзамас Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр», г. Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4609374 руб. 58 коп., в том числе 2353215 руб. 00 коп. основного долга, 1978431 руб. 18 коп. пени, 277728 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46046 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

Подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с суммы долга 2353215 руб. 00 коп. начиная с 06.06.2013 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго- Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е.Паньшина