Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 19.08.2020 №3355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.08.2020 об отказе в возмещении суммы НДС,

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курганспецмаш» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 19.08.2020 №3355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.08.2020 об отказе в возмещении суммы НДС.

Заявитель в судебном заседании поддержал предъявленное требование.

Инспекция в соответствии с представленным отзывом, дополнениями к нему и устными пояснениями против удовлетворения требования заявителя, указав на обоснованность принятого решения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 2 квартал 2019 года в отношении заявителя по результатам которой был составлен Акт от 27.01.2020 г. № 354 и Дополнения к нему от 02.07.2020 г. № 19, составленные по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

По мнению налогового органа, операции, осуществленные налогоплательщикам, по контракту от 22.02.2019 г. № ДП02/0002/600/19, а также по контракту от 26.02.2019 г. № ДП01/0001/600/19 (контрагент NINGBO XuSheng AUTO TECNOLOGY СО LTD, являются операциями, осуществлёнными на территории Российской Федерации. В результате этого, по мнению инспекции, налогоплательщик завысил суммы НДС, предъявленные к возмещению из бюджета за 2 квартала 2019 года на сумму 4 358 857 рублей, а также занизил суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет в качестве налогового агента, в размере 4 024 503,38 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений Инспекцией было принято Решение от 19.08.2020 г. № 3335 о привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решения от 19.08.2020 г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению

На решения Инспекции была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 01.10.2020 г. № К600/259, по результатам рассмотрения которой было принято Решение от 02.12.2020 г. № 09-12/23901С, в соответствии с которым решение налогового органа от 19.08.2020 №3335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и связанное с ним решение от 19.08.2020 №7 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, оставлено без удовлетворения.

21 января 2021 года налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.08.2020 №3355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.08.2020 об отказе в возмещении суммы НДС.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта и действия недействительными (незаконными) заявитель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким ненормативным актом, действием прав и законных его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федераций (далее Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ в целях главы 21 местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии или в отношении филиалов и представительств указанной организации - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) приобретены, (через это постоянное представительство), места жительства физического лица, если иное не предусмотрено абзацами тринадцатым - семнадцатым настоящего подпункта.

Положение настоящего подпункта применяется при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, за исключением услуг, указанных в пункте 1 статьи 174.2 настоящего Кодекса, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

К инжиниринговым услугам относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги). К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

Как следует из содержания оспариваемого решения, налоговый орган считает, что в данном случае, исходя из представленных к проверке документов общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» является покупателем, а заявитель поставщиком указанных услуг. То есть, по мнению налогового органа, в данном случае налогоплательщик являлся заказчиком инжиниринговых услуг у иностранной компании, а в силу пп.4 п.1 ст. 148 Налогового Кодекса РФ местом реализации таких услуг признаётся территория Российской Федерации. Соответственно, налогоплательщик должен был выступить налоговым агентом по НДС в рамках контракта с иностранным контрагентом и налогоплательщиком НДС по контракту с российским контрагентом.

Однако, принимая во внимание приведенную выше нормативно -правовую аргументацию а ее взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами, суд считает, что налоговыми органами при проведении проверки неверно истолковано понятие «инжиниринговые услуги», поскольку, согласно положениям заключённых контрактов - иностранная компания осуществляет работы по созданию мощностей, необходимых для производства автомобильных компонентов. Под работами понимаются действия по организации производства компонентов, включающие в себя разработку, проектирование и изготовление оснастки, а также проверку её работоспособности.

По условиям контракта, работы осуществляются на территории Китая. Оснастка, полученная в результате работ (монтаж, сборка и т.п.), так же будет находиться на территории Китая и там же использоваться для производства компонентов (п.1.9, п.2.4 договора от 22.02.2019 г. № ДП02/0002/600/19 и п.2.4 договора от 26.02.2019 г. №ДП01/0001/600/19).

По результатам выполненных работ сторонами подписаны Акты приемки передачи работ, по которым подрядчики передают заказчикам оснастку и документацию к ней (Акт приемки передачи работ от 30.04.2019 г. к Договору от 26.02.2019 г. № ДП01/0001/600/19 и Акт приемки передачи работ от 24.05.2019 г. к Договору от 22.02.2019 г. № ДП02/0002/600/19.

В то же самое время налоговый орган не принимает во внимание доводы налогоплательщика, что в данном случае иностранный контрагент не оказывает никаких услуг в адрес налогоплательщика в области инженерного, проектно-конструкторского или т.п. дела. Иностранная компания по заказу российского налогоплательщика осуществляет разработку, монтаж и сборку оснастки, которая находится за пределами Российской Федерации. Как следствие указанные работы в силу положений пп.2 п. 1.1 ст. 148 НК РФ не осуществляются на территории Российской Федерации и не создают обязанности налогового агента по НДС, так же как и не создают обязанности налогоплательщика.

Понятие инжиниринговых услуг, раскрывается в иных отраслях законодательства. Согласно Национальному стандарту Российской Федерации «Инжиниринг. Терминология и основные понятия в области инжиниринга» ГОСТ Р 57306-2016 (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2016 N 1907-ст): - 2.19 инженерно-консультационные услуги – это профессиональные услуги в области инженерного дела, научно-исследовательского, проектно-конструкторского, расчетно-аналитического, финансово-экономического, производственно-технологического, информационно-технического, организационно-управленческого и контрольно-надзорного характера, результаты которых предназначены для реализации в сфере инжиниринга.

Согласно этому же Стандарту предметом инжиниринга является не сам объект (материальный объект, производственный процесс, бизнес-процесс, техническая, организационная или социальная система, программный продукт или др.), а интеллектуальная деятельность по созданию этого объекта, организация взаимодействия сторон, участвующих в создании объекта. При этом не исключается и участие инжиниринговой компании в разработке (непосредственном проектировании) отдельных элементов самого создаваемого объекта.

Однако центр тяжести инжиниринговой деятельности находится не в сфере проектирования, конструирования, строительства, программирования, а в сфере организации проектирования, конструирования, строительства, программирования.

При этом в содержание инжиниринга всегда входит и "проектирование", но не столько проектирование объектов, систем и процессов, передаваемых заказчику (эта работа может быть выполнена третьими лицами - специализированными проектными организациями), а проектирование процессов и систем инжиниринга, необходимых для реализации требований заказчика.

Приказом Минпромторга России от 18.08.2016 № 2890 «Об утверждении собирательных классификационных группировок в области инжиниринга и промышленного дизайна» для целей статистики, в частности, выделены такие услуги, как: - проектирование производственных помещений, включая размещение машин и оборудования; - разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности; услуги по инженерно-техническому проектированию фундаментов и конструкционных элементов зданий, и др. Иными словами, инжиниринг - это не деятельность по созданию каких-либо материальных объектов, это интеллектуальная деятельность, которая заключается в решении тех или иных задач в ходе одного либо всех этапов жизненного цикла какого-либо продукта, процесса либо сооружения специализирующимися в определенной сфере (либо обученными) профессионалами.

В данном случае иностранная организация по заказу российского налогоплательщика осуществляет изготовление оснастки за пределами территории Российской Федерации. И естественно, процесс изготовления данной оснастки включает в себя как её разработку, так и монтаж и сборку данной оснастки для начала производственной деятельности. Однако данные процессы не являются инжиниринговыми услугами в понимании действующего законодательства, поскольку конечным продуктом является именно оснастка, производство и монтаж которой подпадают под действие нормы пп.2 п. 1.1 ст. 148 НК РФ, применённой налогоплательщиком.

Таким образом, суд считает, что решения Инспекции не соответствуют нормам действующего налогового законодательства, поскольку спорные операции не являются инжиниринговыми услугами в понимании действующего законодательства, осуществлены не на территории РФ и не создают ни обязанности налогового агента по НДС (по сделкам с иностранным контрагентом), ни обязанности налогоплательщика НДС (по сделкам с российским контрагентом).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы Заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с налогового органа.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 19.08.2020 №3355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода и решения от 19.08.2020 об отказе в возмещении суммы НДС.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганспецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов